despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul



arhiva

Să dărâmăm!‏

scris de Florin

Am citit şi pe acest site şi pe altele că una din soluţiile că Bucureştiul să-şi recapete statutul de oraş ar fi să ne apucăm să dărâmam blocurile ceauşiste.

Poate că ar fi o soluţie dacă nu ar prezenţa unele neajunsuri.

Să luăm că exemplu Bucureştii Noi. Aici sunt 13 blocuri de 10 etaje a 88 de apartamente/bloc şi 3 blocuri tot de 10 etaje a 132 apartamente/bloc. Rezultă un total de 1540 de apartamente şi luând media de 3 persopane/apartament ar ieşi 4620 de locuitori (Predeal are 4496, Făurei 3616, Sulina 3903).

Nu am luat în socoteală blocurile din anii ’50 (ce se întind pe lungimea a aproximativ 2 staţii de RATB) plus 3 blocuri mai mici de 4 etaje cu 3 scări fiecare, locuite in integrum. Să adăugăm că TOATE apartamentele sunt proprietate personală, au fost cumpărate, îngrijite şi updatate. Stau şi mă întreb – ar putea statul să rezolve aceaste probleme, ar fi el în stare să suporte efortul logistic şi financiar ce implică o asemenea acţiune?

Gândiţi-va că primăriilor le-a fost greu să le găsească un acoperiş celor scăpaţi din incendii, explozii de gaze etc. al căror număr era sub 100. Vor putea edilii să asigure condiţii decente măcar pentru locuitorii unui singur bloc!? MĂ ÎNDOIESC! Şi aici e destul de uşor. Ce se va întâmplă cu cei din TITAN, DRUMUL TABEREI, PANTELIMON – cartiere frate, nu trei lulele-trei surcele!

Sper că înşiruirea de cifre să nu va fi plictisit, dar ea dă adevărată magnitudine a unei asemenea întreprinderi.

Şi apoi care e oferta actuală? Iat-o pe cea din Bucureştii Noi. Mie mi se pare că tot a blocuri seamănă.

P.S. – dacă demolăm, începem întâi cu Centrul Civic şi Piaţa Victoriei?

14 comments to Să dărâmăm!‏

  • Acum, ce să zic? E unii tovarăși care a deviatără grav de la calea dreaptă cu anti-comunismul lor. Mai ales de când stă în Primăverii sau în Pipera, chiar și cu fosă septică sub nas…

  • hm

    Să dărîmăm şi Pipera, tovarăşi.

    (zău dacă m-aş supăra!)

  • Amiral Snagov

    se rezolva cu unul de peste 7 grade, si nu celsius.
    Doamne fereste, proasta gluma!

    Nu vreau sa ma gandesc cate din cladirile construite dupa 90 ar avea nevoie, in realitate, de bulina.

  • hm

    nu cred că toate blocurile construite în anii avîntului socialist trebuie date jos. Dar trebuie să alegem dintre blocuri? Să le rărim doar? Să demolăm pe cele de garsoniere şi pe cele de 3-4 camere să le lăsăm? Multe întrebări.

    … dar ideea va reveni. Nu la nivel de cartier ras. La nivel de cladire, da.

  • E o fantasma. Juridic si administrativ ar fi imposibil. Si oricum greu de gestionat politic. Tocmai am fost la o prelegere a unei echipe care lucreaza la un studiu legat de “Grand Paris” si care timp de o ora au vorbit numai despre indesire …

  • florin

    Poate ca la nivel de cladire ar fi,ma hazardez sa spun,unica solutie.Mai sunt prin Bucuresti(si nu doar prin Ferentexas)niste blocuri de nefamilisti,in care traiesc deja familii intregi, care arata mai rau ca cele de la Cernobal.Unul este(sau era)pe Ion Ionescu de la Brad chiar langa sediul psd iar unul cred ca mai este la intrarea in Pajura,chiar in spatele blocului din foto 3.

  • Ando

    Adrian are dreptate: o fantasma! Deja oferta pe piata imobiliara depaseste cererea ;sunt gramada de ansambluri imobiliare neocupate; bancile nu mai acorda credite si ce e cel mai grav: economia e in cadere deci nu sunt locuri de munca…toate se leaga.Poate, peste 30-50 de ani, sa se recurga-punctual- la solutia demolarii unor cladiri, cum sugera HM.

  • hm

    … Adrian – văleu, iar îndesim?
    Blocurile-cămin de nefamilişti sînt, deocamdată, singurele clădiri care au fost, cumva, refolosite – în clădiri cu birouri sau cu un oarecare regim hotelier.

    Eu mă gîndesc la blocuri care ar încurca vreun proiect edilitar, vreo lărgire, vreo stradă nouă…

    (Dac-o fi cazul, societatea civilă face o campanie de Salvaţi blocul M 114 B ??)

  • 1. Demolarea blocurilor este evident o propunere ilogică. De fapt, chiar şi (co)mu(n)iştii înşişi au avut o raţiune în spatele demolărilor: un apartament în schimbul unei case. În timp ce modernii nu pot oferi o casă în schimbul unui apartament, fiindcă acea casă nu există, aşa cum nu există materialele, terenul şi timpul necesare construirii ei.

    2. Iraţionalitatea propunerii are în spate frustrarea produsă de un aranjament social absurd:

    3/4 din populaţia multor cartiere este formată din “bătrâni (co)mu(n)işti”, care, spre deosebire de (co)mu(n)iştii adevăraţi (“balcon închis cu cheder de autobuz”, “grădină plantată pe spaţiul verde de lângă bloc”, “jardiniere cu plante agăţătoare în balcon” etc) nu construiesc nimic, nu amenajează nimic, se împotrivesc cu o furie isterică, de câine turbat, oricărei amenajări venite din partea Primăriei sau a unui grup de “blocatari”, împrăştie gunoaie peste tot nu accidental, ci din răutate, zgârie maşini, rup oglinzi, sparg geamuri, şi altele de genul ăsta. La fel ca ţiganii de la Buzeşti sau Uranus/Sabinelor.

    Dacă ţiganii s-ar fi preocupat măcar de formă de casele naţionalizate în care stăteau, nu i-ar fi urât publicul şi nu le-ar fi dorit un cutremur care să le prăbuşească în cap clădirile cu bulinuţă roşie 😀

    ~Nautilus

  • Florine, nu da idei edililor… se trezeşte acum oprescu să facă penetraţie Bucureşti Noi – Şos. Chitila fix prin blocurile alea.
    Sunt curios care din blocuri ar rezista la un cutremur ca cel din ’77. Prin blocurile comuniste şi-a scos fiecare ce pereţi a vrut (vecinul de palier a dat jos un perete de rezistenţă… preşedintele de bloc a zis ,,da’ ce dracu’ vă interesează pe voi? Ştiţi cine sunt eu?”), am găsit Scînteia prin pereţi… pe de altă parte de la blocurile noi muncitorii furau cu sacul şi vindeau mai departe de toate – ciment, fier, gresie, faianţă.

  • hm

    şi eu găsisem Scînteia prin pereţi… pe vremea aia nu aveau spumă cu care să umple, aşa că-l zideau pe tovarăşu 😉

  • Da, dar chiar să-l pui pe Tovarăşul sub sifonul de pardoseală şi în jurul scurgerii de la WC?

  • hm

    păi… nu prea aveai pe cine altcineva, chiar să fi vrut 😉
    Şi-apoi, omul potrivit la locul potrivit, nu?

  • nnm

    Astfel de aberatii nici macar nu merita comentate. Tinand cont ca pe amprenta unui bloc de 100 de apartamente se pot construi 3-4 case, ar insemna ca Bucurestiul sa-si mareasca suprafata de vreo zece ori. Prcurgerea orasului ar deveni un cosmar. Ne place sa unu, blocurile de apartemente reprezinta viitorul in conditiile in care populatia e in continua crestere, iar Panamtul n-am auzit sa se mareasca.
    Asta nu inseamna ca nu se pot demola o parte din blocuri pentru a costrui parcari supraetajate, pentru ca evident nu se gandea nimeni atunci ca tot omul va avea doua masini…

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>