despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul



arhiva

De ce urîm tramvaiele

Tramvaiul e cenuşăreasa transportului public; e dispreţuit de toţi – începînd de la primari şi terminînd cu cei care ar trebui să se bucure că-l pot folosi.

Nu ştiu de cînd i se trage asta tramvaiului – poate de pe vremea cînd era o cuşcă de table cu geamuri zornăitoare şi cu uşi care nu se închideau, care balansa numai pe linii strîmbe şi pline de lăsături şi sărea la macazuri. Poate de pe vremea cînd biletul de tramvai era un leu şi cel de autobuz un leu şi 75 de bani. Poate de pe vremea cînd autobuzul putea merge cu 60 la oră prin oraşul nostru – nu ştiu.

Dar tramvaiul e văzut aşa pentru că aşa e lăsat. Aşa îl ţine Regia de transport; aurolacii din autobuze sînt filmaţi cu camere video, dar cei din tramvaie sînt lăsaţi să doarmă de la un capăt la altul. În tramvai pute de trei ori mai rău ca în troleu – şi degeaba zicem că e din cauza faptului că tramvaiul ajunge în nişte zone unde trăiesc oameni mai amărîţi…

… în anumite medii, cînd spui că vii cu metroul la serviciu, eşti înţeles, eşti socotit pragmatic. Dacă recunoşti că vii cu autobuzul, ţi se acceptă asta ca pe-o mică excentricitate. Dar să te ferească Sfîntul să spui că mergi cu tramvaiul – ai devenit pe loc săracul, zgîrcitul, ţăranul biroului. Poate caricaturizez un pic acum, dar nu foarte mult.

Da –  ideea e că tramvaiul e un mijloc de transport dispreţuit. Cei care se bagă cu maşinile lor şmechere peste tot urăsc liniile sale separate; cei care comandă motorină şi cauciucuri nu-şi pot umfla facturile de consum; cei care stau pe un bulevard cu tramvai pe mijloc urăsc să le zdrăngăne roţile de fier în cap la 5 dimineaţa – ştiţi, tramvaiul nu prea are prieteni.

Păcat. Tramvaiul merge mai repede decît credem, mai repede decît autobuzul. E mai comod şi-i mai cald iarna în el. Ne duce dintr-o parte-ntr-alta a oraşului, tranca-tranca, dar eficient şi sigur…

Deci tramvaiul are nevoie de ceea ce numim azi rebranding.

Dar  tramvaiul are nevoie şi de ceea ce numi azi repoziţionare – să devină acel mijloc de transport rapid care să ducă oamenii în confort pe distanţe apreciabile – pe drumul cel mai scurt; şi să îi lase în staţii care sunt largi, bine amplasate în apropierea intersecţiilor…

… şi astea trebuie să vină de sus, de la Primărie, de la Regia de transort.

24 comments to De ce urîm tramvaiele

  • Cand ai spus ca trebuie “sa vina de sus” ai vrut probabil sa spui ca sta in pixul conducerii dar ti-ai dat seama ca ar fi fost o zicere gresita caci la ei se pare ca ar sta in “varful penitei de aur sau platina” a stilourilor achizitionate de RATB 🙂

  • Vio

    Nu știu care e treaba cu Citaro, dar parcă merg din ce în ce mai încet. Oricât de încet ar merge tramvaiul, Citaro reușește să-l “întreacă”.

    Mie-mi pare rău că au casat cele mai frumoase tramvaie, sau sunt pe cale. EP-V3A și Tatrele. Pe de altă parte, nu cred că există ceva în București care să meargă mai bine decât 41. Nici metroul. Nimic.

  • bogdan

    l-am intrebat iarna asta pe un controlor de ce lasa cersetorii mirositori in tramvai. raspunsul lui: asa e ordin de sus, nu avem voie sa-i dam jos iarna.

  • Tramvaiele sunt intr-adevar primul lucru care se aude dimineata, c-am facut destule nopti albe 🙂 41 are avantajul liniei clar delimitate de carosabil, asa ca nu poa’ nimeni sa se urce pe linie (ma rog, au mai incercat unii pe pod in Crangasi), da’ in rest sunt inlantuite de sine si oricand blocabile de soferii care merg pe traseul lor.

  • io acvma locviesc intr-vn oras in care nv exista tramway. si nici litera u. mi-e dor de vn tramway.

  • Andrei

    Ai dreptate, asa se vrea de “sus”, atat tramvaiul cat si troleul sunt “neprofitabile” pentru stuterii de la RATB, nu poti sa furi motorina, si ai naibii de tramvaie nu au roti de cauciuc, nu poti sa le schimbi pe hartie din alea de vara in alea de iarna, sinele nu le poti carpi cum se carpeste asfaltul. Aceeasi strategie se aplica in CFR, la inceput l-au decimat acum se va vinde bucata cu bucata, in acelasi timp subventionand privatii. Dar asta e starategia din anul 1990, eliminarea transportului pe sine/electric, nu conteaza cine e la putere rosii, portocalii sau galbenii.

  • Alex

    Mergeti dimineata/seara cu 32 si mai spuneti apoi ca duce lipsa de popularitate.

  • hm

    adrian, asta înseamnă că directorii ăia ştie să scrie, nu?
    Vio, autobuzele care se tîrîie încurcă şi şoferii normali care vor să circule cu o viteză decentă şi să nu piardă semafoare dinadins…
    bogdan, cred că nici nu au chef să se ia de ei. Dar de ăia ca vînd şerveţele-pixuri-la un leu de ce nu se ia nimeni?
    VAXXi, dac-ai şi noroc să stai pe ruta de acces spre depou, la 4 şi un sfert te trezeşti!
    radu, care-i oraşvl ăla?
    Andrei, probabil că pentru ai noştri ar trebui să reintroducem transportul cu abur… cărbuni, cazane, fochişti – ohohooo, cîte posibilităţi!
    Alex, e popular săracul, dar nu-i de laudă 🙂

  • florin

    Ar putea fi cel mai eficient si cel mai rentabil.Exemplul liniei 41 e cel mai bun.Dar asa cum zice Andrei nu are cauciucuri,nu consuma motorina iar sinele dureaza infinit mai mult decat asfaltul.Un singur lucru nu le-a dat de gandit “baietilor destepti”:daca ar scoate liniile la suprafata cate mii de km de BORDURI ar folosi(si schimba)!?Cum la noi treaba se face tziganeste(sa avem azi ce manca,ca maine mai vedem noi)tot “tzeapa” si “tunul” sunt la putere.
    Si totusi,troleul e cel mai mizerabil M.T.C.Cel putin 97 e criminal!
    P.S-sambata am stat in trei statii de metrou cate 7min/statie!

  • hm

    şi o întrebare (retorică), pe care am mai pus-o:
    de ce biletul de tramvai nu e mai ieftin decît cel de autobuz?

  • Andrei

    “florin:
    April 17th, 2013 at 20:42

    Ar putea fi cel mai eficient si cel mai rentabil.Exemplul liniei 41 e cel mai bun.”
    In tarile colonii UE rentabil e ceea ce e bini pentru aia de “sus”, adica autobuze fara numar ce stau in ambuteiaje, si desigur pasaje in oras pentru a “fluidiza” circulatia (fara sa se gandeasca ca la iesirile din noul pasaj stau vechile semafoare).Da si cu cate mai multe fluidizari cu atat e mai bini la portofelul oamenilor de “sus” (mai ales ca si prinde la oamenii simpli politica pasagiadelor).

    “Cum la noi treaba se face tziganeste”
    Florine vezi ca jicnesti etnia domnului Gruia Stoica, presupusului proprietar CFR Marfa sau doamnei printese Udrea.

  • Andrei

    “hm:
    April 17th, 2013 at 20:48

    şi o întrebare (retorică), pe care am mai pus-o:
    de ce biletul de tramvai nu e mai ieftin decît cel de autobuz?”

    Am auzit de la un domn ca apa calda si agentul termic, ar trebui sai fie aproape gratis, deoarece aburul (ce ajunge in punctele termice, unde cedeaza temperatura apei calde, cu care ne splam)e de fapt un fel de deseu, ce in caz in care nu e bagat in reteaua RADET se arunca in atmosfera. De ce noi platim la RADET tot mai mult si mai mult ?

  • Dan

    In vremurile de trista amintire biletele costau diferit: 1 leu tramvaiul, 2 lei troleul si 3 lei autobuzul. Sau asa tin minte ca se intampla. Cu RADET problema e legata de reteaua de distributie. Aburul poate e gratis langa cazan si poate fi la fel de gratis daca ai cum sa ti-l aduci singur in sacosa la tine in casa. Altfel…

  • hm

    pana in 1990 biletul a fost 1 leu tramvaiul, 1 leu 50 troleul, 1 leu 75 autobuzul.
    pe preorasenesti biletul era 2 lei/ 2 lei 50 (depinde de linie, de lungimea ei)

    Metroul a fost un leu pana prin 88, cand s-a facut 2 lei.

  • este capitala unui judet de munte. in zilele noastre.

    dar desigur ca voiu ramane tot restul vietii un bucurestean. exceptand momentele cand voiu vizita capitala. atunci nu vor mai conta cele 7 sau 8 sau cine mai stie cate generatii de bucuresteni pe care le duc in carca. atunci voiu fi un provincial.

  • hm

    sper doar sa mai avem tramvaie in Bucuresti atunci…

  • “Aburul poate e gratis langa cazan si poate fi la fel de gratis daca ai cum sa ti-l aduci singur in sacosa la tine in casa”

    În Marina americană circula povestea subofiţerului care avea obiceiul să trimită proaspeţii recruţi la sala maşinilor cu ordinul “adu o găleată de abur!”

    Până când într-o zi a nimerit un cadet mai isteţ, care s-a dus la sala maşinilor, a demontat un extinctor cu gheaţă carbonică, a turnat conţinutul în găleată şi s-a întors cu el pe punte. Cum a ajuns în bătaia soarelui, gheaţa carbonică din găleată a sublimat şi s-a transformat toată în abur 🙂

  • hm

    eu stiu una de la noi, cu niste aere de primar transformate in basini…

  • ,,autobuzele care se tîrîie încurcă şi şoferii normali care vor să circule cu o viteză decentă şi să nu piardă semafoare dinadins”
    Încurcă şi bicicliştii… de când s-a făcut frumos, mă duc cu bicicleta la birou. Zi de zi dau de câte un 126 pe Bd. 1 Mai… nu ştiu dacă e zilnic acelaşi şofer, dar mereu trebuie să stau după el, iar dacă încerc să îl depăşesc, mă bagă în maşinile parcate. Şi circulă cu 15 – 20 la oră, însă îi dă şi 30 dacă vede că mai am un pic şi-l depăşesc. Şi după ce scap de acolo şi din Drumul Tabrei, ajung la Leul, unde trebuie să trec de cei de pe 336 şi modul lor de circulaţie cu roata lipită de bordură.
    Cu tramvaiele nu am avut probleme, le depăşesc uşor (că ele merg pe şine) 🙂 Doar după Tatre nu am reuşit să mă ţin nici trecând pe roşu (spre deosebire de 41, unde cu bicicleta fac fix cât face şi tramvaiul).

  • hm

    ehei, Tatrele…
    inchipuie-ti cum era sa mergi cu Tatrele pe vremea cand erau noi-noute si zbarnaiau!

  • C|ristian Ioan

    ” Tramvaiele mici si dese / Cheia marilor succese!”
    Azi-dimineata 41 mi-a facut figura, ma nimerit intr-o gaura, un interval de aproape 5 (cinci) minute fara tamvaie! Pe alte linii ar fi un interval de succedare bun, dar pt 41 la ora 7:45 eu esteima un trmvai pe minut, asa ca am intarziat …
    Cu exceptia Tatrelor, trmavaiele actual, articulate, sunt MARI. In afara orelor de varf, este greu sa mentii intervale de succedare decente, cum sa bagi la fiecare 7 minute cite un trmvai cu 300 de locuri, cind in multe statii sunt doar 1-2 calatori?
    Un tramvai mic ar asigura o acoperire mai buna si in afara orelor de varf, nu mai trebuie sa astepti juam de ora ca sa se stinga 20 de pasageri in statie …

  • hm

    presupune prea multa flexibilitate… si de asta ducem lipsa.
    Si ducem lipsa – acuta!!! – de tramvaie! Nu ajung.
    41 e cam mereu plin. Cred ca liniile de tramvaie trebuie sa fie “pline” mereu. Tramvaiele care sunt lasate sa plimbe doi oameni pe kilometri de traseu sunt o rusine.

  • Cristian Ioan

    Da, flexibilitate!
    Adapatre permanenta la conditiile reale ale traseului – daca sunt maulte ambuteiaje, nu are sens sa bagi mai multe vehicule.
    Da, implica mai multe tramavaie si mai multi manipulani, care nu exista.
    Insa e singura alternativa la “bagam tramavai de mare capacitate care sa circule gol?”

    Nu am observat asa ceva in copilarie – sigur ca la orele de varf erau mai dese tramvaieo, dar nu am observat, de exemplu, ca in afara orelor de varf sa circule doar vagonul motor (Thomson), iar dimineat si seara “locomotiva” sa traga dupa ea si doua vagoane-remorca!

  • hm

    cred că asta şi voiam să zic în articol – nevoia ca tramvaiul să devină mijlocul de transport cel mai eficient şi folosit în oraş, acum.
    Dacă tot mai multă lume îl va ‘iubi’, tot mai multă lume îl va folosi, şi în afara orelor de vîrf.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>