despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul



arhiva

transportul deştept

Bucureştiul nu funcţionează; şi, nefuncţionînd, e normal să-ncercăm să vedem de ce. De aici vin atîtea articole despre transportul public, de aici atîtea păreri, atîta interes. De aici vin colaborări şi controverse…

Se fac deja cîţiva ani de cînd, împreună cu Adrian Crăciunescu şi cu Andrei Popescu, mi-am dat cu părerea despre soarta şi perspectivele transportului din Drumul Taberei. Aveţi şi linkurile, dacă la vremea respectivă nu ne urmăreaţi (propunerea mea | propunerea lui Adrian | propunerile lui Popescu aici şi aici)

… dar nu despre asta vorbim azi; ci de nevoia transportului public de a fi deştept: înţelegînd prin asta eficient, prietenos, folositor.

Ştim bine că autobuzele îşi fac cu greu loc printre maşini, că troleibuzele aşteaptă în urma oricărui imbecil care-şi lasă maşina parcată aiurea, că tramvaiele nu au loc să meargă, fiindcă pe linia lor intră oricine vrea. Şi, pentru că ne lipseşte voinţa să luăm taurul de coarne şi să-ncepem să rezolvăm aceste probleme simple, putem crede că e nevoie şi de alte soluţii de transport.

Rămîn, fireşte, la părerea că metroul e util Bucureştiului – oricîtă cale liberă ai da tramvaiului, n-o să aibă-n veci abilitatea de a tăia oraşul în jumătate de oră. Îmi place metroul, chiar dacă ştiu că e costistor să-l faci şi mai ales să-l întreţii. Dar merită, nu? Şi-mi mai place că după ce l-ai făcut – cu greu, cu mizerie, cu sîcîiala oamenilor nevoiţi să ocolească şantierele care nu se mai termină – uiţi de el; e acolo, pe dedesubt, nu-l vezi, nu-ţi taie calea, nu face gălăgie; viaţa continuă pe deasupra în linişte, bulevardele se refac, se pun pomi şi lumea e fericită.

Socot deci că avem de-ajuns de multe soluţii de transport în Bucureşti în acest moment. Nu-mi pot dori altceva decît extinderea reţelei de metrou plănuite deja şi să ajungem la puterea de a o putea conecta – cînd o veni vremea – cu transportul ilfovean. Acelaşi transport poate, însă, să fie conectat la fel de bine şi cu liniile de tramvai, şi cu capetele liniilor de autobuze ce ating limitele oraşului.

Adrian – în propunerile noastre – era pentru alegerea transportului suspendat; nu pentru transportul subteran. Mie nu-mi place, însă. Şi-aşa Bucureştiul e urît, şi-aşa spaţiile de dedesubtul pasajelor sînt, în marea majoritate, moarte; şi repet – am ales deja soluţiile pentru Bucureşti: anume tramvai, troleibuz, autobuz şi metrou. Îi de ajuns, nu?

Poate greşesc – dar e cam tîrziu să mai băgăm încă un model de transport.

De-aceea îmi şi place ideea ca transportul spre Aeroportul Otopeni să se facă pe dedesubt. Cum am zis: ai săpat, ai astupat, ai uitat de probleme. Ce se întîmplă şi ce se va întîmpla în partea dintre Bucureşti şi Otopeni justifică, cred, alegerea metrolului subteran.

Da – dacă, cu ani în urmă, am fi făcut o linie de tren la nivelul solului care să ducă la Aeroport, cu siguranţă am fi putut-o păstra şi-am fi dezvoltat casele şi birourile ţinînd cont de ea; dar să tai acum o zonă în expansiune cu o şină, e tardiv; ăsta-i cuvîntul. O şină care trebuie delimitată cu garduri, care necesită pasaje, care n-ar înfrumuseţa nicidecum zona.

Revin, însă, de unde am plecat. Înainte de metrou avem nevoie de altceva – ceva simplu: de funcţionarea simplă şi eficientă a transportului de suprafaţă.

De ştiut cît ai de stat în staţie şi de ştiut cît faci pînă în staţia unde vrei să cobori. Mai scurt de atît, nu se poate.

22 comments to transportul deştept

  • acu’ mai bine de doi ani s-a publicat licitaţia pt. studiul de fezabilitate al magistralei de metrou Voluntari – Alexandriei.
    deci până ieşim la pensie poate vom avea metrou în Rahova 🙂

  • hm

    doar dacă ajunge vîrsta de pensionare 80, ca să fim siguri de-o treabă 😉

  • Ando

    Chiar zilele trecute, un amic mi-a trimis o hartă a liniilor de metrou realizată în 1953 de Ministerul Căilor Ferate -Direcţiunea Generală a Metroului Bucureşti (luată de pe http://tramclub.org/viewforum.php?f=84 )

    Dacă vă încălzeşte cu ceva, acolo era prevazută-în etapa a doua-realizarea unei linii între Parcul Rahova şi…Oraşul Colentina.

  • hm

    cu ce să mă încălzească faptul că am rămas 60 de ani pe loc…..

  • Linie de tren până la Aeroportul Otopeni există! Tot ce trebuie e un tunel de maxim 1 km lungime, să ajugă sub terminal. Acesta ar costa infinit mai puţin decât o linie de metrou… care linie de metrou o să aibă opriri mai dese decât autobuzul în Bucureşti, iar în Otopeni o să aibă o singură staţie. Otopeniul, în sine, are cam tot atâţia locuitori câte validări de cartele are staţia Crângaşi…

    Mă uitam la proiectul pentru M5… staţiile au între 3 şi 4000 de intrări pe zi (estimat). Păi în 41 de la Moghioroş între 7 şi 8 dimineaţa urcă în tramvaie mai mult de 3000 de oameni!!!! Şi noi facem staţii dese de metrou, ca să preluăm într-o zi cât preia tramvaiul într-o oră. Comparaţia cu Paris sau Londra e forţată… ei au construit oraşul în jurul metroului, nu invers. Nu mai zic că la ei există şi posibilitatea utilizării de trenuri mai scurte, există staţii mai mici şi mai înghesuite… or noi vorbim de trenuri de 1000 de locuri (mă rog, nouă sute optzeci şi ceva), lungi de 110m şi staţii cu peron de 120m şi încă o dată pe atât spaţii tehnice, cu accese aiurea (da, la Piaţa Orizont NU va fi acces la metrou, accesul staţiei Favorit va fi la mijloc, în faţa blocului OD şi lângă bisericuţa de la UM de pe partea opusă, iar capătul staţiei Orizont va avea acces pe colţul intersecţiei Dr. Taberei cu Vasile Milea).

    Bucureştiul e un oraş neprietenos cu transportul în general… s-a dat impresia că transportul transportul individual e sprijinit, dar efectul e fix opus, în ciuda ,,tentativelor”, gen supralărgiri şi proiecte megalomanice (care nu duc nicăieri). Intersecţiile sunt proaste, cu semaforizare execrabilă, miliţia nu dă amenzi pentru parcare neregulamentară nici măcar pe trecerile de pietoni, pietonii sar de peste tot (ieri era să mă ia la bătaie o babă care trecea pe roşu ,,TINERE, TU NU MĂ VEZI???” Noroc că frânele taxiului din spate au fost eficiente, că altfel azi am fi avut o babă şi un biciclist în minus pe stradă). Toate tentativele (complet eşuate) de fluidizare a traficului au atras trafic suplimentar… oare Oprescu primeşte bani de la Petrom şi Dacia? Că în afară de creşterea vânzărilor de carburant şi autoturisme, nu câştigă nimeni din situaţia asta… nici nu ajungi mai repede la destinaţie, nici nu consumi mai puţin, nici nu reduci poluarea… practic, nu ajuţi deloc oraşul. Sau să fie şpăgile de la firmele de construcţii şi rechinii imobiliari?
    Revenind la transportul în comun, e sublim, dar lipseşte cu desăvârşire… nu s-a făcut absolut nimic pentru a i se creşte atractivitatea. Pe lângă faptul că se desfăşoară 100% ilegal (se încalcă flagrant legea 92/2007 şi OMT 972/2007), nu are benzi dedicate, nu are o dispecerizare eficientă (acum 2 zile, la 22:58 ultimul 385 era la Izvor, sens Ghencea. În condiţiile în care el avea plecarea la 23:10 de la Sf. Vineri…), deci se fură curse în draci, nu avem programe de circulaţie afişate, nu avem benzi, nu avem case de bilete, nu avem nimic.
    La final să zicem câteva cuvinte şi despre transportul cu bicicleta. Bicicliştii – ca şi pietonii – sunt o categorie de participanţi la trafic care nu există, în opinia primarului. pentru ei nu se face nimic, iar dacă se face, se face la mişto, pentru că orice pistă de biciclete sau trotuar are o singură destinaţie: parcare sau loc de amplasat chioşcuri. Din fericire, numărul de bicicletete şi biciclişti tot creşte (în aprilie vedeam maxim 2 biciclişti pe traseul meu, azi am văzut vreo 6, ieri în jur de 10), dar, din păcate, nu suficient ca să îi depăşească la vot pe pensionarii care votează cu PCR-ul (mă rog, PSD, PDL sau cum i-o mai spune).

    Ce ar trebui făcut? Câteva lucruri SIMPLE, care se pot face şi de mâine şi nu costă mult:
    – creşterea planului de amenzi al Miliţiei, în aşa fel încât aceştia să amendeze nediscrinatoriu pe toţi participanţii la trafic care încalcă Codul Rutier… inclusiv pietoni, biciclişti, mopedişti şi posesori de SUV-uri. Numai dacă ar sta 1 oră în intersecţie la APACA ar face planul pe o lună cu cei care fac stânga pe interzis, cu taximetriştii care blochează colţul intersecţiei, dubele care descarcă marfă în staţia de troleu şi pietonii care trec pe roşu; chiar promovarea excesului de zel: e roşu, ai făcut un pas peste bordură – imediat amendă pentru traversare neregulamentară. Ai oprit cu maşina cu juma’ de roată în afara zonei de parcare – imediat amendă şi ridicarea maşinii.
    – stoparea imediată a tuturor proiectelor de supralărgiri, poduri, pasaje în zona centrală şi concentrarea acelor fonduri pe lărgirea şoselei de centură şi supra/subtraversarea ei în punctele cele mai aglomerate (Domneşti, Popeşti-Leordeni, Berceni)
    – separarea de stradă a liniilor de tramvai pe toate străzile cu 2 sau mai multe benzi, delimitarea de benzi pentru autobuze/troleibuze pe toate străzile cu mai mult de 2 benzi în zona cartierelor şi mai mult de o bandă în interiorul inelului central (pentru descurajarea traficului individual)
    – recorelarea semafoarelor, pentru a reduce la minimum timpii morţi
    – introducerea posibilităţii de viraj la dreapta la culoarea roşie a semaforului pentru biciclete, cu cedarea trecerii vehiculelor şi pietonilor care au acest drept, în toate intersecţiile şi pentru autovehicule în intersecţiile în care este posibil (adică vreo 75% din intersecţii)
    – continuarea modernizării infrastructurii de tramvai, începerea modernizării reţelelor de troleibuz (există macazuri care se pot aborda cu 50 km/h, de ce nu s-ar putea instala şi la noi?)
    – repornirea sistemului de monitorizare a autobuzelor şi troleibuzelor (Mercedes + Irisbus), care a fost oprit de aproape un an, pentru evitarea furtului de curse
    – regândirea orarelor de circulaţie (47 e cel mai bun exemplu de linie bună cu program prost), iar unde autobuzul dublează tramvaiul desfiinţarea/modificarea/mărărirea intervalului autobuzului şi suplimentarea parcului de tramvaie
    – desfiinţarea acelor porcării de dungi galbene de pe trotuare considerate piste de biciclete, montarea de stâlpişori pe colţurile intersecţiilor şi de garduri/gărduleţe în zonele unde pietonii au obiceiul să ţâşnească printre maşini (aţi văzut ce bine se circula pe Vasile Milea când era gardul ăla între sensuri), fie la marginea trotuarului, fie între sensurile de mers
    – posibilitatea ca taxiurile, mopedele şi bicicletele să poată circula pe benzile pentru transportul în comun, fără a stânjeni circulaţia tramvaielor/troleibuzelor/autobuzelor

  • bogdan

    referitor la statul in statie: citisem un articol acum ceva vreme despr efaptul ca autobuzele si troleibuzele RATB au sisteme GPS care stocheaza local informatii despre pozizia fiecaruia. informatiile sunt transferate seara la depou catre un sistem central al RATB. S-a vrut sa se adauge o componenta sistemului care sa transmita in timp real pozitia fiecarui autobuz catre sistemul central. De aici si pana la a face o aplicatie pe telefon sau pagina internet unde sa vezi pe unde sunt nu mai era mult. Doar ca la asta s-a impotrivit sindicatul. Oare de ce? 🙂

  • Ando

    @bogdan:păi cum să vrea sindicatul,când de multe ori vin 3(trei) autobuze 335 unul după altul în staţie( probabil că merg aşa ca să nu se ..piardă).Ăsta e un exemplu apropiat mie. Urmează, bineînţeles un “gol” de cel puţin 20 de minute…Iţi dai seama despre ce “ritmicitate” vorbim aici!
    De fapt, dacă este aşa cum spui, adică i se permite sindicatului să intervină în astfel de probleme care ţin efectiv de organizare şi de respectarea orarului de parcurs, m-am lămurit.

  • bogdan

    @Ando, chiar 335 m-a disperat si pe mine de multe ori venind 2-3-4 in acelasi timp. am scris o data RATB-ului si am primit un raspuns in care dadea vina pe problema de trafic. ratb e exemplu clasic de rea vointa plus prostie in stare pura. au posibilitatea sa imbunateasca anumite lucruri dar nu le pasa.

  • Sistemul de urmărire NU mai este funcţional. Prin urmare nu se mai descarcă nimic la garaj… de aia se fură curse, de aia şoferii nu mai opresc în staţiile de acces/retragere.

  • Dar unde au disparut toate acele maxi-taxi din anii ’90? Uite am pus eu acum la mine o poza despre cum “infloreste” acest mijloc de transport la Chisinau.
    @Ando: linkul ala trimite la un intreg meniu de la restaurantul Tramclub. Care e subiectul ce contine informatia cu pricina?

  • hm

    Maxi taxiurile au disparut undeva prin 2006 (cred, nu bag mana in foc). Erau scarboase si stateai in ele ca animalele. E o rusine sa circuli asa, si inca se circula asa in Ilfov…

  • Ando

    @adrian: mulţumeşte-i lui HM că eu nu mă descurcam 🙁
    (l-am pus cum l-am primit)

  • Multam fain amandurora!
    In ce priveste metroul suspendat, eu am tot spus ca nu trebuie sa fie neaparat urat, cu atat mai mult cu cat acest tip de solutie se foloseste in spatii mai aproape de contemporaneitate care nu neaparat ca sunt mai urate decat zonele deja istorice dar sunt mult mai ample si permit/invita astfel de solutii. Din contra, solutia clasica ingropata este excesiv de scumpa, mai ales la noi. Nu stiu daca in timp si costurile de exploatare …
    Ala din propunerea noastra e urat pentru ca asa l-a desenat Popescu. (chestia asta am strecurat-o ca sa vedem daca te mai urmareste omu’ cu atentie 🙂 )

  • hm

    Dacă n-a desenat şi panseluţe dedesubt!!!!

  • florin

    Transportul in comun bucurestean este grevat de multe probleme care nu au legatura cu administratia sau politia(nu ca aceasta ar face cine stie ce eforturi in acest sens).Trebuie sa tinem seama ca multe mijloace RATB strabat zone ale orasului cu infrastructura diferita:exemplu 311 care circula relativ bine pe Iancului dar se poticneste pe Pache Protopopescu si Elisabeta.Acelasi lucru despre linia de tramvai 20(cand circula)care facea cca. 20min intre Laromet si Buzesti si 20-25min intre Buzesti si Parvan.Sau tramul 5 care,desi are linia refacuta,abia se misca intre Sf.Gheorghe si Stefan cel Mare.Si exemple s-ar mai gasi.Mai trebuie tinut seama si de numarul imens de masini care circula zilnic prin oras.Cred ca metroul este cea mai rapida forma de transport in comun si daca este construit in conformitate cu nevoile reale ale orasului va duce la o fluidizare si a circulatiei de suprafata.Si ca veni vorba de nevoi:cred ca magistrala spre Otopeni va avea SIGUR o statie la Baneasa Shopping City.

  • hm

    dar nu e nici o rusine, la Baneasa la Shopping e dever mare… macar de-ar fi acolo metrou…
    cum ar fi o ramura care sa ajunga acolo dinspre Aurel Vlaicu? Zic si eu…

  • Freesys

    Cea mai mare problema a RATB-ului o constituie frauda ajunsa la peste 90% din volumul de calatorii, azi am facut un experiment in 123 si de la Stadionul Olimpia pana la Izvor am auzit 6 beepuri de validare desi autobuzul s-a reumplut la Zepter, la Junior si la Unirii cu toate clasele sociale. Eu daca maine as prelua conducerea acestei regii as sista toata activitatea pana la gasirea unei solutii pentru aceasta problema. Si aici propun o leapsa, voi cum ati rezolva problema asta ?
    Cu mana pe inima spun ca avem cei mai nesimtiti participanti la trafic din galaxie si as propune incadrarea penala pentru parcarea autoturismelor in alte zone decat cele special amenajate (aici ma refer la trotuare, treceri de pieton, spatii verzi, benzi dedicate circulatiei, scari etc). Chiar nu se mai poate, azi am fost claxonat de o masina pe trotuar
    Sustin crearea de benzi special pentru autobuze si troleibuze unde sunt mai mult de doua benzi pe sens si chiar inchiderea traficului rutier (cu exceptia RATB) pe mai multe strazi si bulevarde ale orasului. Pe aceste benzi nu ar avea ce cauta biciclistii (intrucat in marea lor majoritate nu stiu nicio regula rutiera) si nici taxiurile care sunt fix aceiasi treaba cu masina personala.
    In final mai propun si eutanasierea cersetorilor,aurolacilor, parcagiilor si vanzatorilor ambulanti in termen de 14 zile de la capturarea lor de pe strazile orasului.

  • hm

    răspuns la leapşă nu există. RATB este în stadiul în care nu mai poate fi reformată.
    O astfel de entitate trebuie închisă – şi înfiinţată de la zero o societate de transport nouă.

    … aceeaşi abordare şi pentru Primărie.
    Poate fi eutanasiat şi primarul, nu mă supăr.

  • Dragos B

    Comentariul 5 al Dr2005 ar trebui/merita facut articol separat.

  • Andrei

    @Dr2005 – “continuarea modernizării infrastructurii de tramvai, începerea modernizării reţelelor de troleibuz (există macazuri care se pot aborda cu 50 km/h, de ce nu s-ar putea instala şi la noi?)”
    Vezi ca va sari peste tine asa numitul user “frunzaverde” de pe un forum, care afirma tot acolo, ca sa exploatezi un troleu e mai scump dect un autobuz hibirid sau electric, si ca in genere lumea a cam aruncat troleul la gunoiul istoriei :))

    @Ando – “păi cum să vrea sindicatul,când de multe ori vin 3(trei) autobuze 335 unul după altul în staţie”
    Dar nu va-ti pus problema, ca poate ele vin cate 2 ca sa absoarba fluxul de caltori crescut de pe sos.Iancului, care a crescut cand a fost desfiintat tramvaiul 55, iar 330 fost deviat mai departe pe Mihai Bravu, acei pasageri nu pot sa se compacteze in un 335. Adica in orele de varf e binevenit 335 dublu.

    @Ando – “Iţi dai seama despre ce “ritmicitate” vorbim aici!”
    Noi nu putem sa discutam despre nici o ritmicitate la RATB, fara benzi dedicate, separate prin bordura inalta sau mai bine cu gard(sa demotiveze pietonii, ce traverseza unde vor ei). Cat de ritmic si rapid ar fi fost 335-ul, daca el ar circula pe linia lui 1(adica pe centru) separata de trafic, si cat de mai rapid ar fi daca benzile ar fi si semaforizare dedicata pentru RATB(care sa asigure “unda verde”), sa vezi atunci cat de popular ar deveni si RATB-ul, si nu ar fi o nevoie atat de mare de metrou(cu tramvaie de mare capacitate).

    @florin – “Trebuie sa tinem seama ca multe mijloace RATB strabat zone ale orasului cu infrastructura diferita:exemplu 311 care circula relativ bine pe Iancului dar se poticneste pe Pache Protopopescu si Elisabeta.Acelasi lucru despre linia de tramvai 20(cand circula)care facea cca. 20min intre Laromet si Buzesti si 20-25min intre Buzesti si Parvan.Sau tramul 5 care,desi are linia refacuta,abia se misca intre Sf.Gheorghe si Stefan cel Mare.Si exemple s-ar mai gasi.”
    Din cate vad, esti un adept infocat masinei si in speta a circulatiei in oras cu masina. Ideea principala consta in faptul ca 300 de oameni pe un V3A, au nevoie de mult mai putina infrastructura, decat 300 de masini. Pentru a circula un V3A rapid pe acelasi Pache Protopopescu, e deajuns sa separi de trafic 2 benzi pentru tramvai, iar pentru trafic sa lasi 2 benzi(sens unic)spre piata Iancului,(pentru sensul opus(Pantelimon-Centru) se poate organiza pe Ferdinand + 2 benzi RATB pe lateral. Chiar daca capacitatea de transport pentru masinile private ar fi scazut in urma acestor modificari, de fapt per total, capacitea acestor artere ar fi crescut, datorita faptului ca acele linii de tramvai ar deveni parctic,linii de LRT, iar acolo poti sa ajungi la 40mii de oameni pe ora pe sens.
    Iar sa ajungi la asemenea capacitate de transport pe acea artera cu tranportul privat, trebuie sa faci o autostrada cu 4 benzi pe sens, daca nu mai mult.
    Intrebarea e, daca tara noastra are atatia bani, si daca oamenii isi doresc un asemenea oras(nu doar aia care sofeaza zilnic)?

    @florin – “Mai trebuie tinut seama si de numarul imens de masini care circula zilnic prin oras.”
    Si anume ca, daca continuam asa mai departe sa investim gresit in infrastructura. Cum vrea Oprescu sa nu aiba cozi la PPL, Arcul de Triumf, PCG, daca el face tot ca ele sa creasca, adica ignora total centura(DNCB), nu creeaza alte rute de intrare/iesire in/din Bucuresti (Str.Avionului, Bucurestii Noi, A3…) e firesc ca toti se vor inghesui pe Kiseleff.

    @florin – “Cred ca metroul este cea mai rapida forma de transport in comun si daca este construit in conformitate cu nevoile reale ale orasului va duce la o fluidizare si a circulatiei de suprafata.Si ca veni vorba de nevoi:cred ca magistrala spre Otopeni va avea SIGUR o statie la Baneasa Shopping City.”
    O fi metroul cel mai rapid si incapator, insa cum am spus mai sus, daca ii oferi transportului de suprafata o simpla banda dedicata, chiar si un tramvai de 40 de ani TATRA, poate deveni foarte rapid in oras. Deci dpvd pret/calator, e cel mai bun tramvaiul(LRT). Iar in zona descrisa, M6 traverseaza o zona subpopulata(pop. Otopeni 10mii oameni), compusa in majoritate din oameni cu bani=> care nu vor vizita metroul benevol, deci pentru cine facem noi M6? Daca capacitatea M6 e de 40mii de oameni pe ora pe sens, plimbam aerul? Poate cineva ar spune ca aeroportul va genera, traficul.
    Cu 7miloane pe an, ma indoiesc. Ca o comparatie pot da aeroportul din Dublin, el are un trafic dublu de 19 milioane pe an, si sta bine mersi fara legatura feroviara(adica si fara metrou), doar asa aeropoarte ca Heatrow ce are 70mil(adica de 10 ori mai multi pasageri anual, in comparatie cu Otopeni) are legtura cu metroul(+ e in oras), deci atunci cand OTP va avea traficul de la Heatrow, si va fi in mijlocul orasului, atunci in o tara normala ar fi inceput lumea sa discute de magistrale de metrou spre aerogara. Si cel mai halucinant la M6, e faptul ca sub Romexpo se face un “S” enorm, pentru ca M6 sa ajunga in preajma terminalului lui 41!!! Asa ceva unde s-a mai vazut, ca o linie de metrou sa fie invrtita in diverse moduri ca sa ajunga langa linia de tramvai :)))))

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>