despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul



arhiva

Trafic atît de greu

Doamne, e așa de greu să fii civilizat, așa de greu să faci ceva pentru om!

E cel mai greu lucru din lume.

Trafic Greu – șoseaua Progresului adică – este o arteră improvizată pe vremea lui Ceaușescu, deschisă prin 1988. Dubla axa Viilor-Panduri, căzută în desuetudine odată cu lucrările la Centrul Civic. Inițial, Trafic Greu era o șosea betonată; a fost asfaltată în anii 2000 de-abia. Era tăiată și de vreo două linii de cale ferată, care duceau – din linia principală, paralelă cu șoseaua – spre curțile fabricilor care funcționau în acea vreme.

Cînd s-a construit, nu prea se mai dădea doi bani pe siguranța pietonului – așa că pe partea cu gardul betonat ce mărginește calea ferată (azi dezafectată) nu s-a prevăzut trotuar.

Priviți, deci, cum se traversează la intersecția cu Calea Rahovei și azi:

… este îngrozitor ca azi, la un sfert de secol de la inaugurarea acestei șosele, să nu se facă încă nimic pentru siguranța omului care traversează pe aici.

Iată unde duce trecerea de pietoni:

Desigur, se poate face și altceva, dacă socotim că merită să ne ocupăm de oameni:

Zic că se poate, pen’că, de pildă, la intersecția cu 13 Septembrie este nițel mai bine:

19 comments to Trafic atît de greu

  • l.s.

    E odioasa traversarea aia! Si până dai colţul…ai toate şansele “să dai colţul” din cauza maşinilor care trec foarte aproape de capătul gardului. Nu recomand “posesorilor” de bebe în cărucior! Mai bine să ocolească toată intersecţia!
    O trecere de pietoni la fel de “inteligent” făcută e şi pe B-dul Libertăţii. Aia se termină într-un gărduleţ.

  • hm

    Pe Libertății, după ce mai bine de un an s-a circulat fără nici un marcaj, anul trecut s-au tras niște dungi de vis, care – ca șofer – te năucesc. Benzi care nu corespund… care dispar…

    Iar aici, în Rahova, e o mizerie imensă.

  • Nici macar astazi in secolul 21, nimeni din mai marii orasului nu dau 2 bani pe infrastructura pietonala, un ex in constructie este Calea Victoriei, desi tot felul de oficiali trambiteaza de pe TV “vom reduce accesul masinilor in Centru”, “vom lati trotuarele pe Victoriei”, in realitate tot continua politica de baza a PMB, “Masina = Vaca Sfanta”, din cauza ca unii destepti au vrut pe Victoriei benzi speciale pentru stanga si dreapta(in preajma intersectiilor mai mari – adica acolo unde ai nevoie de mai mult spatiu pe trotuare), trotuarele acolo sau raman la fel de minuscule, sau in genere sunt INGUSTATE. Piata formata intre Ateneu si Victoriei si respectiv piata mai spre sud cu monumentul lui Carol I si ala cu “cartoful prins in Teapa”, ramane la fel de ANTI-pieton(deci anti-turist), acolo domnii specialisti au socotit de cuviinta sa mareasca doar trotuarul din partea Palatului Regal cu cativa cm, partea opusa ramanand “valorificata” ca o parcare, iar pietonii si bicicletele sunt trimise hat spre E, ca nu cumva sa distrube fluxul vacilor sfante ale PMB, ce vin de pe Stirbiei Voda si vor sa ajunga pe Magheru. Acolo Victoriei tot are 18benzi pe sens…..
    Deci daca in centru, unde ai o zona istorica, cu multe imobile istorice superbe => cu un ptential enorm turistic si de promenada, PMB isi permite o simulare a unei zone pietonale, o simulare a bagarii in seama a pietonilor, de ce PMB ar fi bagat in seama pietonii de pe Traficul Greu?

  • Cristian Ioan

    @ADY88, ai perfecta dreptate!
    Luna trecuta am fost la plimbare, am iesit din Cismigiu si am urcat spre Palat, am VAZUT lipsa trecerii de pietoni si am traversat ilegal, cu toata familia!
    100% corect, dac ain CENTRU, unde vin si turisti straini, si targoveti care se plimba, lipsesc accesel pt peitoni, ce sens are sa ne vaitam de Trafic Greu, care nici inainte de 1989 si nici acum nu este zona de promenada?!

  • Eu nu am avut invedere ca, Traficul greu trebuie de ignorat dpdvd pietonal, eu doar am vrut sa subliniez faptul ca functionarii de astzi din PMB, nu stiu, nu inteleg de ce trebuie pietonului sa ii fie comod in oras, de ce bicileta trebuie sa aiba benzi pe carosabil, de ce dezvoltarea transportului public este UNICA solutie contra supraaglomerarii orasului. Nu inteleg din cauza ca s-au au fost nascuti in familii de securisti, au trait in Primaverii => au circulat toata viata cu masina, sau au fost niste politruci, lipitori de afise (car au circulat cu TP pe timpul lui ceasca, insa ei visau atunci cand statea inghesutit in un troleu, sub o subtuara imputita, CA CAndva isi vor lua masina, si never nu se vor mai folosi de TP) ce peste noapte s-au umplut de bani si nu isi mai vad viata fara X5 sau Q7(ei fiind functionari).

  • Cristian Ioan

    @Ady88, explicatia “au circulat toata viata cu maisna” nu prea tine!
    Oricat ar fi fost de securisti.
    Chiar asa, inainte de 1989 mergau numai cu masina?!
    Iar de prin 2000 incoace, traficul blocat este o realitate cu care se confrunta TOATA lumea.
    OK, sa zicem ca esti functionar shpagar sau mai sus, si ai Chiu-7 sau mai mult.
    Ce fsci cu el?! degeaba ai bolid de 300 CP sau de 100.000 E, ca tot blocat in trafic stai!
    DACA ar exista benzi speciale pt TP, daca metroul si tramvaiele ar merge cum trebuie, atunci mai multa lume ar putea folosi TP, iar strazile nu ar mai fi asa blocate.
    Deci, ATUNCI cei care raman sa mearga cu masina ar putea beneficia de strazi libere, unde sa POATA folosi din plin performantele vehicului lor!
    Altefle, ce sens are sa ia Mertza daca tot cu 25 la ora te tarai?!

  • @Cristian Ioan
    “DACA ar exista benzi speciale pt TP, daca metroul si tramvaiele ar merge cum trebuie, atunci mai multa lume ar putea folosi TP, iar strazile nu ar mai fi asa blocate.
    Deci, ATUNCI cei care raman sa mearga cu masina ar putea beneficia de strazi libere, unde sa POATA folosi din plin performantele vehicului lor!”
    Logica perfect corecta, problema majora este faptul ca “ei” nu inteleg asta, s-au chiar daca si inteleg(putini din ei, care mai citesc ceva) nu aplica din simplul motiv ca partea de populatie care sofeaza nu va intelege respectivele masuri(adica “ei” ii echivaleaza pe toti soferii cu niste prosti)+ infrastructura rutiera mai mult costa => ciubucul este mai mare.
    In rest noi multimile care traim in acest oras ne impartim in 2 categorii pentru “ei”:
    a) fraierii – te califici in aceasta categorie daca folosesti TP => esti prost (daca nu ai reusit sa strangi de o masina) => la vot “flamanzii” de pe TP pot fi manipulati cu o punga de malai si o sticla de ulei(dupa parerea lor).
    b) automobilistii – oamenii care circula cu masina in oras, “ei” cred ca doar automobilistii au creieri (daca au reusit sa stranga de o masina) => doar ei pot discerne => nu merge sa ii cumperi votul cu … => trebuie sa le faci locuri de parcare moca pe spatii verde + pasaje (unde trebuie si unde nu).
    Uite anume asa eu imi explic de ce RATB-ul este sufocat, iar de acei bani rasar niste pasaje inutile in Pipera si PPL, pasaje pietonale subterane de la PCG si Romana, benzi pentru stanga si dreapta pe Victoriei(unde trebuiau latite trotuare) decat.

    “OK, sa zicem ca esti functionar shpagar sau mai sus, si ai Chiu-7 sau mai mult.
    Ce fsci cu el?! degeaba ai bolid de 300 CP sau de 100.000 E, ca tot blocat in trafic stai!”
    Corect stai in trafic, dar cu AC (in RATB desi sunt 500 autobuze cu AC, toate stau inchise + celeleate care nu au, nu au), in scaune de piele, iar acasa il asteapta cel putin o d-ra, + alte cateva case, si asta tot de la noi fiind furat.
    Ai auzit ca pe Mădălin Dumitru – directorul Direcţiei de Infrastructură din Primăria Capitalei( ce aparea mai mereu pe langa Oprescu) si Ion Dedu – Directorul Direcţiei Transporturi din Primăria Capitalei, sunt cercetati de catre DNA. Poate scapam de procesul asta de “americanizare a Bucrestiului.
    Sursa:http://www.b365.ro/perchezitii-la-primaria-capitalei-un-director-din-pmb-in-vizorul-dna-pentru-fapte-de-coruptie_208881.html

  • Cristian Ioan

    Multumesc pt raspunsuri, si scuze pentru scrisul agramat! Abia acum vad ca am tastat aiurea …
    Nu imi face de loc placere sa constat ca raspunsurile sunt CORECTE, cu o logica imbatabila!
    Ai dreptate, cu cele doua categorii.
    Daca logica ta era gresita, mai aveam o speranta, dar asa, ce putem face?!
    Informatia din final mi-ar fi facut placere daca o citeam in 2011 sa zicem, dar acum este pedeereul la putere, la toamna revine si Ilici, asa ca se desfiinteza DNA si nu ii mai deranjeaza nimeni pe hoti …

  • Cristian Ioan

    Americanizare?!
    Ai zis de “americanizare” a Bucurestiului?
    Ar fi bine!

    Nu, nu idealul, dar ar fi fost totusi o solutie FUNCTIONALA.

    Nu, orasul meu preferat NU este New-york-ul, totusi in SUA este un sistem functional, acolo SE POATE circula!
    Ar fi bine daca si la noi ar fi asa.
    Metroul din NY nu este nici frumos, nici curat, dar este un sistem foarte amplu, ce acopera tot orasul, si care FUNCTIONEAZA.
    Si nu cred ca Primarul NY, oricare ar fi el, si-ar permite sa arunce banii contribuabililor pe pasaje nefunctionale, borduri suprapuse, si ceasuri aurite pazite de gardieni publici …
    Din pacate noi doar maimutarim pe americani.

  • Inainte de a avea acces la internet, ghidandu-ma dupa filmele holiwoodiene, eu chiar credeam ca acolo este raiul pe pamant…. Insa cum am pus mana pe net, m-am apucat sa vad cu este acolo la ei, iar cand Google a introdus functia Street View si apoi Bird’s Eye, am primit accesul la taramul fagaduintei, fara sa ma duc pe Batistei sa ma umilesc pentru o viza. Cu exceptia a catorva orase mai dezvoltate(New York (Manhattan), Los Angeles(o parte mica), San Francisco(centrul), Portland(centrul), Washington(centrul)), insa majoritatea sunt niste orase in care nu ai ce vedea, ok primele cateva zile ai putea sa fii impresionat de blocurile de sticla inalte, insa dupa nu ai ce sa vezi. Prin procesul de “americanizare”, m-am referit strict la politca dusa in domeniul tansporturilor, care sa dovedit FALIMENTARA, in toate domeniile. Daca vrei iti explic de ce este atat de rau sa le urmezi calea.

  • Cristian Ioan

    Da, te rog spune cum este la ei transportul falimentar!

    Cum poti sa zici ca la Boston, Philly, Seattle sau New Oreans nu ai ce vedea?

    Da, sunt multe orase banale sau chiar plictisitoare, insa e o tara imensa!

    dar discutia nu era despre “racilele imperialismului”, ci despre transportul si strazile din SUA. Este mai rau decat pe Trafic Greu?!

    Cu metroul, am vazut in nenumarate filme, am citit povestiri: reteaua este incomparabil mai dezvoltata ca la noi, dar nu, nu este de loc placut!

  • Trebuie sa incep cu 2 caracteristici ce reflecta eficienta modurilor de transport:
    a)Costul infrastructurii
    b)Capacitatea de transport
    Si in mediile urbane eu pot identifica urmatoarele “moduri de transport”:
    1)”pe picioare”- (pietonii)
    2)bicicletele
    3)transportul public
    4)transportul privat – masinile
    Initial SUA avand multi emigranti din Europa, a inceput sa isi dezvolte orasele fiind bazte pe arhitectura europeana => deci aveau o sumedenie de imobile de frumusetea Palatului Cantacuzino sau Palatului CEC.
    Cu timpul s-au adunat capitale mari, care au fost unite si au luat nastere niste colosi cam in toate domeniile, insa eu voi aminti pe cei auto: GM, Chrysler, Ford. Acei colosi cu timpul au inghitit orice firma concurenta de dimnsiuni normale: De Soto, Duesenberg, Packard, Hudson, Nash, Tucker…. Astfel acele 3 companii s-au transformat din niste colosi in 3 monopoli(suna ciudat, cum ar putea sa fie 3 MONOpoli? insa aia era situatia). La un moment dat sefii GM, s-au gandit sa isi mareasca cota de piata, au strans niste banuti, au invitat alte companii cointeresate(producatoare de roti, benzina, camioane…) si au facut niste lobby pe la Partidul Republican. La randul sau P.R. a facut tot ca in orase sa dispara transportul public. Din partea sa GM, a creat niste companii paravan (National City Lines si Pacific City Lines), care cumparau firmele de tramvaie aduse la faliment de catre functionarii din P.R.(am o sensatie de Deja-Vu, Oprescu oare nu cam face la fel?).
    Astfel au fost rase ~99% de retele de tramvai din SUA, GM chiar facea in anii 50 filme “informative”, unde explica cat de “naspa” este tramvaiul si cum el “handicapaeaza” orasul, si cat de bune sunt “intamplator” autobuzele lor(GM), cat de “flexibile” sunt, se strecoara in trafic (aceste “argumente” le aud si astazi la ultasii auto).
    Iar in locul acelor tramvaie au venit prin “pura coincidenta” autobuze GM. O consecinta logica a distrugerii TP in SUA, a fost mutarea oamenilor de pe TP spre masini, aici au venit “asfaltangii” lor si au inceput sa faca lobby pentru ca in orase sa fie construite autostrazi suspendate (salut de la Oprescu), direct prin centru(si aici am vazut filme “informative” facute de GM despre importanta autostrazilor in orase, cu invatatoare ce povestea povesti despre autostrazi si viitorul copiilor).
    Asa si s-a intamplat la inceput au facut autostrazi de cate 2 benzi pe sens, insa cu timpul au fost necesare latirile lor pana la 4, 6, 8 benzi pe sens.
    Si acele autostrazi nu s-au construit pe maidane, ci se construiau cu pretul demolarii centrului istoric(acelor imobile superbe in stil european).
    Acele autostrazi urbane, desi pe termen scurt au oferit spatiu masinilor existente si se circula chiar bine, au generat un alt efect advers, centrele au inceput sa fie abandonate de catre oamenii normali (cine ar fi vrut sa stea langa o autostrada unde ai 24/24 zgomot, poluare…), astfel au fost abandonate acele putine imobile furmoase ramase in centrele acelor orase. Acei oameni normali se mutau in suburbii, iar in locul lor centrul se popula cu “minoritatile” lor delicvente mexicani, afro-… . Astfel incat acele frumoase imobile ramase se degradau (Deja-Vu), iar primarii corupti se foloseau de pretextul “pai eu nu mai pot sa tin imobilul ala vechi in centru in halul ala, trebuie sa il demolez, altfel nici un investitor nu va mai veni sa faca ceva in centru”, cam in felul asta centrele oraselor americane au fost rase de ultimile imobile istorice superbe.
    In acest fel imobilul istoric se demola, iar locul in cel mai rau caz ramanea maidan pe decenii, in cel mai bun caz era betonat si devenea parcare. Daca orasul era mai important acea parcare peste ceva timp era cumparata de o corporatie, si se faceau in loc niste zgarie-nori din metal si sticla. Daca era un oras mai provincial, paracarea ramanea, centrul avand aspectul unui loc betonat.
    Asta a fost pe scurt matul intreg de cauze si consecinte generate de politica dusa in SUA in anii 30-70 domeniul transporturilor.
    Chiar si in transportul interurban am regasit urmele GM, pana in anii 30 in SUA era retea buna de cai ferate pe care se transporta marfa si pasageri. Insa dupa companiile au fost falimentate, liniile au fost desfiintate (o parte), iar garile au fost inchise (in cel mai bun caz abandonate, iar in cel mai rau caz demolate, si ele facand parte din patrimoniul arhitectural al SUA si fiind de o frumusete rara). Toate aceste s-au intamplat ca marfa si calatorii sa treaca de pe calea ferata pe reteaua rutiera => sa aiba motiv domnii sa faca mai multe autostrazi, altii sa vanda mai multe autobuze, masini, camioane…….
    Prin o “coincidenta” cea mai dezvoltata firma de autobuze interurbane se numeste Greyhound, si are in flota in majoritate autobuze GM.
    Daca revenim la modurile de transport in mediul urban, in SUA practic au fost suprimate modurile 1), 2), 3) stimuland dezvoltarea modului 4), adica transportului privat.
    Ai putea sa ma intrebi “Si totusi de ce este falimentar sa dezvolti doar aripa rutiera al transportului?”
    Aici voi reveni la caracteristicile unui mod de transport, adica
    a)Costul infrastructurii
    b)Capacitatea de transport
    O BANDA RUTIERA poate avea o capacitate de transport
    – intre 400oameni/h/banda(in cazul unui drum normal din mediul urban, cu semafoare treceri de pietoni)
    – pana la 2700oameni/h/banda(in cazul unei autostrazi urbane – care costa enorm si genereaza niste efecte adverse ce afetcteaza in rau orasele)
    Capacitate unei linii de TRANSPORT PUBLIC poate varia in functie despre ce fel de vehicule vorbim(autobuz/troleu, tramvai, metrou, tren urban) dar si de faptul daca acea linie este separata de trafic sau nu(insa eu ma voi referi la lumea civilizata, unde TP terestru este izolat):
    Spre ex o linie de autobuz/troleu (fiecare vehicul avand o capacitate de 100 persoane per vehicul):
    – 3000 oameni/h/sens
    Un tramvai de tip V3A si care are 300 de persoane per vehicul:
    – 9000 oameni/h/sens
    Si asa mai departe…
    Deci TP este net superior fata de transportul privat, nu necesita 2 locuri de parcare/masina, are o amprenta la sol mult mai mica(un om in masina ocupa de 4 ori mai mult spatiu decat un om in TP), TP nu genereaza efecte adverse…
    Daca ne uitam la costurile de constructie si aici TP este net superior.
    Spre ex pasajul electoral Piata Presei Libere va costa 18 milioane de euro(asta fara contracte aditionale :))), cate se puteau face de acei bani pentru RATB?
    1) se puteau cumpara 72 autobuze Citaro(de astea “full option” cu AC, camere, sisteme “destepte”)
    2) 18 tramvaie Bucur LF
    3) 10 tramvaie Siemens Imperio(produse in Bucuresti)
    4) 4 tramvaie Siemens Combino Supra de 54m lungime
    Iar Oprescu cu acei bani vrea doar sa ajute soferii sa treaca de PPL si dupa sa ingroase coada de la Arc.
    Acum in unele cartiere din SUA nu exista trotuare ca definitie, centrele multor orase sunt compuse din blocuri de sticla si o sumedenie de parcari simple sau supraetajate, contrar marimii autostrazilor ele nu fac fata numarului de masini in orele de varf(adica ele se transforma in parcari), toate acele autostrazi urbane necesita sume mari pentru intretinere(mari chiar si pentru bugetul SUA).
    Luand in considerenta toate aceste efecte ale politicii duse in dom. transporturilor, Obama si partidul sau (Democrat) a incercat sa faca ceva, pentru a inversa tendinta asta. Ca ex au fost luate cateva orase ca San Francisco si Portland. In acele orase s-a observat o legitate, pe acolo pe unde trec liniile de tramvai, pe acolo parterele imobilelor sunt intotdeauna ocupate cu diferite IMM-uri, cafenele, magazine.. iar apartamentele din acea regiune sunt mai cautate(=> sunt mai scumpe), iar acolo unde nu sunt acele retele exista mai putina activitate economica si mai putini chiriasi.
    Respectiv bazandu-se pe exeprienta acelor orase, alte orase afecate de automobilizatia axcesiva au inceput sa construiasca noi retele de tramvai(nu atat cu scopul de transport, cat mai mult cu scopul de a revitaliza centrele oarselor) in Cincinnati, Washington D.C., Los Angeles, Dallas, Austin, Kansas City, Tucson, Seattle, Salt Lake City, St. Louis…. si exemplele pot continua.

    Pe de alta parte pot da ex orasului Viena, unde nu s-au lasat influentati de “moda” din anii 50-70, nu au demolat centrul, pentru drumuri si parcari, si au dezvoltat mai mult TP, un oras superb in care ai ce vedea, iti e placut sa te plimbi…..

    PS ca sa nu crezi ca eu sunt un ultras al transportului public si urasc masinile, poti sa te uiti aici http://ady88.livejournal.com/1203.html , unde am scris un post enorm despre un dintre preferatele mele modele(facuta in anii 60 de GM), la fel sunt deacord ca masina este un transport comforabil, rapid, efcient in calatoriile interurbane(nu si in oras).
    Uite niste chestii de informat
    http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_streetcar_conspiracy
    un documentar cu GM si distrugerea TP

  • hm

    splendid, Ady!
    Mai mult nu pot zice.
    Splendid și materialul despre Camaro 🙂 Eu il citisem deja.

  • Ms, intre timp am mai scremut unul, despre stopurile fumurii si alte “personalizari” periculoase.

  • Cristian Ioan

    Multumesc, Ady!
    O explicatie clara si infromativa. Uluitoare asemnarea cu ce se intampla la noi in ultimii 15 ani!
    Am fost la Berlin in 1992 si mi-a placut, era “aerisit” si cu un transport public dezvoltat, insa nu stiu cum a evoluat de atunci …
    Pasajul de la Casa Scanteii este inutil (ieri am fost poe acolo i am facut foto cu pomii taiati), dar solutia “puteau cumpara in schimb autobuze” nu este ce ami buna. Sunt multe linii ITB pe care numarul de autovehicule este insuficient, dar si mai multe care au de suferit din cazua traficului blocat!
    Repet, in fiecare dimineat al 7:30-8:30 am de a face cu tramviul 41, intervalul de succedare NU POATE fi mai mic, tramvaie sunt destule, ar trebui facut ceva pt imbunatatirea fluentei circulatiei …
    Daca realziarea de noi linii de metrou si preluncgirea celor existente este necesara, dar COSTISITOARE, in schimb realizarea de guri de acces in plus sau de pasarele pt. peitoni, in statiile de suprafata, era ceva usor realizabil!
    Insa se pare ca Primaria (pricare ar fi numele primarului general) prefera lucaraile foarte mari, de eficienta indoielnica, in schimb generatoare de shpaga pe masura …

  • Cristian Ioan@
    “Repet, in fiecare dimineat al 7:30-8:30 am de a face cu tramviul 41, intervalul de succedare NU POATE fi mai mic, tramvaie sunt destule, ar trebui facut ceva pt imbunatatirea fluentei circulatiei …”
    Concret care sunt cerintele tale neindeplinite?
    Dar voi incerca sa intuiesc si tot eu sa raspund.
    “In orele de varf tramvaiul este full”
    Se poate corecta usor prin modificarea parcului existent(se poate adauga o sectie intermediara in +), pentru primul timp, dupa care (Oprescu daca ar da bani si URAC-ului) am vedea noul tramvai LF. Iar daca vorbim de acei bani aruncati pe pasajul electoral PPL => se putea cumpara 4 tramvaie Siemens Combino Supra de 54m lungime, care dupa dimensiuni cred ca poate lua la barod MINIM 500 oameni.
    Iar cu implimentarea pe linie a sistemului PTM, tramvaiele ar putea avea UNDA VERDE, adica sa se opreasca doar in statii.
    Iar daca ai inbunatati circulatia pe aceeasi strazi cu 41, asta ar trage dupas sine niste treceri subterane, pasaje rutiere => cheltuieli mari + ai fi atras si mai multi oameni in masini.
    Nu zic, de drumuri noi oarsul are nevoie, insa doar de DRUMURI NOI. Nu de marirea capacitatii de transport pe arterele existente(cum se intampola pe Sos.Bcucureti-Ploiesti/Kiseleff….). Orasul are nevoie de artere noi conectate la centura => care sa iti ofere rute alternative de acces in oras, inele care sa iti ofere o posibilitate de ocolire a zonei centrale, dar si a PPL.

    Cristian Ioan@
    “Sunt multe linii ITB pe care numarul de autovehicule este insuficient, dar si mai multe care au de suferit din cazua traficului blocat!”
    Nr de vehicule este insuficient din CAUZA subfinatarii=> DIN CAUZA LUI OPRESCU
    Referitor la legatura intre traficul blocat si RATB, asta se intampla din cauz ca in oras avem un KOLHOZ, in care toti circula la cireada, daca am fi si noi in o tara normala, RATB ar avea benzile sale si nu ar sta nici o secunda in coada, la fel bicicletele.

    Deci dezvoltarea TP in oras este unica solutie pentru a mari mobilitatea oamenilor in oras. Iar acei care in conditia in care ar fi avut un TP rapid si comfortabil, ar fi ramas in masini(eu nu pot sa ii numesc decat ultrasi, frustrati si egoisti).

  • Cristian Ioan

    Cerinte neindeplinite?
    Sunt multe!
    Concret, in cazul lui 41 demonstram ca parcul de tramvaie ESTE suficient, deci NU acesta reprezinta factorul limitativ! Factori de limitare ar fi capacitatea refugiilor, unde incape UN SINGUR tramvai, urmatorul, care ste la numai 50 m in spate, trebuie sa astepte de celalata parte a intersectiei eliberarea refugiului. La fel se intampla si la captul de la Casa Scanteii (unde se taie de zir pomii pentu noul pasaj), cele doua bucle de capat sunt adeseori pline cu tramvaie, nu mai au loc alte garnituri.
    Factor limitativ il reprezinta intersectiile unde linia lui 41 nu mai este protejata, masinile se baga pe linie, iar tramvaiul trebuie sa astepte nu un singur stop, cit ar fi normal, ci doua sau trei.
    Daca la orele de varf ar fi ideal tramvaiul acela Siemens Super, in afara lor, pe unele linii ar fi indicat, dimpotriva, sa existe si TRAMVAIE MAI MICI, nu totdeauna este nevoie de capacitatea unui tramvai dublua articulat!
    Teoria cu cele trei inele concentrice o stiu, dar se pare ca nu o stie si Oparescu, care vrea mereu “strapungeri”, “patrunderi” si “diametrale”!
    Unele pasaje par facute complet aiurea, despre cel de la Ciurel nu pot sa ma pronunt, dar referitor la cel de la Abator, dat in functiune pe jumatate, am auzit pe mai multi ce spuneau ca NU acolo era blocajul, ci mai departe, al Piata Sudului!
    La fel referitor la PPL: pe de o parte, nu era nevoie, sensul giratoriu de la Scanteii este (era?) suficient de amplu ca sa nu provoce blocaje. Aglomerare se produce intre Arcul de Triumf si televizune!
    Pe de alta parte, pasajul va face sa INTRE si mai multe masini in oras. Ce se intampla dupa aia cu acele autovehicule, pe unde trec?
    Ce se intampla cu racordurile de intrare ale autostrazii de Brasov?
    In fiecare zi, in drum spre servici, trecem pe Popasului, pe sub viitorul pod al autostrazii. Bretelele autostrazii vor da in Popasului, strada deja aglomerat de trafic, deoarece are o singura banda pe sens, dar trebuie sa asigure nu doar fluxurile locale din Voluntari, ci si circulatia Bucuresti-Pipera-voluntari …

  • Deacord cu ce ai scris mai sus, cu exceptia ideii despre pasajul Mihai Bravu, el isi are locul, din motivul ca va ajuta soferii sa cirucule mai rapid pe Inelul Principal => va fi avantajat sa evite Centrul. In ce priveste Sudului, da e aglomerat insa, traseul IP trebuia sa mearga prin alta parte.

  • Marieta stoica

    Credeti ca este cineva interesat cum SE circula pe ” bulevardul Pipera”. ? Dece ii zice bulevard numai primarul cred ca stie…..SE face o Ora , o Ora is jumatate pana in doamna Ghica……eu nu stiu cine raspunde de circulatia pe strazi dar sunt de parere ca ai banii degeaba. SE gandesti oare in vreo zi cand pleaca ACASA : eu ce am facut azi? Cum am ajutat cetatenii sa nu piarda timpul is sa muncesc a sa faca bani is sa plateasva taxele? Din Pipera sa intri pe centura trebuie sa traversezi doua benzi. Este un adevarat curaj sa faci asta. fara fiscal unui accident. Nicaieri in lumea civilizata nu SE accepta Asa ceva.
    Cu cine sa vorbesc sa le dau o idee pe gratis.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>