despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul



arhiva

cum de funcționează lucrurile?

… uneori mă întreb cum funcționează, totuși, orașul ăsta. Mă refer la instituțiile primarilor de sector – subiectul ăsta nu-mi iese din cap.

Știți – legenda spune că în Sectorul 6 primarul nu a fost văzut aproape niciodată; că nu comunică; că nu iese în public – dar cumva acest sector funcționează, în virtutea unei inerții. Că funcționează prost și că e plin de mizerie nu e de mirare: la fel funcționa și pe vremea vechilor administrații.

Dar nu e singurul primar care nu e văzut. Nici din Sectorul 2 nu prea am mai avut vești legate de activitatea primarului – altminterea, activ și fără probleme în a se afișa în public.

Dar ce, în Sectorul 1 primarul este toată-ziua-bună-ziua în presă? Nu – și nici n-a fost vreodată.

Cea mai interesantă activitate de primar local se întîmplă în Sectorul 3. Primarul de aici face, de trei ani, felurite chestii care au transformat acest sector într-o entitate cu aer distinct. Borduri înalte, spații verzi care sar în ochi cu o obstinație nesănătoasă, lucrări publice contestabile – aici oamenii au  vorbi despre ce se face. Vreau să zic, îți dai seama pe loc că ești în alt sector, cînd te pomenești aici. Este un alt aer. Nu mai bun – nu asta vreau să zic; ci pur și simplu, alt aer.

Și Sectorul 4 are un aer special, dar nu într-atît de special. Aș putea zice că are o tușă de prost-gust specifică, combinată cu o aparență de curățenie – iar orice face primarul apare, pe dată, în presă.

Și ajungem în Sectorul 5. Se face o lună-jumate de cînd primarul de aici e arestat. Și se fac 15 ani de cînd acest sector e condus fără explicații de acest primar. Cine conduce acum sectorul? – e un mister. De ce nu se schimbă un pic stilul ăsta ciudat de a nu comunica oamenilor lucruri? – alt mister. Primarul e arestat, dar felul în care a făcut el administrație a rămas.

În rezumat, nu înțeleg cum de lucrurile totuși lasă uneori impresia că funcționează. Multe nu înțeleg – și toate-s legate de faptul că Bucureștiul rămîne un oraș compus din șase orașe.

17 comments to cum de funcționează lucrurile?

  • Ando

    Prietene,toţi merg cu motoarele la minim în această perioadă când DNA-ul face prăpăd!
    Onţanul este pomenit în câteva dosare legate de faimoasele retrocedari.Aşa că stă “la cutie”.Vestitele reabilitări de blocuri sunt,de exemplu,practic,”îngheţate” în sectorul 2.

  • hm

    Asa e! Ai dreptate.

  • Ando

    In acelaşi context,interesantă ar fi o previziune pt. alegerile locale de la anul. Cine dintre actualii vor mai fi “afară”, cine(şi dacă) dintre ei va mai candida vreunul…cine vor fi candidaţii pt. funcţia de primar-general.Complicat,nu-i aşa?

  • hm

    Nu mă bag 🙂
    Fără să luăm in considerare arestările, in afară de primarul de la 6, toți au șanse de a fi realeși.

    Inclusiv Oprescu, pentru care încă nu există contracandidat.

  • Freesys

    Având în vedere ca alegerile vor fi unele nedemocratice, în sensul desfăşurării votului într-un singur tur (ceea ce înseamnă că pentru prima data în istoria Uniunii Europene majoritatea se va supune voinţei minorităţii) mandatul de primar se va pierde doar prin deces sau condamnare definitivă.

  • hm

    Merg pe varianta condamnării 🙂

  • @Ando
    “Prietene,toţi merg cu motoarele la minim în această perioadă când DNA-ul face prăpăd!
    Onţanul este pomenit în câteva dosare legate de faimoasele retrocedari.”
    Da, acum DNA a facut un pic de zgomot, insa in anii trecuti nu facea, de ce primarii amintiti mai sus si atunci au stat sub pres?
    In ce priveste pe tov.General de izmene Ontanu, cred ca el ar merita zeci de dosare pe retrocedari.
    O alta problema consta in faptul ca astia de la DNA se ocupa doar cu PR-ul propriu si aresteaza doar pe naspa procurorilor(preventiv), adica fara condamnare definitiv, nu au dovezi pentru a ajunge acolo….. => adica fac tot felul de abuzuri pentru PR…. si ghici ce functioneaza, majoritatea populatiei fiind superficiala(adica nu verifica stirile si nu intra in analele mecanismelor) pune botu, si e entuziasmata cand vede politicianul burghez cu catusele la maini, iar tot el dupa zabrele le provoaca orgasm.

  • Anastasiu

    Intai Oprescu la brutarie, si apoi restul! Oare se pregateste ceva in laboratoarele DNA pentru don’ doctor?

  • Freesys

    ADY88 faci unele confuzii, uite un traseu funcţie – puşcărie pe scurt:
    – primarul X este suspectat de comiterea unei infracţiuni de corupţie ;
    – procurorul îl citează la sediul DNA pentru audieri;
    – dacă în urma audierilor că sunt indicii clare că primarul a comis infracţiunea de corupţie, procurorul deschide dosarul penal adică începe faza de cercetare penală, în funcţie de mai mulţi factori procurorul dispune prin ordonanţă reţinerea primarului pentru o perioadă de 24 de ore (reţinerea nu poate fi prelungită şi se aplică o singură dată);
    – în cele 24 de ore cât durează reţinerea procurorul se prezintă în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi cu o propunere de arestare preventivă pe numele primarului, care are acum calitatea de suspect;
    – judecătorul poate decide ori ca suspectul să fie arestat preventiv pentru 30 de zile, ori să fie plasat sub arest la domiciliu, ori să fie cercetat îl libertate;
    – dacă suspectul este arestat preventiv sau plasat în arest la domiciliu acesta poate face recurs;
    – dacă suspectul nu este arestat preventiv sau nu este plasat în arest la domiciliu procurorul poate face recurs;
    – arestul preventiv spre deosebire de reţinere poate fi prelungit la fiecare 30 de zile prin hotărâre judecătorească cu posibilitate de atac;
    – în tot acest timp se desfăşoară cercetarea penală în care procurorul administrează probe atât în favoarea suspectului cât şi contra lui (nu există un termen maxim pentru terminarea cercetării penale, iar în tot acest timp suspectul poate sta în arest);
    – după finalizarea cercetării penale procurorul în urma administrării probelor poate dispune începerea urmăririi penale (ceea ce înseamnă trimiterea în judecată a supectului), neînceperea urmăririi penale (celebrul NUP) adică netrimiterea în judecată sau clasarea dosarului, adică tot netrimiterea în judecată;
    – în cazul în care dosarul se trimite în judecată, începe procesul efectiv (pe care suspectul îl poate traversa tot în stare de arest dar de data asta având calitatea de inculpat), proces care se poate încheia cu o sentinţă de condamnare la (închisoare) cu executare, condamnare cu suspendare sau achitare. Procurorul sau inculpatul pot face recurs la soluţia dată de judecător;
    – recursul se judecă relativ repede iar dacă în urma recursului se menţine soluţia de condamnare cu executare sau cu suspendare (de data asta definitivă) primarul primeşte calitatea de infractor şi îşi pierde o mare parte din drepturile civile , inclusiv dreptul de a alege şi a fi ales sau dreptul a ocupa funcţii publice.
    – în cazul în care condamnarea este cu executare să zicem de 5 ani , din ăştia cinci ani se scade perioada petrecută în arest preventiv;
    – în cazul în care primarul este condamnat la 5 ani şi mai este condamnat şi în alte dosare (cu executare sau nu să zicem la 2 ani şi 4ani) primarul va executa pedeapsa cea mai mare , asta la 5 ani la care se va adăuga un spor de 1/4 – 1/3 din celălalte două pedepse).
    – după condamnarea definitivă mai sunt câteva cai extraordinare de atac, de desfiinţare a soluţiei, cu şanse de reuşită zero pe care primarul le poate utiliza pentru a-l umple pe Av G.M de euro;
    – nicio instanţă externă nu poate desfiinţa o sentinţă penală definitivă dată în Romania !
    Perioadele de reţinere şi de arest preventiv sunt legiferate de Constituţia României şi de Carta de Drepturi Fundamentale UE, şi în caz de nevinovăţie nu pot fi atacate.

  • Eu pornesc de la cateva principii de baza:
    a)primarul tot e om (desi poate a furat de la noi, poate e antipatic…);
    b)prezumtia de nevinovatie;
    c)dreptul oricarui om(din punctul a)) la imagine(asta este un drept de baza din Constitutie).
    d)arestul preventiv este o masura exceptionala(insa in cazul politicienilor a devenit OBLIGATORIE, caci DNA-ul vrea show si PR).

    Ma opresc la cateva puncte, unde eu cred ca se primeste naspa in situatia de azi:
    c)Orice politician in mare parte se bazeaza pe imaginea publica, atunci cand tu il etalezi cu catusele la mana inaintea camerelor, il inciriminezi in stiri(cu mentiunea ca este suspect) si scapi mereu (fara sa vrea, firesc) niste stenograme din convorbiri telefonice prin acoperitii din presa …. imaginea lui publica este facuta muci, deoarece majoritatea populatiei cum am scris mai sus este superficiala si inghite stirele pe nemestecate + cuvantul “suspect” adeseori se sare sau nu se intelege => toata harababura asta(sau PRcampania DNA, cu arestele preventive) il fac pe orice om CONDAMNAT, VINOVAT in ochii lumii => imaginea unei persoane este distrusa premeditat => DNA-ul face abuz si incalaca Constitutia.
    Normalitatea ar consta in faptul ca omul sa fie citat de procurori, fara sa afle presa. Daca el nu a violat oameni si nu este pericol public => sa se renunte la tampeniile astea de areste preventive. Dupa ce procurorul munceste si demonstreaza judecatorului ca suspectul este un hot(sau ce o fi el acolo). PAM => se emite un comunicat de presa, unde scrie ” primarul x a fost astazi condamnat …..” si abiaa in ACEST punct presa ar trebui sa afle de caz.
    d)Ce preventiv sa ii dai unui politician cu burta pana la genunchi? Ala nu poate violenta nici macar o musca. Insa din cate am vazut aparatorii DNA, afirma ca daca lasi functionarul in libertate, el poate zadarnici probele, vorbi cu “victimele” bla bla bla…
    1)care probe dupa cativa ani? ala daca e destept ascundea tot ce trebuie a doua zi dupa infractiune;
    2)la ce mai avem SRI… si alte tone de servicii secrete? sa asculte telefoane doar? dar un filaj sa faca, sa ii lase pe inculpati liberi si daca totusi reusesc sa “zadarniceasca probele sau dosarul” sa vina peste ei si sa ii faca “fRagrant” :)))
    Insa asa nu neinteresant, trebuie sa munceasca baietii, si nu poti sa iei camerele TV la un filaj => nu poti sa faci PR pentru DNA. deci uite asa unica solutie este preventivul.
    Mie de asa practici mi-e scarba.

  • Freesys

    Ai dreptate,Constituţia garantează dreptul la imagine (adică dreptul la demnitate) dar îţi garantează şi dreptul la reţinere, arest şi condamnare în caz de 🙂

    Scopul legii penale este PREVENŢIA, pentru ca tu om simplu sau mare politician să fii conştient că dacă bagi cuţitul în cineva sau dacă bagi mâna în sacul de mălai te aşteaptă brăţările, beciul domnesc şi bahausul.

    Arestul preventiv nu este o măsură excepţională ci este o măsură comună în concordanţă cu gradul de pericol social reprezentat de fapta penală imputată şi nu în funcţie de GRADUL DE PERICOL SOCIAL AL PERSOANEI SUSPECTATE aşa cum să mănâncă căcat în presă.

  • Freesys

    Şi încă ceva, instituţia prezumţiei de nevinovăţie are în realitate o arie de acoperire foarte mică, în sensul că până la o decizie definitivă nu te poate “face” nimeni ciorditor sau criminal în rest te supui “tratamentului” penal. Dar la noi prin prezumţie de nevinovăţie înseamnă să iei o şpagă (de vreo 90 0000 000 euro) şi până la o decizie definitivă se te bucuri de ea.

  • Freesys

    Erată
    -prezumţia fără “prin” şi spaga fără un “0”

  • Ando

    @Freesys: Excelente precizările de ordin juridic, iar la comentariul 12 ai atins punctul fierbinte:recuperarea banilor! Cătuşe-necătuşe, arestare, puşcărie, imagine etc …dar importantă trebuie să fie, de fapt, recuperarea banilor.

  • În afară de Vanghelie, toţi au şanse să fie realeşi… ba chiar şi Vanghelie dacă iese din beci până la alegeri. Sistemul e făcut de aşa natură încât să favorizeze primarii în funcţie. Dacă ăştia îşi mai pun şi câteva marionete, pot câştiga şi cu 20% din voturi.

    Să luăm un exemplu: Oprică ar scoate vreo 40% din voturi. În mod normal ar fi mers în turul 2 cu cel de pe locul 2. Ăla ar fi coalizat o bună parte din ceilalţi 60%, care l-ar fi votat numai să nu iasă Oprescu. Ceva similar s-a întâmplat la alegerile prezidenţiale, unde lumea l-a votat pe Iohannis doar ca să nu iasă Ponta. De aia Ponta, cu ăia 40% ai lui din primul tur a luat-o în bot de la Iohannis, care a avut doar 30% în primul tur, dar pe care l-au votat şi simpatizanţii celorlalţi candidaţi. Aşa şi la primărie… eu vă garantez că la nişte alegeri în 2 tururi, nu mai pupă mandate nici Oprescu, nici Mazăre, nici Nichita, nici Scripcaru şi nici alţi incompetenţi. La Bucureşti, nişte alegeri în 2 tururi l-ar mai scoate victorios poate doar pe Piedone şi pe Vanghelie, eventual pe Onţanu şi Chiliman dacă mai anvelopează nişte blocuri de pensionari. Dar cu alegerile într-un singur tur… toţi vor rămâne primari încă 4 ani.

  • hm

    coalizat pe naiba, la câtă lume încă-l iubește pe alde doctor oetker, lua și-n turu’ doi.

  • Freesys

    Oprescu ia peste 50% indiferent de sistemul de vot.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>