despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul



arhiva

oho, răul e făcut demult.

Imagine din Sectorul Rezidențial Ilfov

Deși avem destui care își închipuie că Bucureștiul este groaznic, neprimitor, neprietenos și împotriva omului, să știți că nu e chiar așa.

Zicem că Bucureștiul nu e verde? Nu e într-atît de verde pe cît ar putea fi, dar e foarte verde! Zicem că nu sînt piste de biciclete? Dar e suficent de mult loc pentru biciclist și să circule, și să se plimbe! Zicem că transportul public nu e folositor? E – din păcate – dimensionat pe măsura cererii; ăsta e adevărul care nu prea ne place.

Dar Bucureștiul nu e chiar așa de rău. Și – în nici un caz – nu va fi stricat definitiv și îngrozitor. Copacii și verdeața nu vor dispărea, traficul va fi, în timp, mai ușor; încetișor, înăuntrul orașului se va trăi mai bine.

Am zis bine: înăuntrul orașului.

Pentru că răul s-a făcut, se face și se va face în afara bietului București!

Da. Vedeți voi – cum-necum, Bucureștiul mai are destul din vechiul oraș, acela gîndit cu străzi decente, cu trotuare late, cu iarbă, arbuști și copaci pe spațiile publice.

Dar… în Ilfov?

Aici străzile s-au făcut cu meschinărie și chibzuiala zgîrcitului. Aici pe stradă n-au loc două mașini, aici pe trotuar – cînd acesta există! – de-abia trece un om. Aici regula – și nu excepția!! – este fundătura și drumul de servitute.

Aici dezvoltatorul, mînat de profit – deși nu-i nimic în neregulă cu profitul! – trebuie să folosească la ceva fiecare palmă de pămînt. Aici, cumpărătorul e nevoit să accepte faptul că dezvoltatorul trebuie să facă economii, ca să-i ofere prețuri mici. Iar pămîntul – și azi, și pe vremea lui Ion al lui Rebreanu – e scump, e o valoare…

Nici un primar n-a îndrăznit să ceară, în Ilfov, pămînt pentru drumuri late, scuaruri, trotuare cu o bandă de verdeață lîngă bordură, sau plantarea unor copaci. Iar aici, în Ilfov – în fostul sector agricol Ilfov -, s-au construit cartiere pe vechile terenuri agricole: adică, oameni buni, beton peste verdeață.

Aici e răul care se face – nu în București.

Aici nu se fac piste pentru biciclete – nu în București.

Aici nu este transport public – nu în București.

22 comments to oho, răul e făcut demult.

  • 1.” Zicem că nu sînt piste de biciclete? Dar e suficent de mult loc pentru biciclist și să circule, și să se plimbe! ”
    2.”Zicem că transportul public nu e folositor? E – din păcate – dimensionat pe măsura cererii; ăsta e adevărul care nu prea ne place.”
    Eu cred ca noi traim in orase diferite, eu am impresia ca tu stai in Amsterdam, iar eu in Bucuresti.
    1.In tot orasul eu vad doar 1 pista(pe Victoriei), mai fuseseră una pe Buzesti(care nu ducea nicaieri, ca te lasa cu ochii in soare la Stirbiei Voda), in rest unde tu vezi loc?
    Pe trotuare(pe cand si asa ele sunt minuscule si sunt ocupate de giboni motorizati, mai facem pe ele si benzi)?Pe carosabil (poateeu, Dr2005 si inca cativa nu avem o problema sa circulam intre masini, insa majoritatea nu o fac deoarece se tem de integritatea sa)?
    2.Iar asta cu faptul ca transportul public e dimensionat in masura cererii, este geniala! Cand ultima data ai calatorit cu TP?
    TP este supraaglomerat, subfinanatat si ignorat (cu exceptia Metrorex, care e vaca de muls pentru multi). Deci el e dimensionat dupa nazurile primarului, care nu intelege la ce foloseste TP(din cate vad).
    Raul in Bucuresti este deja facut, si inca se perepetueaza.
    Va fi bine in Bucuresti atunci cand PMB va intelege ce e aia mobilitate alternativa(nu doar in cuvinte ci si in fapte) si va implementa asa proiecte ca alor aia din OAR https://farm1.staticflickr.com/269/18616029348_3f2cdceff5_b.jpg .
    Iar de suburbii, ei singuri si-au ales soarta asta, nimeni nu i-a impus sa se mute ”la natura”, trebuie la inceput sa punem la punct orasul si dupa Ilfovul(ce sens este in faptul ca pui la punct Ilfovul, daca tu dupa ce iesi din tramvai puti ca un boschetar?).

  • hm

    iar bicicliștii – al căror număr s-a triplat în ultimii ani – merg, pe unde – prin aer?

    Dacă avem mai puține autobuze, trolee și în cel mai bun caz la fel de multe tramvaie ca acum cinci ani la o populație în creștere, ce înseamnă? Că (1) că primăria e tîmpită și (2) că… atît se cere.

    Dacă 8-ul merge cu Tatre solo de un an (ca dracu, dar merge), ce înseamnă? Că atît se cere.

    Și să nu lăsăm dracu’ pe nimeni din Ilfov. Suntem în aceeași găleată.

  • ”iar bicicliștii – al căror număr s-a triplat în ultimii ani – merg, pe unde – prin aer?”
    Merg pe unde pot, insa majoritatea pe care eu ii vad, sunt aia de weekend, care probabil ar circula mai des, daca ar avea piste la dispoztie.

    ”Dacă avem mai puține autobuze, trolee și în cel mai bun caz la fel de multe tramvaie ca acum cinci ani la o populație în creștere, ce înseamnă?”
    Varianta 1, ce primarie normala aloca bani pentru piese DOAR daca RATB-ul face greva?
    Si aceasta strategie este absolut normala, daca scopul tau ca primar este sa determini cata mai multa lume sa viseze sa isi cumpere masini. Altfel nu explici in ce hal sunt vehiculele existente.

  • PaulIP

    Pretextul cu “atat se cere” este fals!
    Recent, s-au redus cate o tura de pe mai multe linii de autobuz din oras, iar saracul 126 a ramas cu un (1 – un) autobuz pe traseu, si o frecventa de peste 90 (nouazeci) de minute! Refuz sa cred ca “atat se cere”. De la 1 iulie mai mult ca sigur ca se va reduce din nou cate o tura. Astept momentul cand se vor suplini turele (de la 1 septembrie preferabil). De abia atunci se poate motiva ca ” atat se cere”.
    Cat despre tramvaiul 8, e ca in anii ’80 la orele de varf. Din nou, imi este peste putinta sa cred ca se cere ca oamenii sa fie carati in saracele Tatre ca in trenurile catre lagarele de concentrare!
    Exact principiul asta “atat se cere”, care este bun in teorie, dar aplicat cat se poate de prost pe ale noastre meleaguri, a dus la desfiintarea unor linii cu potential: 33, 52 samd.

  • Transportul public oricum nu e o afacere (cum am inteles ca gandesc unii pe la PMB), TP este un serviciu social, care are multe efecte pozitive secundare, cum ar fi:
    – scade aglomeratia de masini;
    – scade poluarea(chiar daca si majoritatea flotei e formata din autobuze);
    – elibereaza multe locuri de parcare;
    – te transporta rapid din punctul a in punctul b(daca ai un sistem civilizat, in Bucuresti nu e cazul);
    – impreuna cu rezolvarea primelor 3 puncte => un oras mai civilizat si mai putin stresant => nivelul de stress la oameni scade;
    – daca tragem linia si calaculam cat economiseste bugetul pe pasaje, hautostrazi urbane si parcari(dar si scaderea numarului de boli respiratorii), iesim cu mult pe plus cu toata subventionarea transportului public;
    – dar si dpvd turistic, un oras cu un transport public dezvoltat este mult mai atratctiv pentru turisti, decat mizerii cu hautostrazi, betoane, parcari si alte chestiuni din categoria “visu automobilistului”.

  • Vio

    Numai hateri peste tot. Am observat un trend, valabil de câțiva ani, în care dacă spui ceva de bine de București ești marginalizat, scuipat, huiduit, alungat, și te poți considera norocos dacă scapi fără un șut în fund.

    Autorul are mare dreptate, și numai cine e rău intenționat nu vede asta. Nu a scris nicăieri că este lapte și miere. A scris că traficul va fi, în timp, mai ușor. Încetișor. A și subliniat. Și asta se vede în oraș. Dopurile s-au mutat la intrările / ieșirile din oraș, dar înăuntru este mai puțin îngrozitor decât acum 5 ani. Nu este bine, este doar un pic mai puțin rău. Cât dura să traversezi intersecția de la Răzoare acum 10 ani? Acum 5 ani? Cât durează acum? Podul Grant? Durează mult în continuare, dar mai puțin decât în 2008.

    Când compari răul cu foarte răul, răul învinge. Când compari Bucureștiul cu ce s-a construit în jurul Bucureștiului, cu puține și notabile excepții, Bucureștiul este paradisul. Și ca sa termin cu platitudinile, mai binele este dușmanul binelui.

  • Vio

    Întrebare: de unde e poza?

  • hm

    Poza înfățișează complexul Militari Residence așa cum l-a văzut Google Earth… când l-a văzut 🙂

    Și mulțumesc mult pentru apreciere.

  • Eu sunt haterul de serviciu. Niciodata in Bucuresti sau in alt oras nu se va circula pe masina cum ti-ai fi dorit, caci pana la ”raiul automobilistilor” nu au ajuns nici macar in SUA(iar aia au aruncat pe autostrazi urbane atatia bani, inacat Romania nu ii va produce nici in 100 de ani) si care e rezultatul? ”Se circula mai bine”. NU, se sta in ambuteiaje enorme pe o autostrada falnica de miliarde de $ (cel mai recent exemplu http://www.streetsblog.net/2015/05/28/the-23-lane-katy-freeway-a-monument-to-texas-transportation-futility/ ).
    Deci noi ne ducem cu pasi marunti(prin pasagiada) spre scopul asta?
    Istoria exista ca sa ne invatam pe greselile altora,nu sa ne lovim cu capul in acelasi perete, insa eu vad ca automobilistii de astazi jongleaza cu ideile si termenii cu care jonglau automobilistii din SUA in anii 60. Se pare ca ne meritam soarta, unii.

    Este pozat cartierul Militari Residence, Sectorul 6, are linie RATB, si va avea in viitor strapungerea spre Splai si A1. Deci cel putin in cazul asta, nu este un chiar atat de rau.

  • Vio

    Poate te pricepi mai bine decât mine, nu mă dau expert în urbanism, trafic, și astea, dar totuși, față de SUA avem două diferențe esențiale: una ar fi că transportul public este cvasi-inexistent în multe locuri, chiar mai rău decât la noi. Legenda spune că este rezultatul direct al lobby-ului producătorilor de mașini. Și cealaltă este aia cu zoning regulations, sau cum le zice, care la ei sunt mult mai stricte decât la noi, și care au ca rezultat direct faptul că toți locuiesc în zone rezidențiale și lucrează în zone industriale, deci nu ai cum să locuiești aproape de locul de muncă nici să vrei, și nu ai cum să ajungi altfel decât cu mașina. La noi nu există (încă) nimic comparabil. Faptul că multe firme s-au îngrămădit pe platforma Pipera nu este rezultatul unor legi, acolo au găsit teren, investitori, și era la modă. Dar nu este interzis să ai o clădire de birouri în Berceni sau lângă una de locuit sau o spălătorie auto într-un cartier de case. De asemenea, la ei regulile astea frizează absurdul, au zone în care nu pot construi trotuare prin lege (explicația mi s-a părut încâlcită, nu pretind ca am înțeles-o, ceva cu gradul de ocupare în zonă rezidențială). Și la noi lipsesc trotuarele, dar din zgârcenie sau din nepăsare, nu că le-ar fi interzis cineva. Așa că eu zic să nu ne comparăm tocmai cu SUA, suntem lumi diferite.

  • PaulIP

    “Disclaimer” ( 🙂 ):
    A nu se intelege ca sunt “hater”! Pur si simplu am observat o sintagma in neconcordanta cu realitatea, si anumea acea “atat se cere”, despre care am comentat mai inainte.
    In rest, latura subiectiva imi spune ca optimismul domnului “hm” si viziunea sa sunt demne de apreciat!
    Pe de alta parte, latura mea obiectiva imi spune invers: ca nu se va mai face aproape nimic cu gandul, dar mai ales in folosul cetateanului – fie el automobilist, biciclist, reatebist sau … pietonist 🙂 Mai e mult pana departe, dar noi batem pasul pe loc… Noul pasaj de la Piata Presei este o exceptie notabila.

  • @Vio.
    1.Nu e legendă, partidul Republican are multe partipriuri cu diferite firme producatoare de masini, cauciucuri, petrol(chiar familia Bush are afaceri in domeniul asta din anii 40), firme de constructii…. Si aceste chestii sunt si astazi valabile, acolo unde ai primar democrat ai un oras mai civilizat cu transport public dezvoltat, parcuri si iniste ramasite de infrastructura rutiera dezvoltata(in anii 60, majoritatea oraselor au nimerit sub republicani si s-au umplut de autostrazi), iar in acele care sunt republicani ai regul ca in anii 60(se investetsc bani enormi in autostrazi si parcari).
    2. Stiu cum e zonificarea la ei, au centru inalt cu zgarie nori, iar in afara lui e un sat enorm. caeasta configurare iarasi a aparut in anii 50. Si unele cartiere de astea au inceput sa fie abandonate in unele orase, unde oamenii repopuleaza centrul . Deci americanii singur si-au creeat problema, singur isi vor rezolva-o. Problema este in aceea ca noi am cam luat-o pe calea lor, facand cartierele alea ”de lux” din Pipera(Voluntari), Snagov si alte sate cu multe căsuțe. Asta a incercat sa ne povesteasca HM, insa nu a abordat problema corect (din punctul meu de vedere).
    Eu sunt de parerea ca la inceput hai sa facem orasul asta civilizat (inclusiv cu transportul public, care caomform autorului ar fi suficient, expresia care m-a indignat), si abia dupa mai vedem cum facem cu suburbiile.
    3. Legile, :))) ele la noi sunt facultative, doar fraerii le respecta, iar Politia se face ca munceste. de fapt nu Politia daca da de vreun amarat il abuzeaza (cum se intampla cu babutele cu zarzavaturi, cu femeia aia abuzata ca a trecut la obor prin un loc nepermis), iar cand vine treaba sa faca curatenie pe trouare si pe primele benzi, Politia nu vede nimic.

  • hm

    Ady, lasă casele și Snagovul, du-te acum în Ilfov și vezi cîte CARTIERE de blocuri s-au ridicat și cîte sunt în lucru, și vorbim apoi de artere dimensionate decent (NU pentru mașini) – caută, deci, acolo trotuare, spații verzi, insule, marcaje, benzi de stocare șamd.
    Dacă Snagovul și Pipera au început ascensiunea încă din 1995, cartierele cu nume de “Residence” sunt apariții ale ultimului deceniu. Dacă în 2000 poate era acceptabil să construiești fără a lua în considerare viitorul, după 2010 parcă nu mai e în regulă asta, nu?

    Acum, revenim la transportul public. Te întreb: se circulă MAI PROST la ora de vîrf în București? Dimineața se circulă LA FEL (de prost) ca în 2005, în 2008, în 2011. Considerînd că sîntem mai mulți oameni prin oraș și mai puține mijloace de transport, ce îți dă ție asta?

  • “se circulă MAI PROST la ora de vîrf în București? Dimineața se circulă LA FEL (de prost) ca în 2005, în 2008, în 2011. Considerînd că sîntem mai mulți oameni prin oraș și mai puține mijloace de transport, ce îți dă ție asta?”
    Se circula mai bine sau mai prost habar nu am(eu prefer sa circul in oras cu transportul public in majoritatea cazurilor) dar ziceai tu ca e mai bine. Dar eu cred ca asta s-a intamplat nu din cauza ca pasajele si-au facut treaba, ci din cauza ca economia nu mai ”dudie” ca in 2008, mai putini bani se invartesc in economie, mai putini bani ajung in buzunarele noastre, respectiv lumea mai putin circula pe masini.
    De numarul vehiculelor de TP, habar nu am cate au fost si cate sunt acum in miscare, este cert un fapt ca acele vehicule in miscare sunt sub orice critica, aici mai mult ma refer la tramvaie.
    Acum iti voi descrie doua cai, pe care merg primariile din parti diferite ale lumii:
    a) europeana – multe primarii din Europa de vest au facut multe greseli urbanistice, luandu-se dupa SUA in anii 50(desfiintand tramvaeiele, si le-au inlocuit cu autobuze, si deviind banii spre constructia de autostrazi urbane, parcari supraetajate). Insa din anii 90 lumea la ei s-a mai civilizat si ei au inceput sa refaca transportul public (in Paris in anii 90 a fost construita prima linie de tramvai dupa 60 de ani de idiotism, au aparut benzi pentru autobuze), au facut benzi pentru biciclete, au facut proiecte pietonale…. Adica au dezvoltat mobilitatea alternativa, si sunt sigur ca si la ei intial mergeau un numar mai mic de oameni pe transportul public, insa cu timpul(datorita comoditatii) in transportul public au venit toti mai multi oameni, cu bicicletele la fel si mai multi oameni au inceput sa mearga pe jos .
    Adica avem un proces de migrare de la masini -> Transp. Public, biciclete, pietonalism. 🙂
    b)asiataica, africana, est-europeana – in asemenea primarii deobicei sunt primari corupti, populisti… respcetiv in loc sa bage banii in mobilitatea alternativa, ei baga bani in infrastructura auto. Transportul public in cel mai bun caz fiind subfinantat(sau in cel mai rau caz desfiintat)=>un proces de migrare a celor ce calatoreau cu transportul public spre masini.

    Cu cine oare se aseamana astazi Bucurestiul?
    Cine are un viitor mai bun, aia ce investetsc in transportul public, sau aia ce fac pasaje, autostrazi urbane si parcari fara numar din bani publici?

  • Cristian Ioan

    vad ca au apartut si dispute, legate de transport!

    Nu, hm Nu a zis ca in capitala totul este bine, ci doar ca in SAI este si mai rau!

    @Paul IP:
    Tu zici ca
    Pretextul cu “atat se cere” este fals!

    Dar nu este niciun pretext, este o legitate obiectiva.
    De 26 de ani suntem in economia de piata, clientului i se ofera exact ceea ce cere.
    Perfect de acord ca transportul public “este supraaglomerat, subfinanatat si ignorat”, dar CINE este de vina?
    nu mai suntem inainte de 1989, cand il ijurma de zor pe Pingelica, pt ca el decidea totul, inclusiv cate autobuze sa se bage pe trasee si cata motorina sa li se aloce!
    Primaria tampita? Primarul si Consiliul Municipal nu exista in sine, reprezinta doar o interfata ce pune in aplicare cererile noastre. Este exact precum contorul de energie electrica, arata exact atatita Kwh cat ai consumat!
    Nu am fost niciodat cu 126, dar un (1 – un) autobuz pe traseu, si o frecventa de peste 90 (nouazeci) de minute mi se pare absolut aberant! Tie ti se pare aiurea, mie mi se pare lipsit de sens, insa singura explicatie posibila este ca entitatea “cei ce calatoresc frecvent cu 126” a decis ca un sigur autobuz si o perioada de o ora jumate este perfect OK. Daca nu erau asa, navaleau la Primaria Orasului si zbierau sau spargeau, pentu ca li se ia un drept elementar, sa ajunga cu autobuzul la munca. din moment ce NU au facut-o, insamna ca nu le-a ajuns cutitul la os, deci ca ASA SE CERE!!!
    Eu de cinci ani astept sa se reia circulatia tramvaiului (in prezent, 1) peste podul de la Abator, ca sa pot ajunge cu tramviul la BIG, sau macar la gura de metrou de pe Mihai Bravu, dar degaba. Asta insemna doar ca numarul celor car evor sa circule din nou tramvaiul pe M Bravu peste Dambovita este infima, majoritatea Nu este interesata de asa ceva.

    @ADY88

    Ce spui tu despre transportul public este perfect valabil, IN TEORIE.

    ba chiar era valabil si in nurma cu 40 de ani, sub comunism, imi aminteas ca la scoala ne explica despre marile capitale occidentale, unde nivelul de trai este ridicat, pe baza exploatarii omului de catre om, de aceea fiecare familie are un autoturism, ba chiar doua! (Ceva fabuloas in Romania anului 1970).
    Dar daca toti ar iesi pe strada cu acele doua masini, traficul s-ar bloca, de accea orasele mari ale imperialistilor SUBVENTIONEAZA transportul public – nu de dragul saracilor, nu de grija oamenilor municii, ca la noi in socialism, ci pentru ca este singura posibilitate ca lucruile sa functioneze!

    Tu spui ca:
    “un oras mai civilizat si mai putin stresant => nivelul de stress la oameni scade;”
    iarasi este perfect adevarat, numia ca se vede clar ca MAJORITATEA bucurestnilor, cei car el-au ales si l-au reales pe Dr. Oetker, nu doreste de loc un nivel de stess scazut!

    Asta vrem, asta ni se ofera!!!

  • Cristian Ioan

    Ieri seara am stat pina la 22:40 la servici, dar am beneficiat de un transport ultra-rapid pina la locuinta. In astfel de conditii este excelent sa ai masina!!!
    La 22:41 actionam comutatorul ce ridica usa garajului, cladirea de birouri se inchisese pt noapte, la 22:42 eram pe la Ambasada Chinei, iar la 22:48 eram la destinatie,intersectia Turda cu Mihalache!
    Pe jos fac circa 50 de minute, iar cu autobusul sau metroul, 40.
    La ora de varf faci 30- 40 de minute si cu maisna, dar este mult mai stresant decat sa mergi pe jos prin Herastrau,atunci cand vremea este buna …

  • PaulIP

    @Cristian Ioan:
    “Entitatea “cei ce calatoresc frecvent cu 126″ a decis ca un sigur autobuz si o perioada de o ora jumate este perfect OK. Daca nu erau asa, navaleau la Primaria Orasului si zbierau sau spargeau, pentu ca li se ia un drept elementar, sa ajunga cu autobuzul la munca. din moment ce NU au facut-o, insamna ca nu le-a ajuns cutitul la os”
    Asta pentru ca acea entitate nu stie sa-si ceara drepturile. Cred ca e de domeniul masochismului ca tu, calator (nu nominalizez pe nimeni), sa stai in picioare (ca unele statii nici banci nu au) dupa o masina, care nici nu ai idee dupa cat timp vine: pot sa stau 5 minute, sau o ora si 5 minute. Vine canicula, si discomfortul este cu atat mai mare. Dar asemenea lucruri sunt complet previzibile, asa cum vaca face lapte sau gaina oua. Imi este peste poate sa cred ca absolut nimeni din (viitorii) afectati de aceasta situatie nu s-a gandit la cele spuse de mine mai sus.
    Personal, nu am vazut/auzit aproape niciun caz in care “entitatile” mentionate de dumneavoastra sa “bata cu pumnul in masa” la primarie si sa ceara supliniri de traseu. O exceptie notabila a fost campania “Vrem tramvai in Ghencea!”
    Primaria nu trebuie sa se “autosesizeze” numai in momentul in care le ajunge cutitul la os oamenilor, ci sa faca studii pe teren, nu pe hartie, sa afle parerile oamenilor etc. Adica munca! Ceea ce nu prea se face, si atunci, cat timp situatia este “sub control”, se multumesc sa zica “asa se cere”. Si asa o sa zica, pentru ca zicala “las-o, ba ca merge si-asa!” functioneaza in ambele “tabere”: atat la primarie, cat si in randul publicului calator.
    Cu respect,
    Paul Parlea

  • Dan

    — O exceptie notabila a fost campania “Vrem tramvai in Ghencea!” —

    Cei mai batrani tin minte ca linia 47 (Ghencea-Unirii) s-a introdus practic de pe o zi pe alta in 2011 ca urmare a unei discutii private dintre Marian Andrei (proprietarul proiectului metrouusor) si directorul de atunci al ratb, parca Adrian Crit, acelasi director care a introdus si transportul de noapte. Nu ca as vrea sa invalidez cumva acea campanie.

  • cristian ioan

    @Dan, nu, nu stiam povestea cu linia 47!
    Dar “transportul de noaate”, strict necesar, are o implementare mizerabila. Sigur, nopatea intervalul de succedare va fi mai mare, dar chiar o ora? Iar toate liniile pleaca de la Unirii spre periferie?! Daca trebuie sa traversezi orasul de la nord la sud, pierzi 2-3 ore!!! Mai bine mergi pe jos …

    @PaulIP, de fapt imi dai dreptate!
    CU zece zile in urma am facut iar greseala sa iau un autobuz aglomerat ce a ramas blocat in strafi spre Charles de Gaulle, dar gata! Merg pe jos, daca nu cumva ploua torential. Cei care asteapta 90 de minute la 126, si nu se duc sa sparga capul primarului, isi merita soarta!
    De ce ziceam ca imi dai dreptate: “sa faca studii pe teren, nu pe hartie, sa afle parerile oamenilor etc”. Da, intr-o tara normala, asa ar trebui. Dar la noi nu se face! De ce? De ce dupa 1990 nu a mai aparut niciun Harun Al Rasid? Pentru ca noi ii toleram! Pentru ca le dam voie sa isi bata joc de noi!

  • Vio: “Numai hateri peste tot. Am observat un trend, valabil de câțiva ani, în care dacă spui ceva de bine de București ești marginalizat, scuipat, huiduit, alungat, și te poți considera norocos dacă scapi fără un șut în fund.
    Autorul are mare dreptate, și numai cine e rău intenționat nu vede asta. Nu a scris nicăieri că este lapte și miere. A scris că traficul va fi, în timp, mai ușor. Încetișor. A și subliniat. Și asta se vede în oraș. Dopurile s-au mutat la intrările / ieșirile din oraș, dar înăuntru este mai puțin îngrozitor decât acum 5 ani. Nu este bine, este doar un pic mai puțin rău. Cât dura să traversezi intersecția de la Răzoare acum 10 ani? Acum 5 ani? Cât durează acum? Podul Grant? Durează mult în continuare, dar mai puțin decât în 2008.”

    În 2006 ai fi fost marginalizat, scuipat, huiduit, alungat, și cu șuturi în fund, dacă ai fi îndrăznit să critici ideea de a locui la ţară / oraş de provincie. Publicul tastaturist urla ca animalele de la Zoo: să se interzică să mai lucrezi în Bucureşti, lumea se mută la ţară, o să ne cultivăm legume bio, maşinile vor fi interzise, casele din Bucureşti confiscate şi cine se opune împuşcat etc. De fapt, în 2006 riscai să fii bătut pe stradă dacă ai fi spus că eşti student, deci era de aşteptat să se întindă isteria colectivă şi în alte domenii 🙂

  • Alex

    …as spune ca totusi Otpeniul..face o figura parte si mult mai buna !

  • hm

    cam asa e, desi n-am mai fost pe la periferia sa, asa ca nu stiu cum s-a construit in ultimii 5 ani.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>