despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul



arhiva

mai bine cu mizerie, nu?

Pe Calea Victoriei se găsește o clădire destul de frumoasă, care se cheamă Palatul Știrbei.

Tot aud că va fi construit ceva-n spatele ei, o clădire modernă. Și că asta e nasol.

Desigur, ce se petrece acum la Palatul Știrbei este minunat, folositor, elegant și un cîștig pentru întreg orașul.

Clădirea se degradează, în jungla din spate e o terasă, zidurile-i sînt vandalizate, prin gard boziile ies pe trotuar.

Da’ bine-nțeles, nu face să asanăm orașul; mizeria este cea istorică și se cade a fi păstrată, drept patrimoniu.

19 comments to mai bine cu mizerie, nu?

  • Firesc CA CU mizerie e mai bine, dupa ce comunistii si-au batut joc de artera asta cu blocurile lor de 2 lei(de care 2 sunt vis-a-vis), acum si noi sa ne batem joc in acelasi fel?
    Daca da, atunci care e deosebirea intre noi (marii democarti) si comunisitii de acum 25 de ani?
    PS Eu mizeria asta de afacere o pot asemana cu afacerea RMGC, daca voi ne dati aurul noi va reparam 2 case din sat(si va distrugem tot sistemul de galerii romane)…..
    PSx2 Astia daca vor sa faca cacatul asta de sticla sa il faca in Pipera.

  • hm

    15 ani de mizerie, de pișat pe ziduri, de gunoi și împuțiciune: asta e bătaie de joc-

  • Mizeria aia acolo a fost deoarece se putea, deoarece proprietarii imobilelor in cardasie cu autoritatile locale asteptau sa cada imobilele, pentru ca ulterior sa faca un rahat de sticla ca Victoria Center.
    Asta este o strategie tipic mioritica, trebuie sa compromiti un lucru bun, pentru ca un rahat sa(sau solutia care trebuie) sa se para ca e unica salvare. Asa se intampla in transportul public, cand RATB-ul se ruineaza cu buna stiinta, ca metroul sa para unica solutie civilizata (deoarece acolo sunt alti bani, alte spagi). La fel s-a inatmplat in cazul legaturii oras-aeroport, au organizat in bataie de joc un tren, care te ducea in camp pentru a fi preluat de o duba cu manele(este firesc ca majoritatea care nu are habar cum de fapt trebuie sa organizezei acele trenuri express va spune ”da-i in PLM pe astia cu trenul lor, vreau metrou pe sub padurea Baneasa”…. Si asemenea manipulari mioritice le pot continua….
    Deci solutia este sa nu fim ca si comunistii si sa lasam fecalii arhitecturale pe o artera istorica, solutia este exproprierea si restaurarea palatului si gradinei(pe modelul Casei Filipescu-Cesianu).

    PS nu mai amintesc de treaba cu parcarea, rechinu imobiliar vrea acolo locuinte si centru comercial ,crezi ca acolo vor trai hpsteri care circula pe bicle? Crezi ca rechinu va face parcare pentru toti? Nu mai zic de traficul care va fi generat de un nou mall in acesta zona.

    PSx2 si per tottal am inteles ca avem palaturi in rastel(mai ceva ca aia din Franta) deci ne permitem sa mai ruinam unul.

    PSx3 ce s-ar fi intamplat cu palatul Luvru daca la carma Parisului ar fi fost niste brute primitive precum le avem si noi? Astazi am fi avut in loc de muzeu, un fallos de sticla sau un mall urat ca teatrul Ion Dacian(de langa Bibl.Nationala). Prin un noroc enorm(la cata influenta turceasca si ruseasca am avut), ne-am ales cu un centru vechi frumos cu arhitectura europeana, iar noi continuam lucrul inceput de comunisti, il ruinam pe 2 arginti.

  • hm

    da’ ce, tot ce-i vechi e și neapărat de păstrat?

  • Nu se pune problema asa, trebuie sa pastram tot ceea e frumos, si arhitectura din secolul 19-inceputul sec 20, este mult peste ceea ce a venit cu curentele moderniste si post… Cu timpul arhitectura a devenit tot mai primitiva(in goana dupa profitul clientului) si respectiv urata. As putea sa fac o parabola intre arta clasica si arta ”moderna”(de care singur faceai misto), sau intre o femeie reala si o replica a ei din cuburi(imobile moderne).
    Arhitectura veche aduce turisti (respectiv si bani in bugetul de stat).
    Proiectul ala de 2 lei va aduce bani in buzunarele catrova functionari + in buzunarele rechinului imobiliar(iar noi ne vom alege cu o artera mutilata si cu un centru mai aglomerat, acolo vor locui oameni cu masini mari, mall-ul tot va atrage tafic).

    PS. Nu zic ca arhitectura modrena nu scoate chestii care arata bine(insa eu frumoase oricum nu le pot numi), dar ele trebuie facute in zone potrivite, cum e Pipera, Voluntari…….Noi nu trebuie sa repatam greselile altor tari capitaliste si sa radem tot doar de dragul unui profit momentan, imobilele astea vechi cum nu ar fi ele, fac parte din patrimoniul nostru national, deci sunt un fel de radacini ale natiunii, daca rupi radacinile se primesc cazuri ca in Vaslui.

    PSx2 Cand mai trec pe Victoriei ma uit la reactia turistilor, ei se opresc, pozeaza si discuta nu falosii moderni din sticla de tip Victoria Center, ci anume imobilele de patrimoniu. Din simplul motiv ca ei au acasa mizerii de astea moderne de o calitiate mult mai buna, si cu ele nu atragi pe nimeni.

  • hm

    Proiectul propus nu îmi pare nici urat, nici deplasat; orașul e viu, crește și se transforma – și tot face asta de o sută de ani.
    Nu prea mai cred că investitorii care vor sa construiasca, nu o fac și se pretează chiar in majoritatea lor la tergiversarea și lăsarea în paragină.
    Am rămas uimit de numărul clădirilor restaurate și reduse in valoare in ultimii trei ani. Și curentul continua.

  • Asta e solutia, restaurarea, nu supraetajarea cu 8 etaje de sticla.
    Tot centrul istoric este bagat in zone protejate, unde se scrie clar, ca orice demolare este interzisa, sau constructia unor imobile care nu se inscriu in zona…. fecalia aia propusa, nu are nici o treaba cu zona. Daca am fi avut niste organe civilizate, pentru Victoria Center cineva ar trebui sa stea la parnaie si sa demoleze tot de banii alora….
    PS Asta cu ”orasul viu” au inventat-o rechinii imobiliari, cred ca in SUA in anii 60, cand ei exact la fel faceau cu patrimoniul lor. Eu nu mai intervin in discutia asta.
    Din partea mea eu zic, un NU ferm, acestui proiect si pentru orice fel de agresiuni in centrul istoric cu fallosi din sticla.

  • hm

    orașele se transformă dintotdeauna, doar mausoleele nu-

  • PaulIP

    Nu zic ca orasele trebuie sa “stea pe loc”, dar unde in lumea civilizata mai sunt colosi de sticla la cativa metri de palate istorice? Poate doar la Luvru, cu piramida (care sincer, nu-mi place).
    Vreau sa vad ca acel curent de care mentioneaza “hm” se va aplica si aici. Stiu, sunt purist, si tin la integritatea obiectelor istorice, fie ele case, masini sau orice altceva… E ca si cum am pune o femeie imbracata conform sec. XIX fata in fata cu o “piti” siliconata din zilele de azi…

  • Amiral Snagov

    Cate “experimente” au facut in Paris si cu Luvrul dar si cu gradinile lui… Gasesti interventii moderne si in Paris fix in centru. Si nu numai.

    Roata mileniului din Londra a fost privita si ea ca o monstruozitate 🙂

  • hm

    Am și eu una din Tuilleries.. (h)artă modernă și-acolo, experimente mai dihai ca la noi.
    http://simplybucharest.ro/wp-content/uploads/2009/11/paris-332.jpg

    Iar englezii au și ei un talent de a-și da cu monumentalitatea modernă-n fasole…
    http://simplybucharest.ro/wp-content/uploads/2015/07/national-theatre-charing-cross2.jpg

    Iar cîte Dunărea budapestană de monument Unesco, clădirea Balenei e de mare excepție…
    http://simplybucharest.ro/wp-content/uploads/2015/07/img_1719.jpg

    Bine, nu zic că trebuie să avem și noi faliții noștri-

  • In Paris interventii moderne sunt insa ele sunt limitate (padure fara uscaturi nu exista), toate modernitatile sunt stranse in La Defance, si acesta mi se pare exemplul de urmat.
    Londra e spurcata.
    Referitor la ”starea pe loc a oraselor” , da ele nu trebuie sa stea pe loc, trebuie sa se dezvolte, insa nu pe stratul istoric, zona istorica trebuie sa MOARA pentru rechini imobiliari. Modificarile interioare pe mine n-u ma deranjeaza, spraetajari retrase sau facute in stilul imobilului original(cum s-a facut in cazul Bibliotecii BCU) sunt in regula. Dar mizerii de alea de sticla care stau desupra imobilelor istorice (ca in cazul Casei Paucescu, dar si in cazul nostru), mi se par de o tiganie(nu am nici o treaba cu etnia) fara limita. Vrei sa faci sticlarii, fa-le in afara centrului istoric.

    As putea sa continui sirul initiat de PaulID, cacatul ala de proiect aseamana cu un Chevroet Camaro(68), spurcat cu faruri si grila de BMW X6 si stopuri tot de la X6 si firesc pe roti de alea mari de 30 cromate.

    @Admiral Snagov
    Eu ma uit la Luvru, si nu vad nimic scarbos in afara de piramida, in rest totul este la fel, cum era pe timpul lui Deceneu. Daca Luvrul avea neneorocul sa se faca in Bucuresti….. sa vezi ce se intampla, Dej si-ar fi tras niste blocuri comuniste, dupa Ceausescu le mai indesa. Iar noi democratii lu peste sub apelul ”orasul nu e cavou”, am retroceda palatul (pe legea lu macovei) si am accepta un proiect mega bengos de zgarie nori in curtile interioare ale palatului, de parca ar fi o mana cereasca.
    Proiectul asta de la noi, este o bastardeala, si arhitectu cu rechinul tot.

  • hm

    las’ că trîntiră și franțujii la un moment-dat o roată d-aia mare lîngă Luvru 😉

  • un_bucurestean

    “Clădirea se degradează, în jungla din spate e o terasă…”

    Nu e o terasa oarecare, ci o gradina de vara, numita Gradina Eden. Pentru mine e poate cea mai frumoasa gradina din Bucuresti. A fost inclusa intr-o lista de 10 gradini si terase frumoase pe designist.ro: http://designist.ro/design-in-oras/terase-si-gradini-din-bucuresti-pentru-relaxari-designist-in-oras/ si intr-un top similar alcatuit de metropotam: http://metropotam.ro/Unde-iesim/cel-mai-frumoase-10-gradini-de-vara-si-terase-din-bucuresti-redeschise-in-2015-art6042523356/ .

    Sa nu minimizam importanta gradinilor de vara – de peste un veac bucurestenii se apara de caldura verii si se relaxeaza retragandu-se in frumoasele localuri de acest tip (vezi Otetelesanu ca poate cel mai cunoscut exemplu din perioada interbelica, restaurantele Cina sau Doina in perioada comunista, etc.)

    N-as merge atat de departe cat sa zic ca este specifica Bucurestiului, dar in multe capitale europene nu exista traditia gradinilor de vara (si nici nu prea exista astfel de terase).

    Gradina Eden este o oaza de verdeata in buricul targului, iar otetarii, acest arbore atat de cunoscut bucurestenilor despre care ati scris pe site, ofera umbra si racoarea atat de cautate pe caldura mare.

    In fine, prezenta acestei gradini (foarte populare printre tineri) ar putea contribui la stoparea degradarii Palatului Stirbei, prin aducerea lui in atentia publicului larg.

  • hm

    Grădina Eden este un ecosistem atît de împuțit, încît peste cîțiva ani – în ritmul ăsta – va ajunge zonă naturală protejată, ca așa-numita Delta Văcărești.

    Nu știu dacă se mai folosește napalm, dar niște două buldozere ar face curat aici într-o zi de muncă.

    Deci, da – pe scurt, e o mizerie.

  • PaulIP

    Ce ae Delta Vacaresti cu aceasta gradina?
    In Delta se afla multe specii unice (sau foarte rare) de pasari si insecte. In plus, e dovada clara ca natura pune stapanire peste tot… Chiar si peste ce i-a fost luat.

  • hm

    las-că sînt și pe-aici niște guzgani, cît cotoii! Specie nouă, de Calea Victoriei!

  • Freesys

    Barbu A. Știrbey un Radu Berceanu al epocii respective.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>