Mare agitație în continuare… amărâții de serviciu caută de pe-acuma scuzele pentru înfrângere: «a ținut arbitrul cu ăilanți…»
E vorba, firește, de alegerea primarului intr-un singur tur.
Uau! Profund, dar profund, nedemocratic.
Ba, deloc. Candidații au avut timp căcălău să se afirme; că, timpul ăsta, l-au pierdut degeaba, e altceva. Că trebuie să facă înțelegerile electorale dinainte, și nu între tururi, asta nu e vina mea: e… o problemă cu care să se frece pe cap.
Hai, deci, să le plângem de milă hahalerelor, sub pretextul «lipsei democrației» (mai bine să plîngem că e lipsă de candidați).
E foarte bine fără două tururi. E corect.
Cam peste tot(mă refer aici la democraţiile cu vechime, aşezate)alegerile se organizează în doua tururi.
E vorba de reprezentativitate, de legimitatea celui ales.
La noi, înclin să-i dau dreptate lui Ilie Şerbănescu -citez din memorie: turul doi e o golăneală politică, prilej de şmecherii si aranjamente, îl sprijinm pe ăla care dă mai mult (lor, nu nouă, cetăţenilor) etc,etc.
“Un tur, două, zece tururi e o opţiune politică; Constituţia spune că alegerile să fie libere, periodice şi corecte” a zis şi nenea Zegrean
http://www.mediafax.ro/politic/zegrean-constitutia-nu-spune-daca-alegerile-se-fac-intr-un-tur-sau-doua-ci-sa-fie-alegeri-libere-14972366
ce nu zice nea Ilie e că aranjamentele sunt inerente, au loc oriunde.
Dacă-i vorba doar de găleți, atunci să stea oamenii liniștiți, că se vor da oricum 🙂
Cred ca un tur este deja maximul pe care il mai putem suporta.