despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul



arhiva

Jos mâinile de pe sectoare

Priviţi, vă rog, chestiunea cu legea Capitalei ca pe una adminstrativă. Ca pe una de bun-simţ.

Nu ca pe una politică.

Şi veţi vedea puterile discreţionare şi independenţa sectoarelor trebuie să înceteze.

Pentru că nu există ortoped pentru mîna dreaptă şi ortoped pentru mîna stîngă. Şi pentru că dacă-ţi rupi ambele mîini, ţi le pui în ghips pe amîndouă; nu-ţi pui în ghips doar dreapta – că cu aia scrii – şi-ţi laşi mîna stîngă netratată. Înţelegeţi.

Pentru că nu trebuie să-ţi pese de o unitate administrativ-teritorială artificial creată. Poate să-ţi pese de un cartier, de o comunitate; dar de un sector nu are cum să-ţi pese; e stupid!

Îl voi mîhni pe prietenul Adrian cu citatul următor; e din campania electorală trecută a actualului primar al Sectorului 1:

Sectorul 1 este, din multe puncte de vedere, un oras în interiorul unui oras.

Noi suntem cetăţeni ai unei comunităţi dezvoltate, care se poate autofinanţa si autogestiona. Suntem cetăţeni ai Capitalei Capitalei. De aceea, în următorii patru ani, trebuie să devenim, din furnizori de prosperitate pentru comunitatea bucureşteană, principalii beneficiari ai cresterii economice. Trebuie să ne bucurăm de avantajele pe care singuri ni le-am creat. (de aici)

Oameni buni, au trecut 100 de ani de cînd Chesteron a scris Napoleon din Notting Hill!

Ce urmează, să declarăm independenţa Sectoarelor, să punem bariere, să cerem buletinul la intrarea în sector? Dacă-i pe-aşa, să ne aşteptăm ca rudele sărace din Sectorul 5 să se răscoale şi să ocupe Sectorul 1, asta urmează?

Dovada că lucrurile au ajuns prea departe este încrîncenarea cu care primarii de sector refuză să candideze la Primăria Bucureştiului. Onţanu, Negoiţă, Chiliman, Vanghelie, Piedone – toţi se dau loviţi cînd e vorba de asta. Or, nu e normal: ai fost primar de sector, ai dovedit că te pricepi – următorul pas e să-ţi doreşti să devii Primar General; şi-apoi, cam după două mandate, te poţi gîndi la Preşedinţia ţării.

Niciunui un primar de sector care nu vrea să renunţe la sector nu-i pasă de sector sau de cetăţeni. Niciunui primar de sector nu-i pasă de oraş, chiar dacă zbiară azi: ‘Jos mâinile de pe Bucureşti!’

Repet, nu poţi avea – în  Bucureşti – un sector bogat şi unul sărac.

Nu poţi avea un sector unde plăteşti impozitul la poştă, un sector unde-l plăteşti online, un sector unde-l plăteşti la CEC, un sector unde-l plăteşti la admininstraţia financiară! Nu poţi avea reguli diferite, amenzi diferite, proceduri diferite, strategii diferite de dezvoltare între sectoare! NU POŢI! Asta nu e descentralizare, asta e dublu standard, asta e haos!

Atîta timp cît există o şansă să scăpăm de primarii de sector, mă voi bate pentru şansa asta. Nu e şansa unui partid (mai ales că viitorul Primar General are toate şansele să fie dintr-un partid care se opune azi legii ăsteia), e şansa Bucureştiului.

28 comments to Jos mâinile de pe sectoare

  • Şi eu m-am cam săturat de atitudinea Poteraşului, care a declarat în câteva comunicări private că nu are de gând să facă nimic pentru “ţăranii” din sectorul 6, pentru că are o groază de kilometri de bulevarde de întreţinut.

  • Dan

    Lipsa unei politici unitare la nivelul capitalei a alterat inclusiv intentia de vot; Voicu-puscarie a fost ales in Rahova iar d-na Udrea in Dr. Taberei, ca sa dam doar 2 exemple; intr-o parte a orasului s-au dat doar ajutoare sociale si s-a tras apa si canal pe strazile secundare, in alta parte s-au pus gardulete, floricele, s-au facut locuri de joaca, s-au amenajat piete civilizate si spatii publice si s-a strans gunoiul. Desi, daca e sa ne gandim drept, relatia e de tip cerc vicios…

  • Tudor

    Păi cred că teama este că diferențele se vor accentua în momentul în care nu va mai exista câte un “gospodar de sector” care să se “bată” pentru dezvoltarea sectorului lui. Primarul de sector are (teoretic) doar interesele sectorului lui de apărat și din competiția cu ceilalți primari de sector rezultă (teoretic) o evoluție la nivelul întregii capitale… “interesul capitalei” e mai greu de definit decât interesul unei comunități mai mici și mai ușor de folosit pentru abuzuri și investiții dubioase.

  • hm

    Aşa ar fi trebuit să fie, teoretic.
    Dar primarii de sector nu sînt în competiţie. Şi împotriva abuzurilor lor ce facem acum? Ce instrument poate folosi Primarul Genereal împotriva unui primar de sector care nu-şi face treaba?

    Şi sectorul nu înseamnă comunitate. Cum este cînd două cartiere apropiate – care istoric, social şamd fac parte din aceeaşi zonă – sînt în sectoare diferite şi se dezvoltă diferit?
    De-o parte a unei străzi se reabiliează blocuri; de partea cealaltă nu. Dar RADET distribuie căldura în tot oraşul, nu?
    Sau reabilitarea cartierelor mărginaşe, care trebuie făcută concertat. Poate fi Dămăroaia mai importantă decît Apărătorii Patriei?
    Diferenţele mari între sectoare au apărut în ultimii ani, odată cu creşterea puterii primarilor de sector.

  • O postare de bun-simt s-ar putea spune, fara rea-vointa.
    Totusi, ea ne intoarce de unde am plecat in 1945, la comunism, unde toate bunurile aparțin societății ca întreg, și toți membrii acesteia se bucură de același statut social și economic. Suna frumos, suna corect si cu bun-simt.
    Eu vad lucrurile si asa:
    -daca Vanghelie era primarul sectorului 1, ar fi aratat acesta mai bine?
    -daca Chiliman ar mai fi fost interesat sa fie primarul sectorului 5 ( 🙂 ), ar fi aratat acesta mai bine?
    Deci conteaza si resursele si oamenii! Oamenii insa pot face ca resursele sa creasca sau sa scada, le pot gestiona cat mai bine sau le pot epuiza aiurea. Nu exista sector bogat si sector sarac in Bucuresti, astea pot fi cel mult niste efecte, in nici un caz cauza!
    Peste tot in lume, comunitatile civilizate lucreaza in interesul propriu. Sunt mai putine exemple de zone metropolitane (cum e Parisul) decat de capitale conduse local.
    In concluzie, nu am pozitia clara pentru referendum (ar fi normal sa fie unul) si incerc sa ma lamuresc.
    Pentru mine, cetatean al Bucurestiului, noua organizare va face sa dispara cainii vagabonzi de pe strazi? daca da, o votez.
    Pentru mine, cetatean al Bucurestiului, noua organizare va face sa dispara comportamentul nesimitit si abuziv al functionarilor din Primarii? daca da, o votez.
    ar mai fi multe, dar ma opresc la astea doua deocamdata 🙂
    si pe langa sectorul 1 mai exista si sectorul 3 si sectorul 4 care s-au modernizat

  • hm

    Chestia e că forma actuală nu funcţionează, cred eu.
    Nu-i corect să ai nevoie de un om providenţial, de unul care sfinţeşte locul; ai nevoie de un om care să respecte nişte planuri de dezvoltare, nişte proceduri.
    De fapt, ai nevoie de planurile astea clar definite de la bun început şi de mecanismul de urmărire a respectării lor.

    Treaba cu comunităţile e corectă, dar un sector nu e o comunitate. Un cartier, da. Au încurajat sectoarele dezvoltarea comunităţilor mici?

    E perversă treaba cu sectoare bogate. 1 e bogat, 5 e sărac. 1 a fost tot timpul bogat şi nu s-a îmbogăţit datorită lui Chiliman, dar 5 a devenit tot mai sărac din cauza lui Vanghelie.

    Şi să citez exemplele tale:
    Vechea organizare va face să dispară cîinii? Nu: cel mult va face să dispară cîinii dintr-un sector. Şi acolo vor năvăli cîinii din celelalte sectoare.
    Nici veche şi nici noua organizare – în sine – nu pot îmbunătăţi comportamantul funcţionarilor.

  • Freesys

    Chiliman sectorul 1 – omul asta manageriaza cel mai mare buget local din Europa de est si evident ca nu vrea sa-l imparta cu nimeni, nici locuitorii nu vor asta.

    Ontanu sectorul 2 – omul asta nu cred ca a semnat de cand e primar un contract de asfaltare pentru strazile sectorului. Este sectorul cu cea mai proasta infrastructura rutiera. Lipsa concurentei l-a facut sa aiba 3 mandate.

    Negoita sectorul 3 – omul asta a devenit primar in momentul in care programul de dezvoltare a sectorului demarat de Paliga era in floare si multumea locuitorii, nu a facut altceva decat sa-l continue. A avut marea sansa sa aiba si primarul general si diferite ministere din aceasi famiglie. Proiectele din sectorul trei pana in 2008 aratau asa :INVESTITOR PRIMARIA CAPITALEI + PRIMARIA SECTORULUI + MINISTERUL…” .

    Piedone sector 4: – omul asta a venit la primarie intr-un moment favorabil. Fostul primar de trista amintire Inimaroiu a avut inspiratia sa aplice pentru fel de fel de fonduri din fel de fel de surse, fondurile au venit dar din pacate pentru el in mandatul lui Piedone. Asa s-a trezit Piedone la inceput de mandat pe un munte de bani ce trebuiau cheltuiti cat mai repede.

    Vanghelie sector 5: – omul asta are o perspectiva interesanta asupra primariei, ar vrea sa gestioneze sectorul prin regii autonome specializate. Frumos ar zice unii, ca’n America, numai ca pentru asta iti trebuie un buget solid intrucat nu poti obtine de pe nicaieri finantare in conditiile in care statul este si beneficiarul si executantul .

    Poteras sector 6 : ???

  • Tudor

    Problema abuzurilor primarilor de sector nu cred că se rezolvă prin centralizare – scapi de abuzurile primarilor de sector, dar ce te apără de abuzurile primăriei generale? Poate anumite proiecte ar fi realizate mai repede și lucrurile s-ar mișca mai eficient, dar nu garantează nimic că s-ar mișca și în direcția bună, ori asta nu-mi sună deloc bine – prefer ca lucrurile să se miște încet pentru că atunci teoretic societatea civilă/justiția are timp să intervină. Din păcate, cu oamenii pe care i-am avut “la putere” – locală sau altminteri – până acum n-am regretat niciodată că n-au avut “destulă putere”. Pote că soluția ar fi o descentralizare și mai mare – la nivel de cartier, până la urmă și cel mai mic cartier bucureștean este cel puțin cât o comună respectabilă.

  • hm

    Corectă analiză!
    cu completări:
    Onţanu a fost primul care a aplicat principiul spoirii şi văruirii pre-electorale, în iarna-primăvara 2004.A pus garduri, a asfaltat alei şi trotuare, a mai curăţat nişte zone pline de gunoi – şi i-a mers. Apoi, s-a liniştit.
    Negoiţă şi Piedone: da, au beneficiat de ceea ce au început Paliga şi Inimăroiu. Altfel, cum ar fi reuşit ca la nici două luni de la începerea mandatului să pornească – chipurile, ei – programele care le-au adus faima?
    Poteraş e complet anonim.
    Vanghelie are ideea fixă cu resursele proprii. A demonstrat ani la rînd că nu are cum să ţină curăţenia în sector cu ADP-ul, că proiectele aşa-zis sociale ca Economatele sînt o tîmpenie. A făcut şi nu a păstrat ce a făcut, aşa că ceea ce a făcut s-a dus pe apa sîmbetei.
    Chiliman are prea mult de pierdut.

    Dar asta e şi treaba, că nu se poate să ai şi apendicită, şi pneumonie, şi un picior rupt, şi tu să te ocupi doar de picior. O să ai un picior sănătos, o să tuşeşti şi o să crăpi de peritonită.

  • Filip

    Cred că ar trebui discutat mai concret. Ce atribuţii ale primăriilor de sector pot fi îndeplinite mai bine în condiţiile actuale (nu într-o situaţie ideală) de primăria capitalei? Ce avantaje instituţionale/organizatorice/etc ar avea primăria capitalei pentru a îndeplini mai bine respectivele atribuţii?

  • hm

    Problema abuzurilor şi a corupţiei nu se va rezolva prin legea capitalei, ci prin DNA (deci pe 29 februarie, la 8 dimineaţa).

    Avem o singură regie de transport, nu una pentru fiecare sector. Dar curăţenia oraşului se face la standarde diferite, în funcţie de sector.

    Curăţenia, deszăpezirea, administrarea spaţiilor verzi, amplasarea mobilerului urban, acordarea autorizaţiilor pentru centre comerciale, ansambluri rezidenţiale, clădiri de birouri sînt lucrurile care trebuie făcute la acelaşi standard.

  • Anonymous

    Acelaşi standard pentru curăţenie/deszăpezire/parcuri/mobilier urban/autorizaţii este dezirabil, desigur, dar pot apărea unele probleme:
    – presupune redistribuţie: impozitele din S1,S6 vor finanţa mobilierul urban din cartierele sărace de case şi blocuri de ghetou din sudul oraşului; în prezent publicul bucureştean nu pare să manifeste simpatie pentru acea parte a oraşului sau disponibilitate de a ajuta la dezvoltarea ei şi nu văd de ce în viitor, cu o primărie centralizată, ar fi mai dispus să contribuie la îmbunătăţirea respectivelor zone;
    – centralizarea presupune mai multă putere şi un risc mai mare de decizii greşite (vrem tufişuri sculptate în formă de dinozauri în tot oraşul?) şi de corupţie (mai mulţi bani la un loc, risc mai mare)
    – uniformizare excesivă: chiar dacă deciziile nu sunt viciate, există posibilitatea ca oraşul să devină mai plictisitor, iar farmecul local al unor cartiere să fie diminuat (vrem în Grădina Icoanei băncuţe ca pe Calea Ferentari?)

    [Legat de deszăpezire, având deja o experienţă de două ierni cu bicicleta în sectorul 5, nu prea am motive să mă plâng. În afara străzii laterale pe care e blocul (şi unde nu pretind să-mi vină deszăpezirea la uşă), drumurile par suficient de curate pentru bicla mea…]

  • Filip

    Nu ştiu de ce m-a pus Anonymous la comentariul anterior, cred că am uitat să completez câmpurile 😛

  • Filip

    Una peste alta, este foarte posibil ca actuala primărie a capitalei să fie un administrator mai eficient decât primăriile de sector.
    Poate ar trebui să încercăm cumva să elaborăm nişte indicatori de eficienţă 🙂 Cheltuieli bugetare pe diverse servicii, calitate etc, să vedem cum stăm de fapt. Să defalcăm bugetele capitalei şi ale sectoarelor şi să le comparăm.

  • Dan

    Pierdem din vedere padurea din cauza copacilor. Cum de absolut toate celelalte localitati din Romania functioneaza cu un singur primar, o singura primarie si un singur set de servicii publice? Ca ghetouri si mahalale si “zone bune” sunt peste tot!

  • are cineva proiectul asta? ma interesa sa-l citesc, sa vad exact ce contine ca sa nu-mi dau cu parerea fara sa-l cunosc

  • hm

    Standardele ar trebui să se refere la cum facem un lucru. Nu e deranjant că băncile din sectorul 4 arată altfel, ci că – de exemplu – se amplasează zece bănci pe o bucată de trotuar de 50 de metri, unde nimeni nu are chef să stea pe bancă; chestii de genul ăsta.

    Indicatorii de eficienţă s-ar stabili în urma unor audituri. Vreau să-l văd şi eu pe ăla care o să fie în stare să auditeze activitatea lui Vanghelie…

    Dan, chiar… cum?

  • Filip

    @popescu
    Acu o săptămână erau 2 variante: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-8227649-elena-udrea-legea-pdl-capitalei-finalizata-saptamana-viitoare-exista-varianta-impartirii-20-sectoare.htm

    Prima e numirea primarilor de sector de/dintre CGMB, probabil cu păstrarea în rest a structurii administrative.
    A doua e împărţirea în 20+ de sectoare (câte colegii uninominale sunt): “In aceasta situatie, nu vor mai fi primari sau viceprimari de sector, va fi un primar general cu un consiliu general, urmand ca la nivelul colegiilor sa fie anumite competente de punere in practica a programelor la nivelul Capitalei generate de catre primarie”.

  • hm

    În afară de chestia asta, nu ştiu nimic:
    http://www.scribd.com/doc/46976923/Lege-primari-de-sectoare

    Proiectul legii nu e finalizat încă. Mai mult ca sigur că la alegerea variantei finale va conta într-un fel iureşul politic iscat în ultimele 10 zile.

  • pai sa asteptam atunci proiectul final, ca sa putem sa ne formam o parere 🙂

  • Dan

    Mai exista si posibilitatea ca proiectul sa fie aruncat la cos, gest bine ascuns de catre zgomotul de fond pe care il intrevad in urmatoarele zile – cu Schengen, cu deputata moarta in spital, cu cainii maidanezi (reloaded). Plus ca sigur o sa mai apara si altceva.

    Audit la Vanghelie? Glumesti! Oricum Vanghelie ca persoana este un om extrem de bogat insa legatura intre cresterea averii sale in ultimii 10 ani si mandatele de primar s-ar putea sa nu fie complet transparenta.

  • Filip

    O discuţie pe tema nivelurilor optime de gestionare a serviciilor publice la nivelul Bucureştiului ar fi totuşi utilă şi în lipsa unui proiect detaliat al respectivilor politicieni 🙂

  • nu neg utilitatea unei discutii pe aceasta tema, dar credeam ca se discuta si proiectul in cauza si ar fi fost mai util sa-l avem :)…deocamdata lumea isi da cu parerea despre proiect inainte de a-l avea, unii chiar avand concluziile gata si ma refer aici si la domnul liberal de la S1…de aia zic, hai sa vedem ce contine proiectul, iar o discutie despre organizarea administratiei fiind benefica, dar nu pornind de la asta 🙂

  • Centralizarea excesiva n-a mers mai pe nicaieri unde a fost implementata. Ma gandesc la Franta si la Paris in special, unde toate deciziile trebuie sa treaca mai intai pe la Capitala, chiar daca sunt legate strict de Provincie.
    Sau la fel in Marea Britanie, unde doar 2-3 orase mai mari au Primari, si unde a inceput sa se vorbeasca din in ce mai mult de descentralizare.

  • @hm: :)) eu n-am de ce sa fiu mahnit! Cred ca adevarul tebuie sa fie undeva la mijloc. Trebuie o administratie unitara in sensul deciziilor mari, care urmaresc un standar si o dezvoltare a orasului si o administratie difuza care sa gestioneze efectiv partea administrativa. Nu mi se pare normal sa existe PUZ Sector 2 care contrazice Planul Urbanistic General si transforma sectorul 2 intr-un oras aparte de exemplu. Nu e normal ca o firma sa ridice masini de pe strazile unui sector intr-o haiducie mai zdravana decat in alt sector. Trebuie o lege care sa regleze expansiunea orasului si relatia sa cu teritoriul vecin, al judetului Ilfov. Al municipiului si nu al sectoarelor caci acum nu trebuie sa vorbim de cum se pupa sectorul 2 cu “orasul” Voluntari ci trebuie sa vorbim de un concept mai unitar, cu relatii de trafic coerente, cu spatii verzi distribuite eficient ca sa faca acea perdea atat de necesara in lupta cu praful si poluarea samd …
    Discutiile actuale in piata sunt dupa parerea mea meschine caci se discuta (asa cum indirect remarca si @popescu) pe “varianta Udrea” sau pe “optiunea Chiliman”. Orice initiativa legislativa trebuie sa aiba o nota de fundamentare care arata de ce e nevoie de acea lege – ce merge prost si ce ar putea merge mai bine. Hai sa discutam intai care sunt nevoile. Altfel ajungem in acelasi impas ca in situatia Buzesti – ii ardem un bulevard care nu stim cum va arata dar presupunem ca va rezolva, in singurul mod posibil, o problema de trafic, fara sa stim daca sursa problemei e clara si daca rezolvarea era unica.
    M-ai provocat si am sa pun o mica postare cu subiectul asta al sectoarelor. Dar cam pe duminica dupa-amiaza …:)

  • PS: si mi s-ar parea normal ca dl Chiliman sa-si asume barbateste candidatura caci in alte tari ar fi cumva condamnat la o asemenea candidatura – e presedintele filialei de partid municipala si mai e si primar de sector reales. daca nu el atunci cine? ca daca as putea, as candida eu :))

  • hm

    să avem proiectul, deci – şi să-l vedem.
    Căci discuţia de azi pleacă de la premisa că ar trebui să fie un proiect care să aducă ceva bun.

  • […] câte ştiu, doar în Sect. 6 se poate plăti aşa impozitul – asta, apropo de ceea scrie hm aici) şi oraşe din ţară să adopte sistemul […]

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>