Şi destul de reuşită, în opinia mea.
scris de Ando
Să vedem, mai întâi, de unde s-a plecat
Şi, acum, varianta finală la care s-a ajuns:
Remarc cu plăcere că, în această perioadă, în care apar tot felul de blocuri şi bloculeţe plantate cu agresivitate în ţesutul vechilor cartiere, noua clădire nu „cocoşează”, prin înălţimea sa, casele din jur. Păcat însă că, aşa cum s-a obişnuit, s-au sacrificat cei câţiva copaci de pe latura din dreapta curţii.
Această clădire se află, practic, în spatele localului Naser 3, cel aflat pe segmentul străzii Mătăsari dintre bd. Ferdinand şi bd. Pache Protopopescu.
Nu doar “câţiva copaci de pe latura din dreapta”, ci TOATA vegetatia din curte a disparut, inlocuita cu beton!
Pe ansamblu insa, este categoric un caz fericit!
1. asa cum spui, noua clădire nu „cocoşează”, prin înălţimea sa, casele din jur. Ba chiar este dominat de blocul din dreapta!
2. sacrificarea vegetatiei este pretul platit pentru FUNCTIONALITATE: asigura pe deplin parcarea, si in curte, si in subteran. Alte cladiri noi vin la pachet cu strada blocata de masinile parcate …
3. Conteaza si de la ce s-a pornit: cladirea initiala merita salvta, dar nu era o capodopera. Si era pe cale de a deveni o “casa cazuta”!
De aceea, ESTE un deznodamnat fericit!
NU!
Mai interesant ar fi sa il vedem pe Carol I in sort de plaja si cu cercel in nas … Trebuia sa fi facut ceva nou si cinstit in loc.
Recunosc, termenul de “reconfigurare” nu-i, poate, cel mai potrivit. In final, totuşi este vorba de o clădire nouă! Ce vi se pare în neregulă cu ea?
Deci restaurarea aceasta este ‘necinstita”?
Pe Carol I nu avem cum sa il vedem acum, dar daca ar exista Carol al treilea sau Mihai al doilea, desigur ca ar trebui sa se conformeze vointei Majoritatii, si ar apare cu cercel in nas, cu blugii rupti si fara sosete in adidasi …
Nouă ne place, cinstit.
Pai nu “noua” este problema, ca si mie imi place: depling disparitai pomilor, dar era invevitabila, casa nous este un sediu de firma, care este FUNCTIONALA!
Alternativa era “arbori si vegetatie in curte, strada blocata de masini afara”
Insa D-l Adrian a spus un NU categoric, iar rezolvarea i se pare “veche si necinstita”
Daca a mea casa nu ar fi fost demolata in vara lui 1988, si daca dupa Revolutie gaseam un sponsor generos, ar fi avut aceeasi soarta: demolata si ridicata o cladire noua, ASEMANATOARE, dar nu identica, ce respecta stilul neocalsic, dar nu are materialel originala si nici toata structura …
Eu am mai spus-o, genul ăsta de refacere beneficiază tuturor.
Rămîne ceva din clădirea veche, trecătorului îi sar în ochi detaliile păstrate.
Se arată străzii și cartierului că se poate renova/repara și că merită osteneala.
Rezultă un spațiu adaptat necesităților de locuit ori de muncit din ziua de azi.
Toată lumea cîștigă! Nimeni nu pierde. De aceea oamenilor le place cum iese și au dreptate.
E nepotrivita si necinstita si arhitectul a chiulit la absolut toate orele de istoria arhitecturii unde s-a mai vorbit de scara, proportii, detalii si despre care si cum s-au imbinat potrivit la timpurile lor. Un manelist care ar semna probabil si proiecte din astea: https://www.google.com/maps/@44.4367489,26.0871725,3a,75y,282.68h,107.98t/data=!3m7!1e1!3m5!1sHAf_CUrC1dkY7LC_F3rlrQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DHAf_CUrC1dkY7LC_F3rlrQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D43.397587%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656
N-am zis de-a dreptul din astea: https://www.google.com/maps/@44.0118521,25.2239049,3a,90y,213.68h,114.78t/data=!3m6!1e1!3m4!1snBDiw-UhFB8cbZYnixKaBA!2e0!7i13312!8i6656. Ce-i drept, nu sunt multi in stare sa combine vechiul cu noul in asa fel incat vechiul sa fie pus in valoare de nou si invers, sa poti sa iti dai seama ce e vechi autentic, cnu sa se omoare reciproc. Iar betonarea curtii e o porcarie si mai mare nu doar pentru ca s-a facut ci si pentru ca e ilegala in raport cu regulile urbanistice care conditioneaza autorizarea in Bucuresti.
și-atunci de ce a ieșit frumos și oamenilor le place? Aici e beleaua.
Da, atunci e o problema … Pentru mine adica. Daca in celelalte arte nu e o problema cu ce-i place fiecaruia (nu-i frumos ce e frumos, e frumos ce-mi place mie), in arhitectura este altceva. Pentru ca. pana la urma, ca om te invarti la propriu intre preferintele estetice ale celorlalti. Pana la urma inasa, chiar si preferintele individuale in muzica sau in film ale fiecaruia vor conta si pentru mine. Pentru ca televiziunile vor livra “ce cere piata”. O sa spuna televiziunile ca lumea prefera filme dublate si vor da filme dublate. O sa spuna ca prefera emisiuni de divertisment cu Florin Salam si Loredana va lansa manele si numai astea vor rula la radio. Ca lumea consuma filme cu eroi din benzi desenate si in care conteaza doar cat de spectaculoase sunt efectele speciale, oricat de stupid ar fi scenariul, prin urmare doar filme d’astea se vor produce sau difuza … In cele din urma nu mai ai unde sa te ascunzi, ca la vot. Lumea l-a placut mult-mult (peste 66 %) pe Ion Iliescu. Daca asta a vrut lumea, nu inseamna ca asta era si lucrul cel mai bun pentru ea, dupa cum s-a vazut mai tarziu. Dar ce sa-i faci? Trebuie sa mergi cu curentul daca nu ai alternativa. In cele din urma ceva “de buna calitate” va deveni inevitabil ceva “calitativ” desi transformarea limbii in felul asta nu e un progres ci o degradare si trebuie sa acceptam ca nu suntem destinati progresului. Revenind la arhitectura, ai dreptate ca e o problema. Pana la urma multora le place Casa Poporului si atunci nu vor intelege niciodata ca strainii vin sa o vada ca pe o ciudatenie a excesului si nu ca pe o lucrare de arhitectura.
Mîine, pe la zece dimineața, o să avem un articol în care o să mirăm cum oamenii devin interesați de patrimoniu cînd le e livrat în prime-time.
Dar aici tot nu-s împăcat. Nu: nu mai e nimic din casa veche. Și totuși, cei mai mulți dintre noi o revedem cînd trecem pe lîngă noua clădire, chiar dacă ea nu mai e. Ăsta-i cîștigul. Nu-i cinstit? Nu.
Vorbesc despre bani – refacerea clădirii vechi nu merita din nici un punct de vedere. Rezulta o căsuță puchinoasă și drăguță, dar renta deranjul? Nu.
Să se ridice un bloc cinstit? Cu siguranță era mai ieftin decît refacerea asta. Dar n-ar fi rămas detaliile alea care-ți opresc privirea și te mint frumos.
De aia zic că toată lumea, cumva, cîștigă – și că genul ăsta de refaceri trebuie încurajat; pentru ca data viitoare să iasă mai bine, mai potrivit.
In urma cu multi ani s-a pus problema mentinerii fatadei unei pravalii dintre primele care s-au refacut dupa marele incendiu din 1847, pe prima parcelare (Villacrosse) sistematica din Bucuresti.
https://www.google.com/maps/@44.4337286,26.103821,3a,75y,164.85h,103.64t/data=!3m6!1e1!3m4!1soCmqCo6WriHK_mLrp50WNQ!2e0!7i13312!8i6656
Dupa multiple reveniri in CNMI membrii comisiei au renuntat sa mai faca observatii pentru ca si-au dat seama ca arhitectul nu putea mai mult. A iesit ce-a iesit. E ca si cum as vedea in manualul de istorie o poza a lui Carol I de Szatmari (https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Szathmari_-_Carol_I_-_1.jpg), in care poza Carol are o bandana pe cap, o barbita impletita, pantaloni cu vedere la glezna goala si un sacou d’ala sarmanut, de zici ca-i pleznesc nasturii daca se incheie. Eventual si cu un comentariu in manual cum ca ar fi avut buze senzuale.
Se poate si cu mentinerea unei carcase sau cu refacerea ei aproape identice dar cu rezultate in regula pana la urma, dupa cum ziceai:
https://www.igloo.ro/hilton-garden-inn-un-hub-reactivat/
https://www.google.com/maps/@44.4192882,26.0836837,3a,75y,338.94h,99.93t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOSyaQx30FXTUHH5tY9_3XQ!2e0!7i13312!8i6656
In ce priveste castigul cu detaliile, pot sa zic ca exista si vorba aia ca diavolul se ascunde in detalii. Sau ca drumul spre iad e pavat cu bune intentii. Lucruri care poti considerate mici castiguri se transforma cateodata in sursa unor mari pierderi pe termen lung prin cummulul lor si prin reflexele pe care le genereaza. E bine ca am ajuns sa putem manca rosii tot timpul anului? Fireste, insa presiunea de a avea rosii si iarna a facut ca productia industriala sa omoare productia traditionala asa ca in final avem rosii tot anul dar gustul lor e de rahat si nu mai exista nici aia care ar fi putut produce rosiile cu gust iar chiar daca ar s-ar resuscita aia, semnintele lor oricum au disparut de mult.
Păi nu merge.
În vecii-vecilor n-o să mă apuc să refac o casă veche, puchinoasă ca să mă aleg cu ce – cu trei odăi?
Adaptez. Adaug. Păstrez, pastișez – după cum pot și după cum mă lasă buzunarul. E scump! E scump și să renovezi, dar să și renovezi brizbrizuri!
De aia ne bucurăm cînd vedem abordări ca aici, ca pe Griviței 50, ca pe Popa Tatu cu Crișana.
Nu am zis sa nu extinda dar a face o pastisa = kitsch. De aia am si dat exemplele The Ark si Hilton. Eu am zis ca ce se pastreaza se pastreaza pentru ca merita. Daca merita, atunci trebuie sa aiba atentia cuvenita. Una este sa ai pe perete portretul cuiva si alta este sa ai caricatura lui. Am mai dat exemplul asta: strada Hagi Moscu: https://www.google.com/maps/@44.4550137,26.0787749,3a,75y,278.87h,95.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOiumXb89ljNXJiMVbgkcrw!2e0!7i13312!8i6656
Initial proprietarul a vrut demolarea. I-am sugerat extinderea, cu interpretarea remizei, conservarea fatadei grajdului. A facut-o; n-a pastrat decat casa dar pana la urma a iesit onorabil. Mergeti sa vedeti cum e un compromis onorabil. La Grivitei 50 este exact ce spun eu: proportia, materialul si combinarea lor inseamna fie rafinament fie rateu. Acolo mai bine faceau un etaj cinstit. Sau puteau sa suspende acoperisul peste cornisa originala, fara sa ii altereze proportia. La Frumoasa 16 este un exemplul despre cum s-ar putea face discret: https://www.google.com/maps/place/Strada+Frumoas%C4%83+16,+Bucure%C8%99ti+010987/@44.4483424,26.0848576,3a,75y,267.29h,98.3t/data=!3m6!1e1!3m4!1s23NnRf7qMqlenQnlfZcEmg!2e0!7i13312!8i6656!4m5!3m4!1s0x40b1ff5601002e37:0x3c146d48092b5109!8m2!3d44.4483353!4d26.0845412