despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul

arhiva

de ce ne plac lucrurile inutile

Trec, dimineaţa, Pasajul Basarab şi de fiecare dată îmi place tot mai tare. Îmi place cît e de mare, de inutil de maiestuos, cum stăpîneşte partea asta de oraş.

Da, desigur; puteam face Basarabul mult mai modest. Dar n-ar fi avut nici un haz, pricepeţi.

E bine, uneori, să fii lacom, să te arunci la lucruri pe care nu le poţi duce. Ambiţia nu e ceva rău – din ambiţie ies lucruri admirabile, din ambiţie se naşte progres, din ambiţie de demonstrază că se poate, din ambiţie avem ce mînca.

De asta nu-mi rîd de ideile uşchite ale Bucureştiului; de asta n-am rîs de telegondole, de pasaje, de tuneluri.

Da – se poate adapta ce avem, se poate optimiza ce folosim deja – dar ce haz are?

Mie-mi place să dăm exemple, îmi place să fim cu un pas înainte; îmi place să punem la îndoială canoanele şi regulile de-afară, doar pentru că sînt de-afară.

Da, da; vreau, desigur un Bucureşti prietenos cu transportul public, cu biciclistul, cu pietonul: cum să nu vreau? Dar vreau şi să am la ce căsca gura, zicîndu-mi: frumos e, Doamne!

Să tragi cu vopsea nişte linii pe şosea, protejîndu-i pe cei care merg pe două roţi, e bine, e civilizat e cuminte. Dar să vezi chestii ambiţioase construindu-se e admirabil.

56 comments to de ce ne plac lucrurile inutile

  • Serban

    Mda, aici ne situam pe pozitii total opuse. Eu cred ca sindromul “chelului cu tichie de margaritar” e principala cauza a haosului si a irosirii de resurse care ne ingreuneanza actualmente viata. Hai sa facem intai lucrurile simple cu pricepere si cu eficienta, iar dupa aceea sa trecem si la “maretii”. Dar cu ambitia de a avea un oras functional, in care sa nu ploua literalmente cu noroi, cum ramane?

  • Ando

    Uite, de exemplu, pentru Catedrala Mântuirii, mie mi-ar fi plăcut să avem aşa ceva:

    http://www.dcnews.ro/2013/04/catedrala-neamului-altfel-in-viziunea-arhitectului-radu-teaca/

    http://galateca.ro/expozitie.html

    adică ceva deosebit, ceva la nivelul mileniului în care suntem.
    Aşa, o să fie-de fapt- o bisercă mai mare, atât!

  • hm

    mare, e important sa fie mare. un gipan de biserica, un gipan de pasaj, un gipan de oras.
    dupa aia vedem daca avem si benzina de gipan.

    nu asa traim?

  • Ando

    Păi vezi? are dreptate Şerban…ne-am obişnuit să ne aruncăm
    la “mai mare”, chiar acum, când lumea întreagă strânge cureaua…

  • hm

    nici acasă nu strîngem cureaua, de ce-am face-o în public?

  • Andrei

    Pasajul Basarab e chiar foarte important pentru oras, in afara ca PB se poate inscrie in lista “simbolurile Bucurestiului”. Spre deosebire de pasajul Pipera si viitoarele Piata Presei L. si Charles de Gaulle (ce sunt niste spalari de bani, ce nu rezolva cu nimic “aglomeratia” din trafic), el are o utilitate pentru transport, si in premiera pasajul a fost dotat cu o linie de tramvai cu tot cu statie ce il face si mai important , deci nu e o FITA, e o necesitate PB!

  • florin

    Cred ca piciorul cu atze mergea mai bine pe malul Dambovitei dar,probabil ar fi luat fatza carfurului din zona.Ca unul care ani de zile a trecut pe la “M” Aurel Vlaicu,va pot spune ca desi nu se compara cu Grandul si e lipsit de bretele,Pasajul Pipera a imbunatatit foarte mult circulatia in zona(cel putin mie asa mi se pare.Piata Presei e deja stricata de cei doi “Gemeni”,asa ca un pasaj nu cred ca ar afecta vizual zona.Poate asa scapam si de soclul lui Lenin pe care se “produc” tot felul de hartisti.Nu acelasi lucru se poate spune despre piata Charles de Gaulle,un pasaj suprateran demoland efectiv toata zona.Cred ca e de ajuns Nautilusul ce se inalta acolo!
    Si totusi tovarasi,MAI USOR CU PASAJELE ASTEA,CA NU TOT CE E NECESAR E SI UTIL!

  • Andrei

    @florin
    “Pasajul Pipera a imbunatatit foarte mult circulatia in zona”
    Da? ai vrut sa spui ca a mutat coada de la semaforul din intersectia cu Barbu Vacarescu la intersectia de la Caramfil?
    Ce sigur a imbunatatit asta e largirea Sos.Pipera, de la o banda pe sens la 3, dar eu insist ca Pasajul Pipera e o chestie INUTILA ce urateste zona(orice pasaj suprateran in oras il urateste), solutia mai eleganta era sa il faca subteran, dar cel mai bine nu il faceau si se opreau la latirea Sos.Pipera.
    Acolo era mult mai necesar un pasaj subteran pe axa N-S(Barbu Vacarescu) ce sa scoata traficul din oras spre N(pe viitoarea str.Avionului).
    Dar ce avem acum cu mareata realizare a lui Oprescu? Pai pe axa V-E, Gigi Becali ce vine de la Parlament, pe Caramfil poate sa sara de semaforul de pe Barbu Vacarescu, trece pe 3 benzi pe sens,dupa merge pasajul minune peste CF si dupa nimereste pe 1 banda pe sens!
    Iar pe axa E-V, toate 3 benzi a Sos.Pipera si cu tot cu pasaj se ingusteaza la inceput in 2 benzi pe sens dupa care in 1 banda pe sens (Caramfil)!!!
    In rezultat avem coada de la semafor pana pe pasaj. Si Caramfil nu se poate largi, deoarece in drumul ei ar fi Biserica+Cimitir,Scoala si blocuri de 5 etaje, deci despre ce imbunatatiri vorbim? daca traficul de pe pasaj e directionat in 1 banda pe sens FARA persepctive de LARGIRE a str.Caramfil.

    P.S.Am mai gasit o utlilitate, si anume pasajul inutil a imogatit pe “saracul” Costel Casuneanu(Pa&Co), care a dat viata fiului sau Costelus (niste nume de adevarati aristocrati)….

  • Andrei

    @florin
    “Piata Presei e deja stricata de cei doi “Gemeni”,asa ca un pasaj nu cred ca ar afecta vizual zona.”
    O problema e si cea de aspect, insa acest pasaj are alta BUBA, el ajuta soferii sa treaca de semafoare in PPL, si in rezultat vom avea coada de la PPL, la intersesctia Arcul de Triumf, facem si acolo un pasaj ?
    Daca Oprescu tot vroia sa bifeze zona, pasajul trebuie facut doar pe axa S-N, ca sa ajute soferii sa iasa de pe Sos.Kiseleff pe DN1 (adica din oras), iar mizeria ce urmeaza sa se realizeze va face invers.

    @florin
    “Nu acelasi lucru se poate spune despre piata Charles de Gaulle,un pasaj suprateran demoland efectiv toata zona.”
    Faza cu aspectul e prezenta si aici, insa pasajul de la PCG va fi SUBteran, ce nu il face mai util sau mai putin invaziv fata de aspectul celui mai frumnos bulevard din tara(parere personala).
    Hai sa ne uitam ce “fluidizeaza” el:
    a)axa S-N, ii va ajuta pe soferii ce vin de la Piata Victoriei, sa treaca de semafor si sa ajunga prin bul.Beijing in Caramfil la 2 benzi pe sens. Nu mai spun ca tot traficul va trece pe langa parcurile Herastrau si Bordei(adica va imputi zona cu esapamente dar si fonic).
    b)axa N-S, dupa ce soferii vor fi nevoiti sa stea la coada de la intersesctia a Sos.Pipera cu Str.Caramfil si vor trece de 1 banda pe sens !!! dupa acea intersectie, vor ajunge cu nervii la pamant in maretul pasaj PCG ca sa ajunga in Victoriei(deci motivam populatia sa circule prin centru).
    Oprescu in loc sa bage bani in CENTURA, (ce in afara de partea de N, e PRAF(1 banda pe sens)), el baga banii in proiecte inutile, ba chiar nocive pentru trafic, pe care el se jura ca il va “fluidiza”,insa in realitate e doar o risipa de bani si o directionare bizara a traficului (in centru).
    Centura si transport public normal, pasajele sa le faca in afara orasului pe autostrazi unde si li e locu.

  • Ando

    Andrei: aşa e! O centură modernă, cu cel puţin doua benzi pe sens cu inele şi pasaje de intrare/ieşire în oraş, ar rezolva multe din probleme.Să vedem atunci dacă i-ar conveni cuiva să plece de pe şos.Giurgiului la Casa Presei prin centrul oraşului…

  • florin

    @Andrei-am zis ca asa mi se pare.Probabil ca am nimerit eu pe la niste ore cu trafic mai rarefiat.Eu de exemplu nu am inteles de ce trebuia facut pasajul Basarab cand largirea bdul.Dinicu Golescu ar fi rezolvat mult mai IEFTIN circulatia in zona.De ce daca tot s-a facut atata risipa de materiale si spatiu tramvaiul nu iese la LEUL si de acolo la RAZOARE si mai departe.Sa vedem ce se va intampla cand se va deschide bulevardul Uranus.
    Boala asta cu pasajele tinde sa inlocuiasca boala cu bordurile.As prefera mai multe linii gen 41,decat pasaje.

  • Ando

    Fraţilor,mai e o problemă(de fapt, cea mai importantă): voi chiar credeţi că ei nu cunosc aceste aspecte? Orice om de bun simţ îşi dă seama cum şi unde se blochează oraşul…Dar,oare, asta îi interesează pe ei ?Hai să fim serioşi.Şpaga, tată, şpaga.Ia să vedem cam cu ce au rămas şi trăiesc acum toţi foştii primari, consilieri etc.Ne cam răcim gura de pomană!

  • florin

    Cautati pe Goagal despre Crin Halaicu dar sa dati pe imagini,sa vedeti cu ce s-a ales marele liberalo-aliantocivistul si taranist-crestinul(si democrat).I-am bagat pe toti intr-o oala ca faceau parte in asa zisa Conventie Democrata.I-am uitat pe pedeii(mamii lor)lui Petrica si Lupul(de mare)ce ne conduce azi.
    CE BANDITI CU TOTII!
    Ne racim gura de pomana si ne tocim pingelele mergand la alegeri!

  • Anonymous

    @florin
    “Eu de exemplu nu am inteles de ce trebuia facut Pasajul Basarab cand largirea bdul.Dinicu Golescu ar fi rezolvat mult mai IEFTIN circulatia in zona.”
    PB era inevitabil, deoarece el intregeste Inelul Median, care ajuta soferii sa nu intre in centru, ci sa il ocoleasca, deci PB e mega important, dar e si terminat din pct-ul de vedere al transportului public( unde tramvaiul 1 are punctul comun cu multe chestii din oras). Alta e treaba ca sa putea face nu un pod hobanat ci un pod simplu (atunci se economisea bani). PB continua traditia pasajelor rutiere facute cu cap, inceputa pe timpul lui Ceausescu(in unele chestii totusi avea consilieri buni) si anume pasajele Muncii, Obor si Victoriei. Toate 3 aveau statii de tramvai subterane (un fel de analog al statiei de pe PB) si toate 3 sunt pe Inelul Median, pozitionate corect sa ajute soferii sa evite centrul (daca era Oprescu, Victoriei se facea supraterana si pe axa N-S iar Muncii se facea pe axa V-E).
    Nu mai spun ca Pasajul Obor era dotata de la inceput du parcare subterana!!!
    @florin
    “Sa vedem ce se va intampla cand se va deschide bulevardul Uranus”
    Nimic bun , centrul se va aglomera si mai mult decat e, asta e inca un proiect facut cu gandul fata de bani si nu de logica. Dar ma rog pe viitor s-ar putea de desfiintat benzile pentru masini si de le facut in un bulevard PIETONAL cu tramvai pe mijloc, copaci, verdeata …
    @florin
    “As prefera mai multe linii gen 41,decat pasaje.”
    Aici ai perfecta dreptate, unica solutie pentru reolvarea mobilitatii cetatenilor in oras e transportul public (unul curat, pe benzi separate de trafic cu semaforizare “desteapta”(ele fiind comune pentru toate 3 tipuri de transport), cu AC,fara boschetari). Insa BANDITILOR nu le comvine dezvoltarea vest europeana , ei vor autostrazi urbane ca in SUA(si la ei in anii 50 au inceput cu demolarea efectiva a transportului public (si in speta a tramvaiului) si cu autostrazi urbane de 2 benzi pe sens, insa peste ceva timp autostrazuile “mici” erau FULL si asa au ajuns ei la situatia de azi cu autostrazi de 6 benzi pe sens in orase..)Ne dorim si noi o MIZERIE de autostrada suspendata in locul Aviatorilor sau Kiseleffului ?

  • Cristian Ioan

    @florin,
    In fiecare zi trecem dimineata pe pasajul inciminat inspre Pipera, iar seara inapoi, si facem coada. Pasajul era necesar (imi amintesc de vremea cind dupa capatul lui 135 se statea la BARIERA), dar daca tot facem un lucru, de ce sa nu il facem bine?!
    Categoric, da, din faptul ca “s-au scumpit la taratze” si nu au facut bretele de acces lateral, functia pasajului este incompleta. Iar lipsa unui giratoriu la intersectia cu N. Caramfil o simtit la fel, zilnic!

  • florin

    @Anonymous-bine ca mi-ai adus aminte:zilele astea ma duc pe Kiseleff si Aviatorilo sa fac niste poze!!!
    Mai stii de unde sare buldozerul!?

  • Anonymous

    @Cristian Ioan
    “Pasajul era necesar (imi amintesc de vremea cind dupa capatul lui 135 se statea la BARIERA)”
    Aici trebui sa fim corecti si sa spunem ca se statea dupa 135 deoarece era 1 BANDA PE SENS, aia era problema acolo drumul ingust si nu lipsa pasajului.
    florin@
    “Mai stii de unde sare buldozerul!?”
    Nustiu ce proiecte sunt acum, insa voi scrie ce stiu din proiectele vechi. Pasajul de la PCG va fi compus din 2 parti, cate 2 benzi pe sens(in asa fel incat sa se inscrie pasajul prin parti intre statia de metrou existanta si paracarea sunterana, iar sus cu pasajul pietonal subteran) .Deci pasajul rutier va fi la nivelul -2, ce va solicita la randul sau niste rampe extrem de lungi(deci vor fi taiati multi copaci),ce vor porni nu de la soseaua centrala ci de pe bretelele latrale.
    Pasajul PPL va fi doar pe axa N-S(spre deosebire de cel de la PCG care va fi in ambele parti),se va porni de pe mijlocul DN1, sub rond se bifurca , si pasajul va iesi pe 2 strazi(Kiseleff si pe Expozitiei. Deci aici e pe principiu sa bagam cate mai multe masini in o zona istorica(Cretinism Pur).
    @Cristian Ioan
    ““s-au scumpit la taratze” si nu au facut bretele de acces lateral, functia pasajului este incompleta.”
    De unde stii tu de funcii? sa faci bretele aiurea in tramvai, inseamna cam ceea ce vrea sa se faca cu magistrala M5, statii din 200 in 200 de m ce e un cretinism total deci viteza comerciala la ramele de metrou fa fi apropiata de viteza troleelor de pe suprafata:)) , acelasi efect au bretelele pe un pasaj(perturba mersul celor de pe pasaj = viteza scade pe pasaj ).

  • Cristian Ioan

    @Anonymous:
    Ai dreptate cu bariera, am scris prea succint! Corect era sa spun “imi amintesc de vremea cind EXISTA bariera” pentru ca da, se producea gatuitura, dar rareori am avut de asteptat pt ca asteptam sa treaca trenul!
    Sa stii ca de atunci comentam “ar fi bine sa se largeasca drumul, ca exista spatiu destu, inspre autobaza” – ideea fiind sa se faca inca un drum paralel, si sa se PASTREZE plopii de pe margine. La vremea respectiva, pe stinga (cum iesi din oaras) erau multe terenuri libere.
    Stiu despre functii pentru ca, asa cum am spus, in fiecare zi folosesc pasajul (am trecut si pe deasupra, si pe dedesubt) si RESIMT aglomeratia. Am si facut o gramada de poze, pot sa le arat! Nu stiu de “functii”, dar vad/simt ca nu s-au eliminat blocajle, si pot documenta asta cu imagini!
    Referitor la magistrala M5, si nu numai, am spus de acum 4 ani ca statiile de metrou la distanta mare, cum le-a facut Ceaushescu, sunt OK, pentru ca statiile dese implica costuri ridicate, si REDUC drastic viteza medie (orice tehnolgie ar folosi trenul respectiv). Cu bretelele de acces nu este de loc acelasi lucru, evident ca nu trebuie sa fie din 200 in 200m, ci la capete, ca sa permita accesul din latarala! Nu ai vazut imagini cu “treflele” de la autostrazile americane? prin anii 1966 cind vedeam pentru prima oara astfel de imagini, mi se pareau fascinante!
    In fine, daca cei care au proectat, pe bani grei, M5 dau dovada de cretinism total, pt si eu sa imi permit sa fiu crtetin in opiniile exprimate pe blogul Simply Bucharest …

  • hm

    e mult de discutat, indiscutabil.
    S-o iau metodic. Basarabul e excepţional – aşa cred în continuare.
    Pasajul Pipera e o mare îmbunătăţire – aşa îl văd şi îl simt. De acord, la Caramfil – pe moment – nu ai ce face, e păcat că nu poţi trimite traficul înspre Bordei, pe o străduţă, direct în şoseaua Nordului. Dar la ce şi cum s-a construit pe acolo. Cît despre bretele, din păcate e cam tare costisitor să le faci – astăzi – loc, printre atîtea blocuri vechi şi buildiguri noi…

    Pasajul PPL e destul de inutil, dar Pasajului CDG îi pot găsi o utilitate – cel puţin pentru relaţia Dorobanţi > Triumf….

  • Anonymous

    @Cristian Ioan
    “M5 dau dovada de cretinism total,pt si eu sa imi permit sa fiu crtetin in opiniile exprimate”
    Nu, cretini (rau intentionati) sunt proiectantii si guvernantii ce au admis o dublare a statiilor transportului public de suprafata.
    @Cristian Ioan
    “Nu ai vazut imagini cu “treflele” de la autostrazile americane? prin anii 1966 cind vedeam pentru prima oara astfel de imagini”
    Sa faci autostrazi in oras e cel putin urat,in oras traim nu sa circulam cu masina. Multe centre a oraselor din SUA, s-au depopulat din cauza lor. Pasajul Pipera e si urat, dar si nu are ce cauta acolo(nu sta pe vreo magistrala importnata, sta pe strada ce se ingusteaza la capete.

  • Cristian Ioan

    @hm,
    Sper sa nu ma faci si tu “cretin absolut”!
    Spui ca <>. Ai perfecta dreptate, dar a cui este vina? De prin 2004 strabat in drum spre servici mai multe de jumatate din oras, pe diferite directii. Si am putut vedea foarte clar cum aceste pasaje s-au facut PREA TARZIU. Prea tarziu se refera nu doar la “wishful thinking” – ce bine era sa le fi avut functionale cu zece ani in urma! ci la faptul ca in 2000 (nu mai vorbesc de 1990!) existau ample spatii LIBERE in oras, spatii unde pasajele sub- sau supraterane, statiile de metrou, etc, s-ar fi PUTUT face mult mai usor si cu costuri mult mai mici, decat in prezent, cind orasul este supraaglomerat nu numai cu masini, ci si cu cladiri, asa ca pentru orice lucrarea majora de infrastructura TREBUIE sa expropriezi si sa demolezi …
    Un exemplu in acest sens este intersectia N. Titulescu cu Dr. Felix: prin 2005, incepusera deja lucrarile la Pasajul Basarab, iar in intersecta respectiva, trei colturi erau libere, unul singur fiind ocupat de blocul care inainte de 1989 adapostea un celebru magzain “Crevedia”. Dar lucrarile la pasaj au stagnat, in schimb in toate colturile libere au rasarit cladiri inalte, clar mai inalte decat blocurile comuniste din jur! Mi s-a parut ABSURD sa se gatuiasca una din “palniile de intare” in noul pasaj cu cladiri mari de birouri, care si blocheza intersectia, si genereaza considerabil trafica suplimentar. Dar, cum eu sunt un “cretin total”, opinia mea nu a fost luat in seama …

  • Cristian Ioan

    @Anonymous:
    “Sa faci autostrazi in oras e urat, in oras traim nu sa crioculam cu masina” – este perfect adevarat, dar te rog mult, spune asta lui Oparescu (si Consiliului general), nu mie!
    ce, eu am adoptat solutiile cu Diametrala, car baga flusxurile de masini in oras, in loc sa le scoata pe centuri?!
    Desi ai sa vezi astfel de autostrazi cu treceri suspendate si la Atena, si In Berlin (la periferii, nu in centru).
    Dar noi discutam despre Pasajul Pipera, si eu am sustinut ca ar fi trebuit sa aiba astfel de racordari suprapuse, ca sa fie perfect functional.
    Observa te rog, ca spre deosebire de Pasajul Basarab, sau de cele preconizate (la televiziune, la Scanteii), pasajul Pipera NU este in Bucuresti, limita orasului era la bariera!

  • hm

    ca e prea tarziu, de acord! Anii pierduti intre 1995 si 2005 (perioda orientativa) nu se mai intorc.

    Si ce facem, pentru viitor? Pipera se dezvolta, cu sau fara cap: inca se mai dezvolta; creste! Deci, adaptam, facem loc, inghesuim pasaje..

    Trafic o sa fie in continuare. Deocamdata – in afara de tramvaiul 1, caruia Basarabul ii prieste de minune – lucrarile astea nu au folosit foarte mult transportului public.

  • Cretin Total (fost Cristian)

    @hm,
    Perioada orientativa poate fi restransa la 1997-2002, inainte era cam devreme, iar dupa aceea a inceput surprinzatorul “boom imobiliar”. Nu doari Pipera, ci si alte zone inca se mai dezvolta, dar sunt limitate de infrastructura deficitara.
    Nu am idee ce se poate face, pe UNDE se mai pot ighesui pasaje. Dar un exemplu de “victime colaterale” il reprezinta si cei cu TER, proiectul de tren urban in Bucurestis. Ei sugerau sa se foloseasca, pe linga CF de centura, fostele linii de cale ferata uzinala, care sunt in oras. Problema este ca … nu mai exista! Multe au fost scoase tocmai in perioada de care vorbim, din 2003 incoace! Da, priectul trenului urban se putea face foarte binein 2000, cind circulatia incepuse sa se intensifice, intreprinderile respective nu mai functionau, dar caile ferate aferente erau inca prezentem. Acu, nu numai ca nu exista sinele, dar spatiul respectiv a fost “refolosit”, nu mai are pe unde sa treca trenul.
    In conditiile acestea, te intrebi daca solutia adoptat de Consiliul general, cu telegondolele, nu cumva are un dram de realism …

  • hm

    orice-ar face, cam trebuie coaie.
    Da, se pot gîndi sensuri unice pe multe artere, oricît s-ar opune riveranii (firme şi companii, şamd)
    Da, se poate descuraja traficul în centru, se poate descuraja parcarea în faţa clădirii de birouri din Piaţa Victoriei.

    Cică există strategii, pe mine m-ar bucura să acţionăm după ele; ideea e să nu pierdem timp.
    Şi pierdem…

  • Andrei

    @Cretin Total (fost Cristian)
    “Ei sugerau sa se foloseasca, pe linga CF de centura, fostele linii de cale ferata uzinala, care sunt in oras.”
    Trenul in afara de calea ferata, mai are nevoie si de sistem de centralizare, credeti CA CAile ferate industriale mai aveau vreun element de CED? Daca in genere au avut vreodata. Deci pentru proiectul TER era nevoie de cale ferata noua dubla cu centralizare. Insa eu ma indoiesc ca se pupau bine automotoarele Siemens Desire cu traficul din zona urbana, totusi sunt rame de tren nu tramvaie, deci accelereaza si franeaza mai greu decat tramvaiul. Ce s-ar intampla daca cineva ar ignora semnalul semaforului,automotorul l-ar fi …. deci TER-ul eu il vad realizabil doar suspendat.
    @hm
    “Pipera se dezvolta, cu sau fara cap: inca se mai dezvolta; creste! Deci, adaptam, facem loc, inghesuim pasaje..”
    Insa daca am fi si noi o tara cu apa calda permanenta am “inghesui” nu pasaje, ci transport public CALIATAIV.
    @Cristian Ioan
    “ce, eu am adoptat solutiile cu Diametrala, car baga flusxurile de masini in oras, in loc sa le scoata pe centuri?!”
    Deoarece e si el cu USL, iar USL are nevoie de BANI, banii se aduna si de la constructorii drumurilor si pasadjiilor (PA&CO),(UMB)…. Diametrala e un cretinism (am scris mai sus), insa ea in orice timp poate fi desfiintata pentru masini si pavata cu verdeata, trotuare, copaci …. dar pasajele NU, pe ele poti doar sa le demolezi
    @Cristian Ioan
    “pasajul Pipera NU este in Bucuresti, limita orasului era la bariera!”
    Astea sunt tot hartii adoptate de niste nespalati, ce se mai numesc “primari”,Bucurestiul e tot ce intra in centura lui. Atat timp cat Sos.Pipera e o fundatura(intersectia cu Caramfil), acel pasaj e o ABERATIE de spalat bani, spre deosebire de pasajul de peste calea ferata, ce e util.
    Daca tot construim pasaje, hai sa le facem pe magistrale (Sos.Colentina,Sos. Berceni… )nu pe drumurile spre casa a lui Gigi Becali sau a lui MRUnguent.

  • Cretin Total

    Sensurile unice reprezinta o solutei partiala, dar usor de implementat si binevenita. Desigur ca este mai usor sa mergi o strada mai mult, dar sa ai de virat numai la dreapta! Si ca pieton prefer la traversare sa stiu ca masinile vin dintr-o singur parte, nu trebuie sa ma feresc de ele, inclusiv de pe trotuar …
    Corecta observatia ca fostele cai ferate industriale nu aveau centralizare electrodinamica, insa este un inconvenient usor de surmontat, mai grav este ca acum nu mai exista sinele, traversele si nici … amplasamantul!
    Sunt sigur ca nici HM nu este PENTRU pasaje, ci spunea ca, daca tot exista, sa fie folosite cu cap, adica pt transportul public de suprafata.
    la fel, eu ma refeream la harta ACTUALA a orasului, nu este vina mea ca are o forma neregulata, in sectorul 1 se intinde pina la podul spre Otopeni in vreme ce in alte sectoare limita administrativa este mai restransa!
    Este o problema si asta, absenta unei Zone metropolitane complca mult lucruile din punct de vedere administrativ. Cum sa speri intr-o retea de tren urban sau sub-urban, cind din 2004 ITB-ul a abandonat liniile de autobuz ce ieseau din oras?!
    “Copilul cu trei moase ramen cu cordonul netaiat”, se zice. La bariera Andronache-Stefanaesti am vazut clar acest lucru cind s-a renovat soseaua, cele trei moase fiind sectorul de Bucuresti, voluntari si respectiv CFR, lucrarile de reabilitare s-au intins din 2005 pina prin 2009 si nu au fost sincronizate, din cauza limitelor de jurisdictie respective …

  • Anonymous

    @Cretin Total
    “Sensurile unice reprezinta o solutei partiala” deacord, in ziare se promitea ca Barbu Vacarescu si Floreasca vor deveni cu sens unic, respectiv pe axele S-N si N-S.
    @Cretin Total
    “cind din 2004 ITB-ul a abandonat liniile de autobuz ce ieseau din oras”
    Intamplator oare? Exista o firma de dube “CDI”, am auzit ca ii apartine PSD_istului Miron Mitrea, si sunt sigur ca multi ce au firme de autocare, TIR-uri au cum sa influenteze puterea, in asa fel inacat CFR-ul sa moara in chinuri, sau in cazul nostru RATB-ul sa nu intre in suburbii.
    La fel CFR-ul ar putea sa aiba o ruta civilizata Gara de Nord – Aeroport, insa o fi complicat domne sa prelungesti linia ferata pana sub terminal, ca omul sa nu fie nevoit sa iasa din tren si sa se urce in o duba, care il va plimba prin localitate si abia dupa asta va ajunge la Aeroport.
    Dar presupun ca situatia asta se intretine special, ca sa motiveze cumva constructia Mirobolantei linii de metrou M6. Faci o linie de metrou pentru o suburbie subpopulata, cand poti cu costuri mult mai mici sa prelunfgesti calea ferata pana in terminal!!! Banii, banii ce nu fac scalvii (puterea)astia pentru ei, ieri USL-ul era constra exploatarii gazelor de sist si Rosiei Montane, astazi s-au sucit domne, au reevaluat proectele :))

  • Cretin Total

    @Anonymous:
    B. Vacarescu si Floreasca cu sens unic?
    Asta chiar ca este pe scara mare!
    Eu am gandeam in termeini cunoscuti, cum este la mine pe 1 Mai, unde strazile laterale sunt, cate doua alternativ, cu sensuri unice.
    Tot in drum spre servici, apreciez ca arterele Kiseleff si Calea Victroriei sunt cu sens unic, se circula foarte bine, insa doar DINSPRE nord inspre centrul orasului, invers pe unde se poate merge?
    Stiu de CDI, nu aveam idee ca este tot al lui Mitrea, precum Fly taxi, insa mi-a sarit in ochi stupiditataea argumentului “RATB-ul nu mia poate subventiona liniile ce au destinatii in afara orasului” – pe criteriul asta ar exusta numai transport strict local, nimeni nu ar mai duce pasageri de la COnstanta la Suceava sau din Buc la Cluj!
    Cu Otipeni, imi spunea un prieten din 2005 ca exista line de tren in apropiere, deci art fi fost usor de prelungit, dar nu s-a facut nimic …
    Faza cu cianurile de la Rosia si exploatarea prin fracking este de-a dreptul sinistra: nu, nu imi faceam iluzii ca USL ar fi mai bun, dar credeam ca pe motive ELECTORALE vor interzice acele exploatari dezastruoase. Si chiar au facut-o , insa numai PINA au ajun la putere! Acum ce ne facem? Cu blocajele din traficul de toate zilele ne mai descurcam, dar ce vom face fara apa potabila si cu “cel mai mare iaz cu cianuri din Europa”?

  • hm

    linia aia spre aeroport e una dintre acele cazuri de “nu trebuie sa adaptam orice”
    Da, exista o linie care duce la aeroport – mai in spate, pe la rezervoarele de combustibil.
    Insa trenurile care vin dinspre Bucuresti nu au viraj direct spre aeroport, virajul direct este dinspre Urziceni! Un tren care vine dinspre Bucuresti trebuie sa dea cu spatele ca sa intre acolo.
    Alte minusuri ale acelei legaturi:
    – calea ferata Bucuresti-Urziceni are un singur fir.
    – calea ferata este taluzata in zona de unde ar trebui sa se faca un racord direct pe relatia Bucuresti – Aeroport; nu vorbim de asternerea unei linii pe camp, ci de construirea unui taluz, a unui pasaj… samd
    – ruta Bucuresti-Aeroport via Mogosoaia (ca pe aici vine trenul) este OK, dar nu e de o mie de ori mai bine sa avem o legatura directa, de care sa beneficieze si zona comerciala Baneasa, si orasul Otopeni? Ba e de o mie de ori mai bine.

  • Andrei

    @Cretin Total
    ” nu imi faceam iluzii ca USL ar fi mai bun”
    Mie USL-ul mi-a placut deoarece ei au mai multi oameni care desi sunt bogati, nu sunt aroganti si nu ne tin de prosti cu “doctrinele”(spre deosebire de PD-L ce au multe personaje odioase, arogante si care ne mai considera de prosti (nu ca nu as fi)si o ard cu “doctrinili di dreapta” si alte mizerii PD-L-iste).Ce face doar ca, E.Andronescu merge tot timpul pe Dacia Logan sau uneori pe Sandero, pe Ponta l-am vazut in ultimul timp pe TV pe Dacia Duster, iar Basescu in contrast merge pe Dacia Logan a SPP-ului, doar cand cineva il suspenda, in rest o arde pe mertan … Dar per total tu si DD aveti dreptate:))) USL si PDL aceeeasi mizerie (toti).
    @hm
    “linia aia spre aeroport e una dintre acele cazuri de “nu trebuie sa adaptam orice””
    Aici depinde ce ai in vedere, daca spui de situatia din teren (tovarasii de la CFR au trimis un automotor pe caile existente la aeroport)cum am scris mai sus e o pura bataie de joc, si emitatia trista de acum a trenului Express spre Aeroport, nu are NIMIC in comun cu liniile expres ce functioneaza in V (sau chiar si retrogradele Rusia si Georegia in capitalele lor au linii de gen).
    @hm
    “Insa trenurile care vin dinspre Bucuresti nu au viraj direct spre aeroport…Un tren care vine dinspre Bucuresti trebuie sa dea cu spatele ca sa intre acolo”
    Eu nu le stiu pe toate insa Goagăl Măps le stie! http://goo.gl/maps/2YuUQ aceasta imagine ne spune ca “expressul” ce vine de la G de N (si anume din stanga de jos), nu are de ce sa faca intoarcere, dar si chiar daca ar fi nevoie, automotorul Siemens Desiro e bidirectional, respectiv mecanicul poate schimba cabina usor, asemenea manevra pe acelasi tren se face pe ruta Bucuresti- Tulcea.
    @hm
    “- calea ferata Bucuresti-Urziceni are un singur fir.”
    E corect decat partial:
    Cale ferata simpla – 2km de la halta Depoul Bucuresti pana in Pasajul(auto) Chiajna
    – 6.5km de la Staţia CFR Mogoşoaia pana la Halta “Aeroport”
    C.f. dubla – 5.4km de la Pasajul(auto) Chiajna pana la Staţia CFR Mogoşoaia
    Zona de 6.5km e construita in asa fel incat ar fi necesare doar sa puna pietris si calea ferata(deoarece terasamentele si podurile au fost construite pentru linie DUBLA) http://goo.gl/maps/ht1eD
    @hm
    “- calea ferata este taluzata in zona de unde ar trebui sa se faca un racord direct pe relatia Bucuresti – Aeroport; nu vorbim de asternerea unei linii pe camp, ci de construirea unui taluz, a unui pasaj… samd”
    Daca zici de zona statiei Mogosoaia, am lamurit mai sus de asta.
    @hm
    “dar nu e de o mie de ori mai bine sa avem o legatura directa, de care sa beneficieze si zona comerciala Baneasa, si orasul Otopeni? Ba e de o mie de ori mai bine.”
    Nu, deoarece:
    a)Costuri enorme de constructie a metroului (fata de linia ferata, cu tot cu dublarea a 8.5km si electrificarea ei + constructia a 2km de cale ferata dubla electrificata, va fi oricum mai ieftin, in asa fel incat vom putea cumpara rame electrice pentru lnie, din diferenta ramasa)
    b)Timpul de executie(calea ferata se reailitaeaza mult mai repede dacat se construieste metroul)
    Ca alternativa pentru zona se poate face o linie de LRT, conectand terminalul lui 41 cu acea linie.
    c)Linia M6 va trece in o zona SUBpopulata, vom primbla aerul cu metroul?(Aici imi aduc aminte de multe statii de metrou din centrul Londrei inchise, din cauza lipsei de pasageri)
    d)Cat timp va dura calatoria de la G de N la Aeroport cu n-spe statii la M6?(in comparatie cu linia EXPRESS a CFR-ului(pusa la punct ca infrastructura), liniile fiind destul de drepte, poti sa bagi acolo si 120km/h)
    Din aceste cauza afirm ca linia de metrou M6 e o Aberatie si o spalare de bani …

  • hm

    bun, nu vorbesc de statia Mogosoaia.

    Actualmente trenul merge pana la statia Balotesti, acolo se intoarce. Teoretic, il poti baga in Aeroport pe linia existenta (racordul este in apropierea garii Balotesti), dar despre ce vorbim? vorbim de transport modern si punem mecanicul sa alerge pe langa tren de la un capat la altul in timp ce oamenii se grabesc sa prinda avionul?

    Daca vrem sa folosim linia actuala, virajul cel mai bun catre Aeroport este intre actuala statie de legatura pt. microbuzele/autobuzele ce fac transferul la Aeroport si Gara Balotesti (eu ii zic gara, ca asa o stiu din copilarie, cred ca e halta acum).

    Taluzul a fost facut cu cap, in 1940. Poate s-o mai fi “surpat” nitel, dar e treaba buna. Zona era usor inundabila (una la mana) si s-au incadrat si pt. podul peste DN1 (care in 1940 a fost gandit pentru o sosea de 6 benzi, da?)

    Treaba asta cu caratul aerului e cu dus si intors. Ne plangem ca nu avem infrastructura si ca oamenii nu se indeamna sa foloseasca transport public, dar nici nu le cream conditii.

    La ce absorbtie de personal au companiile care sunt pe axa Baneasa-Centura-Otopeni, un mijloc de transport pe sine n-o sa care aer pe-acolo.

  • Andrei

    @hm
    “Daca vrem sa folosim linia actuala, virajul cel mai bun catre Aeroport este intre actuala statie de legatura pt. microbuzele/autobuzele ce fac transferul la Aeroport si Gara Balotesti (eu ii zic gara, ca asa o stiu din copilarie, cred ca e halta acum).”
    Nu, am precizat mai sus linia si ruta expres a CFR-ului in forma in care e ACUM e o gluma proasta, insulta la civilizatie. Deci nici nu discut de folosirea “linia existenta (racordul este in apropierea garii Balotesti)”, eu discutam de modernizarea liniei existente(electrificare si dublare in locurile necesare) si constructia a 2 km de cale ferata ce sa se desprinda de linia principala (spre Urziceni) pana la statia Balotesti, dupa sa urmeze spre terminalul nou al aeroportului ( http://goo.gl/maps/KAJ83 ), statia sa fie in subteran, sa iesi dintren direct in terminal.. . Tot asta sigur va costa MULT mai PUTIN.
    Dar va fi si mai REPEDE(nu poti sa compari un tren ce are 2 statii si merge cu 120 km/h, cu metroul ce merge cu maxim 60km/h si are n-spe statii).
    @hm
    “La ce absorbtie de personal au companiile care sunt pe axa Baneasa-Centura-Otopeni, un mijloc de transport pe sine n-o sa care aer pe-acolo”
    Tu voresti de romanii aia ce au ceva bani, deci vrei sa spui ca ei vor lasa masina acasa, ca sa mearga cu metroul? Si apoi de sub DN1 sa mearga mult pe jos in caldura vara spre ex, nu cred. Acolo e o zona instarita nu prea exista necesitate de transport public greu (cum e metroul), aceasta functie o poate lua o linie de “metrou usor” sau i se mai spune LRT.
    @hm
    “Ne plangem ca nu avem infrastructura si ca oamenii nu se indeamna sa foloseasca transport public, dar nici nu le cream conditii.”
    Fiecare tip de transport isi are rostul sau, metroul se face exclusiv in orase, in zone poulate(caritere), metrou in o zona subpopulata e o ABERATIE, acolo o linie moderna de LRT (nu imitatia de 41)+ linia Expres CFR se pliaza mai bine la conditiile zonei, finaciar, comfort ( http://farm9.staticflickr.com/8232/8451369723_cd0e2c325f_b.jpg ), dupa viteza, dar si dupa timpul de executie(M6 va fi gata pe timpul nepotilor mei, iar o line de LRT si una de CFR nu dureaza mult). Nici o tara zdravana la cap nu sapa metrou spre aeroport ce se afla in suburbii, se vede ca noi suntem mai bogati decat Franta ,Germania de ne permitem asemenea arogante.

  • Anonymous

    @hm
    “Ne plangem ca oamenii nu se indeamna sa foloseasca transport public, dar nici nu le cream conditii”
    Apropo de TP, ar fi o idee mult mai buna ca banii ce se vrea a fi cheltuti pe M6 sa fie cheltuiti pe dotarea a tuturor tramvaielor,autobuzelor si troleelor cu AC, sunt sigur ca atunci ar creste gradul de utilizare a TP.

  • hm

    din cercul vicios in care e transportul public, iesim facandu-l accesibil, prietenos, civilizat.
    Dupa aia sa avem pretentii sa fie si folosit.
    Si Pipera e raiul corporatistilor si a multor firme bogate si totusi metroul e superplin.
    Otopeniul va aduce trafic, ii cunosc eu pe otopenari.

  • hm

    a, cred ca e mai ieftin sa sapi metrou pe sub Popoviciu decat sa il expropriezi pentru LRT 🙂

  • Anonymous

    @hm
    “Si Pipera e raiul corporatistilor si a multor firme bogate si totusi metroul e superplin.”
    Nu cred ca suprafata birourilor din Pipera se poate compara cu ceea ce este dea lungul DN1, si Pipera are avantajul ca toate birourile sunt grupate in un “Punct” aidica densitatea de oameni pe m patrat, e mai mare decat la zona Otopeni DN1(de asta nu se preteaza metroul acolo),
    Inca un factor de ce Pipera foloseste in masa metroul, deoarece cu masina nu ai cum sa iesi din zona aia fara sa stai 7 ore la diferite cozi (necatand ca exista pasajul Pipera tot ajungi in 1 banda pe sens pe Caramfil). Iar DN1 e practic un fel de autostrada ,pe care se circula foarte bine, deci corporatistii din Otopeni vor merge cu masina, iar de Otopeni, are prea putini locuitori ,undeva 10mii, unde trebuie sa se faca asta e in Drumul Taberei unde avem 300mii , simti diferenta?
    @hm
    “a, cred ca e mai ieftin sa sapi metrou pe sub Popoviciu decat sa il expropriezi pentru LRT”
    Cred ca subestimezi costurile constructiei unei linii de metrou(si nu uita ca linia va fi intesata de statii deci si acel teritoriu va trebui expropriat ce se va adauga la costurile si asa ENORME de constructie a liniei).
    Dar eu nu inteleg de ce esti asa de mare fan a linei M6, oricum la momentul dat zona DN1 e deservita perfect de liniile de autobuz, iar M6 e o strutocamila ce ar trebui sa faca 2 funcii porst, la preturi exorbitante, de ce tot insitam daca se pot adopta 2 solutii specializate(LRT si linia Expres) si mai adecvate situatiei la un pret rezonabil si cu executare in un timp normal?

    P.S.dar se vede ca lumea in RO nu prea a vazut linii de LRT civilizate si trenuri civilizate, de aia toti considera unicul TP civilizat metroul.

  • hm

    Ei da, întîi aş vrea legături eficiente în Bucureşti, ca Rahova-Colentina ş.a.m.d.

    Mi-e indiferent de ce fel de linie o să fie spre Otopeni – dar ştiu că e nevoie de ea, şi nevoia asta o să crească. Iar o să ajungem în punctul ăla cînd o să ne pară rău că n-am făcut lucrurile cînd trebuia.

    … dimineaţa, la Aviatorilor, ai văzut cîte microbuze strîng angajaţi spre companiile din Otopeni şi DN1.

    Cît despre linile LRT, dacă nu avem cultura lor, asta e. Transportul CF ne-a dezamăgit constant – nu contează motivele – şi îl socotim inflexibil şi ineficient. Alte discuţii, însă.

  • Anonymous

    @hm
    “Cît despre linile LRT, dacă nu avem cultura lor, asta e. Transportul CF ne-a dezamăgit constant – nu contează motivele – şi îl socotim inflexibil şi ineficient. Alte discuţii, însă.”
    Astea sunt chestii subiective, generate de guvernarea ineficienta, faptul ca domnii de sus au interesul in metrou (urban)si nu aplica cum se cade solutiile LRT si CF , nu le face ineficiente sau mai proaste ca metroul.
    @hm
    “Mi-e indiferent de ce fel de linie o să fie spre Otopeni – dar ştiu că e nevoie de ea”
    Aici iarasi e suiectiv, de ce e nevoie pai asta de mobilitate, iar mobilitatea poate fi implimentata cu solutii mai ieftine si rationale decat se doreste . Metroul are noima doar in oras ,sau in cartiere din suburbii cu o concentrare de populatie mare (unde sunt blocuri de la 9 etaje in sus).
    @hm
    “dimineaţa, la Aviatorilor, ai văzut cîte microbuze strîng angajaţi spre companiile din Otopeni şi DN1”
    a)nu e neaparat ca toti muncesc pe DN1 sau Otopeni, e sugestiva imaginea satelitara iarasi
    Zona Otopeni DN1( http://wikimapia.org/#lang=ro&lat=44.551977&lon=26.060085&z=15&m=b&search=bucharest ) putem vedea prea ptine firme micute ce se bazeaza langa DN1 si magazine de masini … in rest vile si blocurile ceausiste de maxim 5 etaje(10mii oameni)
    http://old.wikimapia.org/#lat=44.5184713&lon=26.0758937&z=15&l=0&m=s&v=9 aici sunt niste birouri dar care iarasi sunt bazate langa DN1 si BCC in rest nici o firma sa fabrica , deci microbuzele celea cred ca nu se duceau in aceste zone, ci in zonele industriale de pe CENTURA
    http://old.wikimapia.org/#lat=44.5263042&lon=26.0365404&z=15&l=0&m=s&v=9
    http://old.wikimapia.org/#lat=44.5400094&lon=26.100613&z=15&l=0&m=s&v=9
    http://old.wikimapia.org/#lat=44.532423&lon=26.1516393&z=15&l=0&m=s&v=9
    Ai putea sa ma intrebi “de ce ei sunt preluati de dube de la aviatorilor?” Din cauza ca de pe DN1 e cel mai usor sa ajungi pe centura iar caile celelate de iesire spre centura sunt subdezvoltate.

  • “dar se vede ca lumea in RO nu prea a vazut linii de LRT civilizate si trenuri civilizate, de aia toti considera unicul TP civilizat metroul.”

    Nu există “linie de transport public mai civilizată decât alta”, decât în cazul ipotetic în care o arzi hipstăreşte pe bicicletă şi culmea civilizaţiei e să ţi-o iei cu tine în metrou.

    Trenul suburban modern (RER, S-Bahn) există datorită unei necesităţi: capitalele statelor importante (Paris, Viena, Madrid, Bruxelles etc) au un cost imens al spaţiilor locative (chiria sau preţul proprietăţii), astfel încât într-o astfel de capitală locuiesc 1,5-2,5 milioane de oameni, dar lucrează un număr cel puţin dublu de oameni care fac naveta. Ori a transporta 5 milioane de oameni zilnic e imposibil cu ajutorul vehiculelor de şosea. Nu există oraş în care să poată intra şi ieşi de 2 ori pe zi 2-3 milioane de maşini sau 120 000 – 150 000 de autobuze. Deci singura metodă de a avea un mod rezonabil de transport este să foloseşti linii suburbane de cale ferată, care au o capacitate mult mai mare.

    De asta francezii au săpat precum cârtiţele, construind un metrou cu 16 linii pe mai multe niveluri, care să ajungă în aproape orice colţ al oraşului, plus RER (5 linii) care e şi el subteran până la periferie. Fiindcă aveau nevoie de ele ca de aer, nu de plăcere.

    ~Nautilus

  • hm

    deci e mult mai bine ca duba sa te ia din Bucuresti si sa te duca in zona Centurii, decat sa te preia de la una din statiile de metrou Otopeni.

    Ei bine… si noi o sa avem nevoie de transport public!

    In Ilfov se construiesc case din nou.

  • Andrei

    @hm
    “deci e mult mai bine ca duba sa te ia din Bucuresti si sa te duca in zona Centurii, decat sa te preia de la una din statiile de metrou Otopeni”
    La moment sunt o ruta RATB care preia o parte din fluxul de oameni din zona mentionata, linia 304 si presupun ca e suficienta, pe viitor sper sa aduca la sfarsit proiectul Centurii Feroviare(RER-ul romanesc).
    @Nautilus
    “Nu există “linie de transport public mai civilizată decât alta”,”
    Desigur poate din punctul de vedere a DEX-ului si a logicii ma exprim incorect, insa pentru mine exista. Trasaturile liniilor necivilizate:
    a)insalubritate
    b)miroase (atat statice cat si mobile(boschetari))
    c)jegul din statii
    d)vara, caldura insuportabila
    e)timpul pierdut in trafic(lipsa benzilor si semaforizarii)
    f)intervale uneori mari, uneori neregulate (iarasi din cauza lipsei benzilor si semaforizarii)
    g)personajele dubioase (ce nu platesc biletul)
    Daca toate aceste trasaturi lipsesc atunci in ochii mei apare automat TP civilizat :))
    @hm
    “Ei bine… si noi o sa avem nevoie de transport public!

    In Ilfov se construiesc case din nou.”
    Corect Bucurestiul si zonele aferente au nevoie de TP, insa nu doar metroul e TP, exista si alte solutii, e evident ca metroul in zona aia nu are ce cauta, sunt zone acum ce au nevoie de metrou, in oras. Si de case, casele sau vilele dau prea putini oameni pentru o linie de metrou(luand in considerenta zona nordica, o buna parte ar prefera oricum masina).
    @Nautilus
    “De asta francezii au săpat precum cârtiţele, construind un metrou cu 16 linii pe mai multe niveluri,”
    E bine ca ei au multe linii de metrou,insa noi suntem in un rand cu Bulgaria(deci cei mai saraci din UE)si deci nu prea ne permitem sa o ardem cu multe linii de metrou, eu as spune ca deocamdata ar fi bine sa ne concentram pe perfectionarea a liniilor tereste (RATB) pe care le avem, astfel sa se transforme liniile de tramvai in linii de LRT,liniile de autobuz la fel (trecerea pe mijloc cu separare de trafic)BRT si troleele la fel.
    Iar domnii din Paris au facut o chestie negativa, au neglijat transportul de suprafata din anii 60 (in speta au desfiintat tramvaiul din Paris), luandu-se dupa liderul de atunci SUA, ce si-a “modernizat” transportul urban in asa fel. Si acestei epidemii s-au alaturat multe alte orase(Lisabona,Londra,Madrid..). Insa sa desfiintezi transportul de suprafata dupa ce faci linie de metrou e o aberatie, citiseram ca o linie LRT poate transporta 30mii/h pasageri, deci singur metroul nu e o panaceu pentru mobilitatea populatiei in oras, in orile de varf orice sistem de metrou se aglomereaza, respectiv sa ai la suprafata un sistem de BRT sau/si LRT e vital (ele ar putea prelua o parte din sarcina metroului (dezaglomerandul), dar si avand posibilitatea sa faci statiile mai dese (ca sa fie functia de “acces din usa in usa”).De aceste avantaje in sfarsit si-au dat seama si autoritatile din Paris si au construit sitemul nou de LRT din anii 90.

  • Anonymous

    @Andrei,
    Invatam la scoala (de muuult, pe vremea comunismului) ca francezii au renuntat la tramvaiele din Paris prin 1938!
    i la vremea respectiva, si acum, mi se pare o greseala …
    |
    Cu metroul, problema nu este doar ca suntem, alaturi de Bulgaria, cei mai saraci din EU, ci si ca s-a inceput foarte trarziu, francezii aveau metrou la 1900, iar Londra, cu mult inainte – primele linii erau cu locomotive cu aburi! Este evident ca acum metroul nu reprezinta un panceu universal, trebuie imbinat / completat cu transportul de suprafata.
    In plus, mai exista si considerente GEOLOGICE: cind eram mic, prin 1960, stiam ca la noi nu e metrou pt ca solul Bucurestiului este mai slab decat cel de la Moskwa, Paris sau Londra, deci nu prea se preteaza, nici pt multe nivele in subteran, nici pentru zgarie-nori …

    Despre “otopenisti”nu post sa ma pronunta, insa despre zona Pipera Corporate sunt in masura sa afirm ca se orienteaza spre metrou.
    Un notar pe care il stiam s-a mutat anul trecut la Pipera, explicand ca este o piata de 40.000 de angajati ce nu dispuneau de servicii de notariat. El spunea ca mia multe firme, mari s-au medii, si-au mutat birourile din centrul Capitalei la fosta platforma industriala Pipera, din cauza cheltuielilor mari, dar si aproblemelor legate de accesul auto! Adica, oamenii din clasa mijlocie, ce AU posibilitatea de a folosi zilnic autoturismul, au vazut ca mai usor se ajunge cu metroul, deci au adoptat acest mijloc de transport.

  • Andrei

    @Anonymous
    “Invatam la scoala (de muuult, pe vremea comunismului) ca francezii au renuntat la tramvaiele din Paris prin 1938!”
    Nu stiam ca pe timpul ala scoala era atat de cosmopolita, incat isi batea capul de anul desfiintarii tramvaiului in Paris, iar in ce proveste anul dat de mine e gresit(insa are si el o parte de adevar, am gasit pe un site 2 cifre ” An old tram network used to serve Paris until 1957; ” http://www.dreamingparis.net/transport-paris/underground-buses-paris/trams-paris/ ,dar si de 1938 am gasit (ceva de gen “majoritatea retelei a fost inchisa in anul …”) deci fac concluzia ca francejii impreuna cu americanii au fost pioneri in cretinismul si ipocrizia in domeniul transportului urban.Pana la sfarsit “baieti destepti” erau si sunt si la ei.
    @Anonymous
    “insa despre zona Pipera Corporate sunt in masura sa afirm ca se orienteaza spre metrou”
    Apropo de zona, ea cumva copie istoria zonei La Defense din Paris ce tot fusesera ocupata de fabrici, ferme…. doar ca aici asemenarile se termina :))
    @Anonymous
    “ci si ca s-a inceput foarte trarziu, francezii aveau metrou la 1900, iar Londra, cu mult inainte”
    Romania din sfarsitul sec 19 – inceputul sec 20 dpvd economic nu era nicicum comparabila cu situatia Frantei sau mai ales a UK (desi unii idealizeaza perioada interbelica).La ei se intamplasera revolutia industriala si ei erau lideri modiali in toate, Romania atunci era in coada listei de tari(cum e si acum),ei aveau multe intreprinderi in orase, populatia de la sate migra la oras in cautarea muncii, orasele lor cresteau, iar in Romania erau cateva fabrici facute din greseala si restu agricultura si petrol(pe care presupun ca se si tinea economia). Bucurestiul era atunci un sat mare cu 2 strazi principale(Victoriei si Magheru(ce a aparut mai tarziu)) in rest sat, sat sat …. deci la ce vroiam sa ajung? Si anume la faptul ca atunci Bucurestiul nici nu avea nevoie de metrou, deoarece nu avea ce sa transporte (populatie prea mica), iar sistemul de tramvaie isi facea treaba.
    @Anonymous
    “Adica, oamenii din clasa mijlocie, ce AU posibilitatea de a folosi zilnic autoturismul, au vazut ca mai usor se ajunge cu metroul, deci au adoptat acest mijloc de transport.”
    Metroul e popular acolo din cauza ca accesul rutier e anevoios(mai totusi mai bun decat in centru)
    Sa le luam pe rand:
    a)Sos.Glucozei – 1banda pe sens,
    b)D.Pompeiu – 1banda pe sens
    c)Gara Herastrau – 1banda pe sens
    d)Pietricani – 2 benzi pe sens, spre S Stefan cel Mare (aglomerat) spre N bariera la CF dupa ajungi la 1 banda pe sens pe Sos.Pipera sau sa ajungi pe Caramfil pe 1 banda
    e)Barbu Vacarescu – 2benzi pe sens , la N e DN1(pana ajungi acolo stai mult pe Aerogarii) la S e Stefan cel mare (aglomerat)
    din asta=> ca accesul rutier acum e anevoios si e tangent cu pierderea de mult timp si nervi in trafic, deci nu e de mirare ca majoritatea prefera metroul.
    Insa situatia se va schimba cand sa va lati Sos.Glucozei ce va fi unita cu autostrada A3 si respectiv cu centura.
    @Anonymous
    “Despre “otopenisti”nu post sa ma pronunta,”
    Pai aici nu e matematica superioara, trebuie sa stim 2 cifre ca sa ne dam seama de cretinismul cras al proiectului:

    a)capacitatea de transport a magistralei va fi de 50mii oameni/h
    b)populatia Otopeniului e de 10mii oameni
    Deci ii inchiriem pe cetatenii Otopeniului sa circule cu metroul, sau cum facem? ca sa nu transportam aer(tin sa mentionez ca in New York si Londra sunt multe statii inchise, din cauza ca nu aveau trafic de pasageri, iar noi vrem o linie de acest gen).
    Sau invitam niste chineji sa circule pe M6?
    Sau poate cineva spera ca dpvd turistic tara va creste in asa fel incat in fiecare ora vor ateriza avioane cu tursti dornici sa vada tara, sa guste un mic..
    Sau poate cineva considera ca pana in 2016 Otopeniul va creste ca populatie in asa fel incat sa fie la nivelul unui cartier bucurestean?(ma indoiesc la cat costa pamantul si cat de snobi sunt proprietarii terenurilor ce vor sa faca peste noapte o avere din specula).
    De ce inventam apa calda, cand exista o solutie mai simpla ieftina si eficienta (trenul -express)?

    P.S.Firesc ca din cauza ca si gura constructorului trebuie sa manance ceva “fuagra” si partidili tot.

  • Cretin Total

    @hm,
    hristos a inviat!

    Eu sunt “anomymous” de ieri, bia dupa ce am apasat Submit am vazut ca o dadusem anonima …

    – faza cu tramvaiele la Paris este de acum 45 de ani, este firesc sa nu mai tin minte exact daca se referea la 1938 sau 57, totusi inclin pentru prima varianta, pt ca 1957 ar fi fost prea aproape in timp de momentul cind invatam noi franceza!
    – le gasesc francezilor circumstante atenuante: tramvailele anilor ’50, la fel ca cele de dinainte de razboi, faceau GALAGIE.
    La noi au aparut in anii ’80 tramvaie silentioase, cu tiristoare in loc de reostat, si linii inglobate in dale de beton cu insertie de cauciuc, dar parizienii nu aveau cum sa stie asta cu 3 decenii mai devreme …
    – stiu bine ca Romania la 1900 nu se compara cu Franta sau cu Imperiul britanic, nici vorba de metrou la noi pe atunci, DAR au fost DOUA mari ocazii pierdute, cind TREBUIA inceputa constructia metroului: prin 1935 se discutase despre asta, iar planseul de peste Dambovita de la Unirii chiar avea “buzunarele” respective, insa s-a aminat, iar apoi a inceput razboiul.
    Discutiile s-au reluat in Republica Muncitoreasca a anilor ’50, insa pe atunci lumina vena de la Rasarit, metroul trebuia construit dupa modelul de la Maskwa, cu linii foarte adanci, care sa poat fi folosite drept adapost antiaerian – era dificil si costistor.
    Repet, Bucurestiu anilor 1910 nu avea nevoie de metrou, dar Capitala din 1938 sau 1962, da!
    – dadeam cazul Platformei Pipera ca pe un exemplu pozitiv, corporatistii au priceput ca metroul este mai eficient. Pacat ca nu au inteles asta si autoritatile locale sau Metrorex, statia Pipera este printre foarte putinele care au O SINGURA IESIRE, ce ades este supraaglomerata!

    – cu metroul de Otopeni, nu pe mine trebuie sa ma lamuresti!
    Eu intelg bine aritmetica (precizare necesara, nu doar matematicile superioare din facultate, ci chiar cea de liceu am cam uitat-o) si este evident ca pentru fiecare flux de calatori si distanta exista un gen optim de vehicul pentru transportul in comun: daca sunt 5-10 statii in oras, trebuie troleibuz sau autobuz, tramvaiul merge si pt mia multe statii, dar linia 1 este deja prea lunga. Metroul este eficient pentru distante medii, de la o extremitate la alata a orasului, cu statii rare (pentru Drumul taberei este clar ca trebuie metou, nu troleibuze!)dar pt Otopeni varianta optima nu sunt nici autobuzele, nici metroul (costuri imense pe distanta aia) ci o linie de tren expres. Care poate fi si suspendat, poate fi si cu levitatie magnetica, si poate fi pe un singur fir, nu este necesara cale ferata dubla!

    Necazul e ca la noi dezideratul “sa maninca si gura lui o paine” nu inseamna doar un comision de 10-15% din orice lucrare, ci consuma chiar si peste 90%, asa ca nu mai raman bani pt proiectul proproiu-zis de infrastructura …

    – anecdota cu Puiu Popvici nu e chiar gratuita, exprorierea lui pt traseul trenului-expres poate fi extrem de costisitoare …

  • Anastasiu

    Mereu aceleasi argumente.. “afara” e asa… “afara” e suprema instanta.
    Andrei, banuiesc ca ai studii in Transporturi si esti si tanar. De unde atata obtuzitate?
    Orice aeroport necesita legaturi rapide… chiar si “afara”.
    Si traficul aero creste, da, creste.
    Si suburbiile cresc.

    Un sfat: vorbeste despre ce stii. Du-te pe DN. Du-te prin Otopeni. Sa vedem apoi ce zici.
    Dezvoltarea urbana necesita infrastructura desteapta..

    Ia sa se construiasca o linie CF sau vreuna suspendata inspre Aeroport, sa vedem cum sare in sus “cealalta parte a specialistilor” cum ca sunt invazive si urate.

    Plus ca ignori dezvoltarea orasului. Zona va fi compacta in 15 ani.

  • Andrei specialist obtuz

    @Cretin Total
    “La noi au aparut in anii ‘80 tramvaie silentioase, cu tiristoare in loc de reostat”
    Aici as vrea detalii, ce tramvai …

    @Cretin Total
    “dar linia 1 este deja prea lunga”
    Nu sunt deacord, e isi face treaba bine,e alta problema ca autoritatile nu au avut COAIE sa o separe de trafic(precum 41) + semaforizare speciala,atunci si viteza ar fi mai mare, si timpul in un cursa ar fi acceptabil, dar si vatmanii nu ar fi atat de exploatati.

    @Cretin Total
    “pentru Drumul taberei este clar ca trebuie metou, nu troleibuze!”
    DT are nevoie de metrou nu de tramvai subteran, proiectul in forma in care e acum cu statii din 500 in 500m (si asta in cele mai fericite cazuri, exista si mai mici distante), e aberant. Urmarile la aceasta aberatie va fi viteza medie scazuta pe magistrala si astfel metroul isi va pierde principala trasatura VITEZA. Iar de trolee, nu sunt deacord, daca domnii de la MTransporturilor si Metroul SA nu ar fi atat de corupti, ar renunta la unele statii(ce le repeta pe alea de suparafata a RATB-ului), iar functia de “acces de la poarta la poarta”,iar fi lasat-o troleului(cu benzi separate de trafic si semaforizare eventual).

    @Cretin Total
    “dar pt Otopeni varianta optima nu sunt nici autobuzele, nici metroul (costuri imense pe distanta aia) ci o linie de tren expres”
    De costuri sunt deacord,1 miliard de euro aproape, cat va costa in Ro autostrada Pitesti-Craiova(voi ce preferati? Eu AUOTOSTRADA).Dar in rest trebuie sa separam obiectivul “Otopeni” pe care l-ai invocat in 2:
    a)Satul Otopeni si zona adiacenta
    b) aeroportul Otopeni
    Fiecare isi are solutia potrivita, iar sa combini acele 2 solutii (sub forma de M6) inseamna sa faci strutocamile ce nu face bine nici o functie,insa e exorbitant de scump.
    Acum pentru varianta a) autobuzul e sufucient iar pentru varianta b)ideala ar fi linia Express CFR(civilizata, nu ce e acum).Pentru viitor daca in varianta a) ar fi crescut peste noapte blocuri de 10 ataje in sus se poate recurge la articulate, dupa care la o linie LRT daca creste populatia mai departe.

    @Cretin Total
    “anecdota cu Puiu Popvici nu e chiar gratuita, exprorierea lui pt traseul trenului-expres poate fi extrem de costisitoare ”
    Aici nu merge vorba despre vreo noua linie CFR ce ar fi paralela cu DN1, deci ar trece pe mosia lui POPOviciu, aici merge vorba de modernizarea liniei CFR existenta(Bucuresti- Urziceni)(mai multe in mesajul 39)ce ocoleste satul Otopeni.Acum linia e in mare parte formata din 1 fir si neelectrificata,pe traseu este lasat loc pentru dublarea liniei si podurile la fel, deci exproprieri ar fi necesare doar cand linia va ajunge langa aeroport. Insa mai devreme sau mai tarziu, zona metropolitana va necesita aducerea la punct si a acestei magistrale feroviare pentru transportul de calatori.

    @Anastasiu
    “Mereu aceleasi argumente.. “afara” e asa… “afara” e suprema instanta.”
    Problema e ca aia din “afara” pe care ii invoc eu au reusit ceva, iar “aici” am reusit putin (firesc cu exceptia de a ne fura singuri pe noi prin intermediul politicienilor nostri).Insa aici trebuie facuta o remarca, solutiile de “afara” in transporturi, nu trebuie luate si aplicate fara sa le adaptezi la conditiile de la noi(de fapt cum sa facut in cazul M5, au luat ca exemplu reteaua de metrou din centrul Parisului, ce are distante chiar si de 200m intre statii,si se invoca CA COntraargument celor ce ar fi preferat o linie “comunista”).

    @Anastasiu
    “banuiesc ca ai studii in Transporturi si esti si tanar. De unde atata obtuzitate?”
    Nu conteaza cine si ce studii are, ce conteaza e sa ai capul tau si sa nu te iei dupa diferiti “experti”(care si ei sunt oameni, deci au nevoie si ei de bani),iar in ce priveste optuzitatea, Da sunt ,si prost tot(daca asta inseamna sa nu cazi pe spate cand auzi de METROU).

    @Anastasiu
    “Orice aeroport necesita legaturi rapide… chiar si “afara””
    Presupun ca nu ai citit celelate comentarii pe tema OTP,eu insitam ca un tren Express civilizat e solutia, prin “civilizat” am in vedere:
    a)reabilitarea liniei(dublarea,elctrificarea)
    b)construirea unei linii de aprox 2km pana in noul terminal al aeroportului,
    c) statia din terminal,in subsol
    Acum am o intrebare, ce solutie ar fi ajuns mai repede la aeroport , metroul cu viteza de 60km/h si n-spe statii sau trenul Express, ce nu are statii intermediare si ar putea sa circule si cu 120km/h?

    @Anastasiu
    “Si traficul aero creste, da, creste.”
    Posibil, cand vin si pleaca europarlamentarii si capsunarii, insa primii merg cu masinile, iar capsunarii isi iau taxi.In rest nu vad ca Bucurestiul sa roiasca de turisti straini dornici sa ingurgiteze un mic cu bere.

    @Anastasiu
    “Si suburbiile cresc”
    Da cresc, insa cu vile(iar in ce priveste zona nordica, nu are cum sa creasca la asa preturi exagerate ptr teren), deci pentru domnii cu vilele sa facem o linie de 1 miliard de euro?

    @Anastasiu
    ” Du-te pe DN. Du-te prin Otopeni. Sa vedem apoi ce zici.”
    Acum suntem in sec 21, avem net (unde scrie ca satul Otopeni are in jur de 10mii oameni), mai avem posibilitate sa ne uitam la Goăgal Măps(si vedem ca sunt 2 blocuri in cruce cu maxim 5 etaje in rest vilute, unele din ele “dezvoltate” dar necumparate de nimeni), iar din presa putem afla despre preturile exagerate, pentru un teren sau o casa fara canal, drum asfaltat …
    Asa ca domnule Anastasiu duceti-va singur.

    @Anastasiu
    “Dezvoltarea urbana necesita infrastructura desteapta..”
    Corect DESTEAPTA, nu doar scumpa(M6),posibil in Ro doar metroul e solutia desteapta(instanta suprema in transportul urban), insa “afara” se mai uita si la costul solutiei, deci aplica si siteme tereste.
    Daca e necesara o solutie mai rapida pentru satul OTP, sau inventat linii de BRT sau LRT.

    @Anastasiu
    “Ia sa se construiasca o linie CF sau vreuna suspendata inspre Aeroport, sa vedem cum sare in sus “cealalta parte a specialistilor” cum ca sunt invazive si urate.”
    Cum am scris mai sus, nimeni nu discuta de constrctia unei linii ferate de orice fel, paralele cu DN1(mergea vorba de o linie existenta ce ocoleste zonele locuite), dar chiar daca si s-ar realiza o linie suspendata paralela cu DN1 ar fi mult mai ieftin ca M6. Iar despre ce e invaziv si urat, e sa ai o linie suspendata de metrou in centrul orasului(el fiind si Paris) (http://goo.gl/maps/TdzpG) .

    @Anastasiu
    “Plus ca ignori dezvoltarea orasului. Zona va fi compacta in 15 ani.”
    Eu zic ca poate ar fi cazul sa intervina Primaria in felul cum si unde se dezvolta orasul, nu dupa cum vor unii si altii, poate ar fi cazul sa se dezvolte si Sudul capitalei (iar prin constructia M6 se va obtine o dezvoltare si mai accentuata a Nordului)poate ar fi o idee mai inspirata, de miliardul ala pentru M6, sa se faca centura orasului pana la sfarsit?
    Astfel in loc de un oras circular, vom obtine o caricatura de ou, cu o ramura spre N.Iar in ramura aia sa fie doar o artera enorma DN1 si restul sa fie niste drumuri comunale cu o banda pe sens, eu nu mi-as fi dorit o asemena caricatura de oras.

  • hm

    hehe, incepe sa arate a forum 🙂

  • Anastasiu

    ei, cam multă sensibilitate la tineret 🙂

    si cam prea multa documentare de acasa, si cam prea putina la fata locului. Otopeni este ORAS, este un oras dinamic, este un oras care va absorbi in urmatorii 7-8 ani forta de munca suplimentara si care se va extinde in urmatorii 10 ani.
    Dar pentru asta trebuie sa te documentezi si sa privesti la viitor; altfel ramanem incremeniti la fel ca la sfarsitul anilor 90, cand peticeam si improvizam. Cat despre mers pe teren, stai linistit, draga Andrei – cunosc toata zona metropolitana, inclusiv partea Otopeniului, pe care o vizitez cu treburi saptamanal.

    Parca incepusem sa vorbim de necesitatea de a avea proiecte ambitioase, de pe urma carora sa beneficieze si cei care vin dupa noi?
    Cat despre argumente, da-mi voie sa spun ca recursul la “parlamentari”, “capsunari”, “vile”, “lipsa turistilor”, “120 km/h” nu e productiva

    O solutie de transport trebuie sa se si preteze locului unde o vrei aplicata. Iar incepeti cu idei ceausiste, cu statii rare de metrou? Statiile se fac acolo unde e nevoie de ele! Statiile se fac astfel incat sa nu fii nevoit sa sifonezi un cartier inutil (vezi Brancoveanu si P-ta Sudului pentru Berceni).

    Vrei metrou [sau transport public eficient] intr-un oras unde oamenii sunt comozi si au un fetis pentru masina personala? Fa-l atractiv. Fa-l in asa fel incat omul sa nu fie nevoit sa schimbe inutil un troleibuz o statie pana la metrou. In asa fel incat omul sa nu plateasca bani de bilet in plus, sa nu piarda timp de transboradre!

    METROUL O SA MEARGA MAI INCET, DAR – PARADOXAL? – OMUL VA AJUNGE MAI REPEDE ACOLO UNDE ARE NEVOIE, DEOARECE VA PIERDE MAI PUTIN TIMP TRANSBORDAND, ASTEPTAND, samd!

  • Cretin Total

    @Andrei,
    “Aici as vrea detalii, ce tramvai”
    Sorry, nu sunt specialist in tramvaie, sunt doar un cretin!
    ideea era ca tramvaile V3A articulate model 1979 erau oricum mai silentioase decat cele model 1950 sau Thomson model 1930.
    Linia 1: “Nu sunt deacord, e isi face treaba bine,e alta problema ca autoritatile nu au avut COAIE sa o separe de trafic(precum 41) ”
    Amandoi avem dreptate! Este necesar sa existe un traseu inelar, DAR in conditiile actuale, ce includ nesepararea liniei, se dovedeste a fi prea lung. Teoretic ar trebui sa il parcurga in 50 de minute, practic face si mai mult de trei ore. Da, folosesc pe 1, in ambele directie, insa iata, nu am reusit niciodat sa fac un tru complet, de curiozitate …
    “DT are nevoie de metrou nu de tramvai subteran, proiectul in forma in care e acum cu statii din 500 in 500m”
    Aici nu cu mine trebuie sa te certi, nici cu colegul cu care vin la servici, ci cu Oparescu!
    Este clar ca metroul trebuie sa aiba statiile distantate, alminteri cresc costurile si scade mult viteza medie. Ar trebui urmat modelul de la Piata Sudului – Berceni: liniile de troleu au ramas izolate acolo, insa nu e necaz, lumea coboara din metrou la BIG si ia trolebuzul pt 3 sau 6 statii. si in Drumul taberei troleul ar trebui sa sigure transportul local, intre si dupa statiile de metrou care sa fie la inetrvale mari.
    “Otopeni -strutocamila”
    De acord ca o varianta mixta poate sa Nu impace nici cpara nici varza, deci in loc de economie, sa fie cea mai proasta solutie!
    ““Orice aeroport necesita legaturi rapide”
    Aici TU ai dreptate, nu Atansiu: desigur ca trenul expres va fi mai rapid!
    metroul este nu doar mai costisitor, ci si – mai ales daca are statii dese – mai lent.
    Tousi, aeroportul Otopeni este la numai 15 Km de centrul orasului, nu la 30 sau chiar 60 Km, ca in cazul altor capitale …
    “Si traficul aero creste, da, creste.”
    Afirmatia asta ar fi fost valabila in 2000, dar acum traficul aerian este deja destul de intens, nu cred ca principala problema a Bucurestiului este ca nu va face fata unui trafci aerian dublu peste 5 ani!
    “sa vedem cum sare in sus “cealalta parte a specialistilor” cum ca sunt invazive si urate.”
    la Paris nu am fost, dar in berlin am vazut linii ferate suspendate. Nu pot zice ca erau f frumoase, insa se dovedeau cu siguranta utile!
    Invaziva? In Centrul istoric, si alte zone din mijlocvul orasului, as zice ca da, dar pe DN1 nu cred ca deranjeaza pe cineva!

  • Andrei specialist obtuz

    @Anastasiu
    “si cam prea multa documentare de acasa, si cam prea putina la fata locului. ”
    Ce sa faci la fata locului? Sa intrebi o bunicuta daca isi doreste metrou langa grajd, sau poate il intrebam pe Gigi de la carciuma.

    “este un oras dinamic, este un oras care va absorbi in urmatorii 7-8 ani forta de munca suplimentara si care se va extinde in urmatorii 10 ani.”
    Cu preturile acuale la imobiliare nu va mai creste nimic, si in N vesnic vor preturi mai mari decat in celelalte zone din oras, fara sa depinda de crize si alte chestii, acolo e “miezul din dodasca”(pipera,snagov).Iar romanii per total sunt un popor amarat ce nu isi piermit proprietati scumpe, deci de unde crestere? Vor veni strainezii sa cumpere proprietati in OTP?

    “Parca incepusem sa vorbim de necesitatea de a avea proiecte ambitioase, de pe urma carora sa beneficieze si cei care vin dupa noi?”
    Ambitioase, nu doar scumpe si inutile, Pasajul Basarab ne serveste acum, iar mirobolanta M6 cine stie cand va fi gata, cat va costa, si cui va folosi(majoritea rezidentilor regiunii nordice fiind dotati cu bani, no sa se urce in metrou, sub nici o forma).Apropo linie de metrou ar fi mult mai folositoare ACUM in cartierele Colentina-Ferentari (M7) , Berceniului (prelungirea M4),si Drumul Taberei-Panilimon. Dar o linie M6 in un “oras” fantoma ce ar putea teoretic sa se dezvolte in viitor e mai de perspectiva…bla bla bla

    “Cat despre argumente, da-mi voie sa spun ca recursul la “parlamentari”, “capsunari”, “vile”, “lipsa turistilor”, “120 km/h” nu e productiva”
    Cei drept lipsa turistilor(deci oamenilor pe care ar trebui sa-i transporte linia, nu conteaza), iar de viteza, prespun ca nici ea nu conteaza,(mai ales ca domnul @Anastasiu nu a spus asta niciodata “Orice aeroport necesita legaturi rapide” .De fapt sunt niste argumente la care nu ai contraargumente.

    “Statiile se fac acolo unde e nevoie de ele!”
    Sunt deacord, doar ca ai naibii de des au nevoie specialistii in hartii de statii pe M5, astfel incat statiile de metrou dubleaza statiile RATB(Orizont, Tudor Vladimirescu, Romancierilor, Raul Doamnei), iar in cazul M6, sunt necesare statii ca Washington (nu poti sa lasi ambasada SUA fara statie cadou, statia Paris, imprejur avem padure, vilute(pan aici e deja o sursa enorma de calatori), sediul Irealitatea, si DA, sediu SIE ).

    “Vrei metrou [sau transport public eficient]….. Fa-l atractiv.” Insa in cazul OTP de ce no fi la fel de atractiv un sitem BRT sau LRT? Poate ca cineva are fetis pentru metrou.

    “omul sa nu fie nevoit sa schimbe inutil un troleibuz o statie pana la metrou.”
    Eu zic ca in o tara ce e la fel de dezvoltata ca si Bulgaria, “omul” ar putea sa faca o transbordare, altfel ca tara, ne facem la fel de penibili ca un boschetar cu I-Phone,(nu avem bani de minute, de net, dar putem sa ne jucam in Farmville).

    “omul sa nu plateasca bani de bilet in plus”
    RATB si Metrorex au lansat un bilet unic, valabil niste intervale de timp.

    “Sorry, nu sunt specialist in tramvaie, sunt doar un cretin!”
    Apropo, eu i-am facut cretini pe tovarasii de la Metroul SA, ce au proiectat magaozele, de ce va autointitulati? faceti parte din echipa Metroul SA?

    P.S. Iar in ce il priveste pe @Anastasiu ma declar invins de “argumentele” lui, nu poti sa te pui cu “mama omida”.

  • Anastasiu

    Jenant. Penibil. Infantil. Sper din toata inima sa nu profesati niciodata in domeniul transportului public. Ce raspunsuri mai doriti?
    Ca biletul comun orar nu e folosit de cei care circula zilnic? Ca degeaba circuli cu 120 daca nu ajungi usor la statie?
    Ca facem transport public pentru oameni?
    Pentru cei care conteaza cei 2 lei in plus si cei 200 de metri in plus?

    Argumente puerile, pe care le veti schimba peste 10 ani.

  • Anonymous

    “Sper din toata inima sa nu profesati niciodata in domeniul transportului public.”
    Aici sunt deacord, profeseaza in Romania doar “specialistii” politruci, ce livreaza solutii de transport cat mai scumpe, astfel incat “sa mananca” si gura “profesionistului”, dar si gurili partidului ce la pus in functie.
    Ne meritam soarta domnilor.

  • Cretin Total

    @ Andrei specialist obtuz:
    <>
    100% corect! da, metroul de Otopeni nu este absolut inutil, dar este costisitor si categoric nu reprezinta prioritatea nr.1! Poate ca se va dezvolta orasul-satelit Otopeni, dar cind? Trebuie sa vedem unde alocam putinele resurse disponibile, liniile de metrou pentru berceni, ferentari si Colentina sunt necesare nu ACUM, cum zici tu, ci chiar IERI!
    <>
    Da, acum este bine formulat!
    Statiile de metrou DESE sunt comode, dar costisitoare, Germania si Franta si le pot permite, dar noi si bulgarii, NU!
    <>
    Ca aspect anecdotic: in anii ’80 am lucrat la IPRS si ICCE, si visam la o statie de metrou la Aeroport, care sa deserveasca si Padurea Siliciului de pe Erou iancu Nicolae. Dar pina in 2000 s-au inchis intreprinderile de acolo, mai este doar minusculul IMT, iar de doia ani si Aeroportul baneasa s-a inchis, nu mai este aerogara polulara, ci doar pista pentru VIP-uri, asa ca “metroul de Baneasa” nu mai are sens …
    <>

    Nu numai pe ei, eu am spus ca pasajul Barbu Vacarescu, pe care trec zilnic in drum spre servici, ar fi avut nevoie de bretele, si am fost taxat drept “Cretin total”. Ori diferenta intre noi, cei ce suntem cu Conventia, si adeptii luir Ilici, este ca noi ne ASUMAM raspunderea pentru ceea ce zicem si facem, nu o dam cotita, nu stigam, precum cel pe care il prinzi cu mana pe portofelul tau in autobuzul aglomerat: “haulio, macatzi-ashi, nu sunt eu de vina!”. Asa ca, daca am fost facut cretin, imi asum aceasta identitate … Dar, chiar si un cretin poate remarca diferenta dintre tramvaiele model 1976 sa zicem si cele din 1950 sau de dinainte de razboi!

  • Andrei specialist obtuz

    “Ca degeaba circuli cu 120 daca nu ajungi usor la statie”
    Despre ce statie merge vorba, din Gara de Nord sau din Aeroport?
    “Pentru cei care conteaza cei 2 lei”
    Acei 2 lei economisiti pe transbordare vor fi luati inzecit prin taxe(pentru achitarea creditului).

  • hm

    Da, deja putem schimba titlul articolului in “de ce ne plac discutiile inutile”.

Leave a Reply to Andrei Cancel reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>