scris de Ando
Nefiind nici arhitect, nici constructor sau urbanist ci doar un simplu „turist” în propriul oraş, deşi am mai „păţit-o” când am abordat acest gen de subiect, nu mă lasă inima să nu revin pentru că, vrem nu vrem, oraşul „se mişcă” şi din noianul de clădiri noi ridicate după 1989, sunt deja destule care scapă, cumva, din corsetul tiparelor. Şi da, avem, chiar şi după 89, tipare, banalitate – nu mai zic de prost gust – în multe construcţii urbane.
De la început, precizez că nu e vorba de clasamente sau top-uri, de „cea mai…” sau de „cel mai…” Este pur şi simplu o mică selecţie personală a ceea ce mi s-a părut mai deosebit în materie de clădiri noi.
Spun „mică selecţie” pentru că sunt zone uriaşe, fiecare comparabilă – fără exagerare – cu un oraş mediu şi pe care, practic, nu am ajuns să le „tropăi” temeinic.
Aşadar, să pornim la drum.
Din puzderia de clădiri ridicate în aria cuprinsă între Şos. Nordului şi Nicolae Caranfil (zonă care e, în opinia mea, un mare rateu urbanistic) am reţinut cu deosebită plăcere această vilă de pe Şos. Nordului
Pe bulevardul Mareşal Prezan, lângă Piaţa Charles de Gaulle s-a construit acest bloc de birouri. Ii zice MONOLIT şi aici puteti citi cam ce au gândit cei care au conceput-o. Oricum, pe mâna unor meseriaşi iată cum negrul care sub aspectul său rece e asociat adesea negativului, tristeţii, capătă nebănuite valenţe vizuale.
Pe Barbu Văcărescu, colţ cu str. Gheorghe Ţiţeica avem o altă clădire interesantă. Blocul SOFA. Clădirea, cu destinaţia principală sediu de birouri, poartă oficial numele BVO, dar când la parter există un restaurant – SOFA, pentru că despre el e vorba – bunul renume al acestuia este preluat „volens nolens” şi de blocul cu pricina.
Mergem mai departe.Pe strada Praga, imediat din piaţeta Memorialului Zorileanu, găsim un cochet bloculeţ de locuinţe, cu balcoane generoase, atât de firesc încadrat în specificul cartierului.
Din bulevardul Ion Mihalache (fost 1 Mai), pe stânga, cum mergi spre Piaţa Domenii, se face o stradă botezată… Ghiţă Hagi! Pe unele hărţi, am văzut scris Hagi Ghiţă. Aici merită reţinută a doua clădire pe dreapta:
O prezenţă insolită, date fiind vecinătăţile destul de ponosite, este această -zic eu – reuşită clădire de locuinţă de pe strada Mătăsari, aflată vizavi de defunctul cinema „Popular”:
Cu o siluetă deosebită, avantajată enorm şi de amplasament, construcţia acestei biserici franciscane, aflată pe o colină de pe malul Lacului Morii domină vizual Şoseaua Virtuţii:
In piaţa cu fântâna Zodiac, de la intrarea în parcul Carol, nu se poate să nu remarci această clădire nouă:
Deşi majoritatea celor cu care am mai discutat s-au arătat, în primul rând, vexaţi de combinaţia coloristică violentă, eu sunt de părere că – de fapt – „vecinii”, clădirile din coasta ei adică, sunt cele care îi afectează imaginea de ansamblu.
De curiozitate, am încercat şi o variantă „îndulcită” a imaginii, în sepia:
Pe strada Dogarilor (se intră mai uşor din str. Tunari, vizavi de staţia PETROM) pe când efectuam o rundă de vânătoare de „rable”, am dat, întîmplător, de acest ansamblu de locuinţe, care – am aflat între timp – a fost şi premiat!
Şi pentru că în aceste zile s-a aniversat un secol de olimpism românesc, merită (re)amintită această reuşită clădire publică aflată imediat după Arcul de Triumf, pe strada Alexandru Constantinescu (nu prea am înţeles de ce adresa oficială este Bd. Mărăşti?!): sediul Comitetului Olimpic şi Sportiv Român
s-au folosit şi imagini de pe Google Maps.
Dom’le, nu vreau sa fiu lapidat, dar mie si azi imi place “Bancorexul” si-l consider o cladire-fanion post-decembrista 🙂
Nu dăm cu pietre 🙂
Și mie-mi place Bancorexul. Și Opera Center. Și cred că și “Sofitelul” a fost – atunci, prin 94, un lucru interesant si mi s-a parut potrivit.
Există şi variante teribiliste pe care,sincer,nu le înţeleg.Poate doar prin dorinţa de a şoca cu orice preţ(clădirea fiinţează şi acum):
https://www.simplybucharest.ro/?p=6256
Dupa parerea mea, aproape toate cladirile din pozele de mai sus sunt urate si nu fac cinste orasului, mai ales ca avem de la el pretentia ca e capitala europeana. Doar cladirea care gazduieste Comitetul Olimpic Roman mi se pare cat de cat frumoasa si in armonie cu destinatia ei, desi nu inteleg de ce nu are mai multe geamuri.
Draga Ramona,
La gustul, aplombul si pregatirea dumitale nu vad ce te opreste sa faci critica muzicala. Ca maine incepe festivalul Enescu.
cinste nu prea mai contează că fac, ele SUNT deja acolo.
Reprezentative, iar nu prea mai contează dacă sunt sau nu – ele SUNT, cum am spus, deja acolo.
Cam aiasta-i tărășenia …
Partea buna este ca… idei sunt! Nu ducem lipsa de arhitecti.
Ducem lipsa, poate, de urbanisti. Sau – ca sa dam vina mereu pe cealalta parte – pe lipsa culturii si a gustului celui care comanda si plateste 🙂
Cladirea aia n-are cum fi “indulcita” nici macar in sepia. E o odiosenie din toate punctele de vedere. Din acelasi val de elucubratii cu cladirea pe care ne-a aratat-o Reptilianul: http://reptilianul.blogspot.com/2014/09/privelistea-de-pe-ansamblul-rezidential.html Ce am comentat acolo e aplicabil si aleia din fata parcului Carol. Iar comitetul olimpic e delicat in sine dar urbanistic n-are nicio noima. Puteau sa se foloseasca de vechea poarta neoromaneasca dinspre rondul arcului nu s-o nege si s-o anihileze total. Legatura cu restul locului lipseste aproape cu desavarsire. Nu chiar atat de grav ca in Parcul Carol, ce-i drept.
Ce e mai grav? Ca s-a construit ceva ca acolo la Parcul Carol sau ca existența acelei construcții legitimeaza intr-un fel alte excese arhitectonice din oraș?
Mie nu îmi place, clădirea aia. Dar uneori simt ca strica mai puțin peisajul decât intervenția cu pergole a lui Piedone …
In general oamenii doresc sa aibă lucrurile simplificate. De aici perpetua discuție : “cine e de vina pentru apariția acestor clădiri???”
Deci… ?
De vina suntem noi toti, societatea. Vina cade pe arhitect. In buna masura e justificata acuzatia insa intotdeauna trebuie constientizat ca arhitectul face ce-i cere clientul si numai ce-i permite administratia, administratia fiind pana la urma expresia votului nostru. Pe langa asta mai conteaza si cati bani investeste “dezvoltatorul”, de regula cat mai putin iar in conditiile astea, cu multa poleiala de luat ochii in compensatia solutiilor proaste de concept sau finisaj. Multa lume zice de cladirile “moderne”, noi si “tehnologice”. Caracterizarile astea nu garanteaza insa si calitatea reala a mediului locuibil. Era o vreme in Bucuresti in care “dezvoltatorul” nu putea sa faca nici mai mult si nici mai putin decat spunea regulamentul de constructii si salubritate. Ti se putea refuza autorizarea unei constructi parter pe Lipscani pentru ca regula era sa fie cladiri cu parter si etaj. De aceea, nici etajul al doilea nu ti s-ar fi aprobat. Asa ca strada desi foarte variata ca arhitectura, era totusi relativ omogena.
@cristi b
Draga cristi b, imobilele se fac nu doar pentru a fi apreciate doar intre arhitecti, este bine totusi ca si lumea de rand cel putin sa nu fie iritata de fatada imobilului proiectat.
@
“In buna masura e justificata acuzatia insa intotdeauna trebuie constientizat ca arhitectul face ce-i cere clientul si numai ce-i permite administratia, administratia fiind pana la urma expresia votului nostru.”
Tu pe bune crezi ca multimile pot schimba ceva prin vot?
Eu ultima data stiam ca sunt 2 parti, care se bat una cu alta (desi am multe cazuri care imi spun ca asta este doar o bataie de fatada) pentru voturi + cateva partide de mucava, care sunt generate de acele parti mari.
Imi aduc aminte de ex Rosiei Montana, cand aia de stanga erau in opozitie strigau NU, si aia de dreapta strigau DA, dupa ce ei sau schimbat pozitiile stangacii striga DA si dreptacii NU, care este diferenta?
Apropo de subiectul articolului- compania Henkel a lansat concursul :
http://www.ceresit.com/Facade-Award-2014.24777.0.html
Chiar sunt tare curios ce lucrari vor fi premiate la final…asta daca nu uit 🙁
Scuze : Anonymous de sus sunt eu !