Peste 15 ani de zile, într-un colţişor al rubricii „Din instanţă în faţa opiniei publice” din ziarul Scânteia (rubrică menită, în fapt, să biciuiască şi să înfiereze abaterile de la morala socialistă) au apărut – adunate sub titlul „Din caietul grefierului”– tot felul de „perle” culese de jurnalişti cu simţul umorului de prin dosarele instanţelor vremii…
Poate că acum, când stenogramele justiţiei sunt devoalate şi circulă cu o repeziciune uluitoare, graţie internetului, nu pare cine ştie ce. Dar în acei ani, când toate ziarele erau îmbâcsite de osanalele ridicate celor doi soţi Ceauşescu, de articole, fotografii şi grafice triumfaliste la adresa realizărilor industriei şi agriculturii socialiste şi, mai ales, de „victoriile” ideologice obţinute în lupta de creare şi de educare a omului „de tip nou”, aceste mici picături de umor involuntar făceau deliciul cititorilor şi erau, fără îndoială, cele mai citite şi comentate.
Pentru că, la urma urmei, reprezentau mici frânturi, necosmetizate din viaţa reală. Degeaba încerca partidul să pună batista pe ţambal: şi atunci erau destui oameni care furau sau se îmbătau, omorau sau se băteau, violau sau divorţau…
Aşadar, hai să vedem ce se putea citi în caietul grefierului!
(va urma)
Sergi Andon …
Erau amuzante declaratiile, aia cu cutitul care s-a rupt e mortala ! 🙂 Mi-aduce aminte de un banc legat de divort.
Femeia in divort isi intreaba avocatul:
– Nu putem invoca prostia sotului meu ca o cauza buna pentru acest divort?
Avocatul:
– Nu cred, aceasta cauza poate fi invocata mai curand in legatura cu casatoria!
de-aia a ajuns musiu Andon mare avucat 🙂
Amuzante, dar sunt declaraţii scrise din faza de cercetare penală (date la miliţie sau la procuratură) şi cereri. Niciun judecător nu poate consemna aşa ceva în audierile din instanţă.
Mie mi-a plăcut aia cu ”media de vârstă a unui european” şi “Noi nu trăim ca salcâmul sau cioara 400-500 de ani…” 🙂
Si in Franta se mai intampla!
…
Un barbat a fost amendat si arestat deoarece circula cu 250 (e vorba de km/h) pe un drum limitat la 70. Acesta a atacat hotararea in felul urmator:
“Onorata instanta,
Doresc sa precizez ca semnele ce limiteaza viteza de circulatie sunt reprezentate de un cerc rosu, in interiorul caruia se afla numarul ce reprezinta viteza maxima admisa pe acel drum. In Sistemul International, unitatea de masura pentru distanta este metrul, iar unitatea de masura pentru timp este secunda. Prin urmare, nespecificandu-se pe semnul de circulatie in ce se exprima valoarea data, am luat in consideratie cazul ca viteza maxima admisa este de 70 m/s, care corespunde la 252 km/h. Se poate trage concluzia ca viteza mea (de 250 km/h) este chiar sub cea maxima admisa, motiv pentru care solicit retragerea pedepsei de arest si inapoierea contravalorii amendei.”
…si a castigat procesul!
(citatul e din memorie, stirea o salvasem in calculator, dar am pierdut datele acum 2 ani)
Paul IP,ăsta este banc pentru că, Codul rutier specifică clar în ce se măsoară viteza, iar “Nemo legem ignorare censetur” este un principiu valabil în orice sistem de drept.
În traducere (lat.), nimeni nu are voie sa nu cunoasca legea.
În interpretare: Necunoasterea legii nu constituie o justificare a nerespectarii ei si nimeni nu este exonerat de raspundere pe motiv ca nu cunoaste legea.
Exceptionala ideea !
Din memorie: judecatorul o intreaba pe sotia reclamanta, la divort, cum de a ajuns plina de singe si intepata, din cap pana-n picioare, cand nu exista niciun martor care sa sustina ca sotul a batut-o ???!! Pai..raspunde femeia, nu m-a batuti, ci doar m-a impins peste vazele cu flori din camera ???!!! Da’ ce flori aveati dvs. in casa doamna ?? CACTUSI…domunule judecator !!!
Corect!!
Imi mai joaca feste memoria… Au trecut vreo 6 ani de cand auzisem de bancul ala.
@PaulIP
Probabil…:)