scris de Ando
Trecând zilele astea pe strada Gen. Gheorghe Manu (porţiunea dintre bd. Lascăr Catargiu şi Calea Victoriei), am văzut că se apropie de finalizare o nouă clădire, amplasată chiar în coasta Casei Niculescu-Dorobanţu, declarată monument istoric, şi la care mă opresc, de fiecare dată s-o privesc, dar mai ales să-i admir lucrăturile de feronerie: gardul şi, în special, dantelăria burlanelor de scurgere.
Priviţi! E clar că ceva „scârţâie”, este un dezechilibru din punct de vedere vizual, chiar dacă s-a încercat o minimală preluare de elemente din faţada vechii clădiri. Sigur, oraşul nu poate rămâne anchilozat sau, cum zicea primăriţa Parisului, în alt context, „pus în formol”.
Dar prea se înmulţesc aceste cazuri de agresiune edilitară asupra capitalei, mai ales că discutăm de intruziuni cu bătaie lungă, nu despre vreun chioşc sau despre vreo parcare improvizate.
” Sigur, oraşul nu poate rămâne anchilozat sau, cum zicea primăriţa Parisului, în alt context, „pus în formol”.”
Ba da se poate tine in formol, deobicei acei ce tin orasul in formol culeg multi bani din turism, iar acei ce “dezvolta” orasul culeg spagile si ambuteiajele (cum crezi au aia parcare subterana suficeinta pentru suprafata aia?).
Eu consider ca in orase cu centrele vechi pastrate, interventii cu arhitectura moderna (cum s-a intamplat in centrul vechi cu magazinul H&M, care arata ca P**a in zona aia) sunt inacceptabile, vrei beton si sticla si inaltimi ametitoare …. mergi in Pipera sau in Sud.
din păcate, Bucureștiul nu e un oraș vechi, nu are un centru vechi (chiar daca noi asa îi zicem), Bucureștiul a avut caracteristica lui constantă de a-și înnoi fața…
Plus ca doar in Bucuresti poti vedea cladiri de sticla ultimul model la 2 metri de case istorice.
Constructia aia rosie patratoasa e foarte apasatoare!
Parca imi “violeaza” retina! Isi merita numele de “cutie de chibrituri supradimensionata”!
Bucurestiul ar putea avea o zona istorica, in zona Traian, dar cu conditia sa scapam de tigani, delasare si parasire, si sa se restaureze cladirile alea…
“din păcate, Bucureștiul nu e un oraș vechi,”
Pai eu nustiu ce tu numesti oras vechi, pentru mine tot ce este in inelul principal este oras vechi. Este alta treaba ca ceausescu a intervenit cu blocurile comuniste si mai nou pe spagi au crescut sticlariile astea in centru, insa asta nu este un motiv sa facem pipi pe patrimoniul arhitectural si sa dam aprobari pentru toti nespalatii imobiliari. Altfel vom ajunge ca americanii, niste orase fara identitate cu o gramada de zgarie nori in centru, si fara viata, fara turisti.
Oraș vechi considerăm Praga, Viena, cu zone care se pot delimita clar ca istorice… Știi că în București centrul a fost în ultimul secol mereu în prefaceri și modernizări.
Detalii din planul 1935 erau ambițioase și au stat la baza intervențiilor de după Război, ba chiar și a celor ceaușiste.
Cat despre americanizare, tot nu cred că suntem în pericol, oricât de imbecilă nr este administrația locală.
Daca se infaptuia planul ala din 35, s-ar fi sters complet fatada veche a orasului (aia de la sfarsitul sec 19 in stil eclectic), si in rezultat am fi primit un alt oras in stil modernist, deci mie imi place ca eu astazi pot vedea imobile din 1800 (pana la primul cutremur mai serios).
Eu as fi pentru un proces de modernizare a retelei stradale doar daca ea ar fi avut loc in timpul in care Haussmann a reorganizat Parisul.
Nu ştiu de ce am impresia că Bucureşti nu a avut niciodată o ,,faţă”, o arhitectură specifică… şi în primii 30 de ani ai secolului trecut se construia aiurea, cu şpăgi consistente pentru etaje în plus. Iar asta se observă şi studiind clădirile care au rămas încă în picioare. Pentru comparaţie, clădirile construite în diverse perioade în Viena, de exemplu, au elemente arhitecturale comune.
Deşi poate suna dur, singura tentativă de sistematizare în adevăratul sens al cuvântului a fost făcută de comunişti. Bulevarde largi, blocuri pe un stil anume, microraioane cu tot ce le trebuia (alimentare, pieţe, policlinici, şcoli, grădiniţe, locuri de joacă pentru copii). A, că alimentarele erau goale şi că tot ce puteai să faci era un bilet de pronosport la agenţia loto de lângă (apropo de loterie, avea şi ea nişte chioşcuri standard, în mare parte erau două modele, unele mai mari şi unele mai mici) e altă mâncare de peşte. Cel puţin cartierele construite de la zero – gen Drumul Taberei sau Titan au fost gândite relativ OK şi ar fi funcţionat OK şi acum dacă nu ar fi înceaput trântirea blocurilor din prefabricate prin spaţiile rămase libere.
Ce-o fi fost oare în mintea tovarăşilor, unde or mai fi văzut ei blocuri aşa înghesuite? În China? Modelul sovietic prevedea spaţii mari între blocuri, ca material de studiu mai apropiat de România puteţi merge în Bulgaria sau Unguria. De exemplu, Dobrich e unul din cele mai bune exemple de oraş mic ,,sistematizat” pe model sovietic… nu prea mai are nimic istoric în el, peste tot aceleaşi blocuri gri, bulevarde cu 6 benzi pe sens, plin de pasaje sub- şi supra-terane, zone industriale la margini, reţea de troleibuz pe model sovietic (stâlpi din ţeavă, goi pe dinăuntru, suspensie dublă cu contragreutăţi pentru tensionare) şi troleibuze ZiU-682 (troleibuzele şi reţeaua au dispărut anul trecut la fier vechi, pe altarul capitalismului care a introdus maxi-taxi-ul). Numai că Bulgaria e cam pustie, aşa că investiţiile făcute acum 30 de ani în reconstrucţia oraşului Dobrich probabil se vor amortiza în vreo 500 ani.
Păi noi am fost mai cu moț și la preluarea modelului sovietic; l-am adaptat după o vreme luînd ce ni s-a părut mai interesant de peste tot.
China/Coreea înainte și… Dumnezeu cu mila după Revoluție. Îți dai seama că tot ce s-a construit în primii ani de după era din mintea cuiva care se uitase la vreun film străin „și-i plăcuse cum arată”.
Rîdeam de arhitectura cu turnulețe a țiganilor, dar nici cea a noastră nu era mai brează.
pentru cei care nu erau pe atunci de față:
Trafic – moștenirea comunistă: https://www.simplybucharest.ro/?p=3666
Planul 1935: https://www.simplybucharest.ro/?p=5471