Puține-s lucrurile care-mi fac așa scîrbă precum monarhia.
Citii, cu două zile-n urmă, despre tărășenia cu excluderea „prințului Nicolae” din „Casa Regală”. Ghinion: flăcăul era simpatic, și-mi plăcea să mă rîd de el.
Da – Nicolae mi-era, totuși, simpatic; și chiar s-a hălăduit prin toată Țara, cu bicicleta, pe jos ori cu mașina.
Iată-ne, acum, fără prinț – dar și-n aer. Cred că-i un prilej bun să punem în discuție niște chestii legate de așa-zisa „Casă Regală”.
Care „casă” și care „regală”? Mie-mi pare la fel de regal și A.S.R. Prințul Paul.
Castele, păduri și case au fost retrocedate; ceea ce este corect. Familia „regală” are acum, la dispoziție, o avere frumușică. Mie-mi place cum ne luăm mereu Biserica Ortodoxă Română, de bunăstarea ei și de acțiunile sale de prozelitism – acțiuni sprijinite, indirect, de Statul nostru. Doar că „Casa Regală” are un întreg program de propagandă – ia mergeți în prima librărie și numărați cărțile scrise de așa-zisul Principe Radu. Există un veritabil concern publicitar, care editează de la cărticele pentru copii la anale plicticoase.
Așa cum există o lege care te oprește să faci propagandă nazistă, socot că ne-ar trebui și-o lege care să interzică propaganda anti-Republică.
„Casa Regală” este un organism închis și ocult; nu înțeleg regimul ei. Este, desigur, o entitate privată – fiecare-și face ce vrea îndărătul zidurilor sale – dar o entitate care, în același timp, se erijează în far călăuzitor al Nației; or eu, în această calitate, aștept de la orice entitate deschidere și transparență.
„Casa Regală” l-a cocoșit pe Nicolae la a începutul lui August, dar „supușii” n-au aflat nimic vreme de zece zile; cam așa conduceau treburile și sovieticii. Iar cînd s-a dat vestea, ghinion! „Regele” e în Elveția, ocupat cu cu activități private, iar „principesa” e-n vacanță, împreună cu „principele” – comunicarea se face prin prepuși, a căror calitate nimeni n-o înțelege.
…poate o fi ca-n „Luceafărul”: azi îl vedem și nu e! Poate nici nu mai avem „Rege” – nu ne zice nimeni. Nu știm dacă „Regele” – acest Ion Iliescu al monarhiei – este capabil; nu-i face nimeni control anual, să aflăm dacă este potrivit rolului.
Cu “printul” Paul treaba e mai simpla; seamana fff bine la fizic cu bunicul sau (Carol al 2-lea), deci ascendenta nu cred ca poate fi tagaduita. Pacat ca asta nu-l ajuta la nimic. Problema “averii regale” s-a transat inca din anii ’20 cand regele Ferdinand a transferat-o explicit lui Mihai deci “printul” nostru cam face foamea, gurile rele spunand ca o face inclusiv la propriu. Tot gurile rele spun ca fiu-sau, cel botezat de iubitul nostru fost presedinte, n-ar fi rezultatul casatoriei ci ar fi copilul amantei. Eh, sange albastru sa aiba, desi tot degeaba, ca prea curand Romania nu va redeveni monarhie.
@Dan: “deci “prinţul” nostru cam face foamea, gurile rele spunând că o face inclusiv la propriu.”
Nu vreau să deschid cine ştie ce polemică, dar am părerea că “prinţul” ăsta e băgat în multe jocuri şi aranjamente:
http://www.romaniatv.net/dosarul-retrocedarilor-perchezitii-la-printul-paul-si-printesa-lia-cumetrii-lui-basescu-chemati-l_176905.html
Dacă tot a apărut azi, merită parcurs-măcar pentru poze:
http://economie.hotnews.ro/stiri-media_publicitate-20352070-foto-arhiva-romania-sub-conducerea-regelui-carol-lea-vedeta-intr-editie-din-1934-revistei-national-geographic.htm
Hm dacă nu îţi convine regele ăsta mai ai la dispoziţie încă trei, Hagi,Guţă şi Cioabă, tot regi şi ei.
Și Borsec, regina apelor minerale 🙂