Mai uşor cu pietonii… pe trotuar

12 comments to Mai uşor cu pietonii… pe trotuar

• hm

  1. 3. 2016 at 9:29 · Reply

  mizerabil trotuar, acolo – cu mizerabilii ăștia

• Filip

  1. 3. 2016 at 11:00 · Reply

  Deși legea actuală nu permite sancționarea șoferilor parcați pe trotuare sau pe piste de biciclete în absența organului și a șoferului, în ultimul am trimis câteva sesizări la poliția rutieră București, anexând pozele pe care le-am făcut cu mașinile parcate.
  Rezultatul a fost că poliția mi-a transmis că i-a identificat pe proprietarii mașinilor și i-a chemat la secție ca să le explice legislația în vigoare, chiar dacă nu a putut să le dea amendă.
  Mi se pare mai bine decât nimic.

• Ando

  1. 3. 2016 at 12:40 · Reply

  Cică există şi un proiect legislativ legat de acest subiect. N-am auzit însă să intre în discuţia parlamentului.

  http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Social/Restrictii+parcari+pe+trotuar

• Filip

  1. 3. 2016 at 13:17 · Reply

  Legea interzice deja parcarea pe trotuar în absența unor semne care să o permită explicit: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1000076440024508&set=a.1000076426691176.1073741832.100000664835810&type=3&theater

  Problema e că normele actuale impun prezența șoferului pentru constatarea contravenției, deși n-ar fi mare problemă să se modifice astfel încât amenda să vină prin poștă la proprietarul mașinii.

• hm

  1. 3. 2016 at 13:58 · Reply

  stîlpișorii la loc, pe marginea bulevardului, și discuția despre parcat pe trotuar cade de la sine 🙂

• Filip

  1. 3. 2016 at 14:02 · Reply

  Da, stâlpișorii pot fi o soluție punctuală în următorii ani. Prin unele zone din S3 posibil și bordurile înalte să joace un rol similar.

• hm

  1. 3. 2016 at 14:07 · Reply

  zău dacă-mi displace ideea asta a lu’ Negoiță. Și felul în care Poliția Locală din 3 vine la sesizările cetățenilor pe loc.

• adrian

  1. 3. 2016 at 16:32 · Reply

  Nu se interzice “parcarea” ci “ocuparea” trotuarului. Iar “ocuparea” cred ca este un termen discutabil. Dupa mine, a ocupa inseamna a nu mai lasa loc de trecere, a umple spatiul respectiv. Formularea legala cred ca ar fi fost “se interzice stationarea pe trotuar” ceea ce ar fi eliminat orice dubiu ceea ce ma face sa cred ca sensul din articolul ala 72 este asta, a te urca cu masina astfel incat sa nu mai lasi loc pietonului. De unde si precizarea ca pana si in situatia in care ar fi permisa “parcarea” (parcare = loc organizat sistematic unde poti lasa masina, ceea ce este diferit de loc unde poti stationa) pe trotuar, tot trebuie sa lasi loc de 1 m adica fie sa treaca doi oameni unul pe langa altul ori sa treaca cineva cu carucior de copii sau in carucior pentru persoane cu handicap.

• Filip

  1. 3. 2016 at 16:49 · Reply

  Se poate argumenta că „ocupare” este un termen mai larg decât „parcare” sau „staționare”. Prin 2012 a existat o hotărâre a tribunalului Cluj care a susținut interpretarea din graficul pe care l-am postat anterior. Desigur, nu e ICCJ și pot interveni schimbări.
  Oricum, răspunsul pe care mi l-a dat poliția rutieră București în octombrie 2015 susține interpretarea de care zic.
  În fine, ar fi absurd să amendăm/chemăm la secție jumătate de București în absența introducerii unor alternative, precum un transport public mai bun, dar cam asta e situația dpdv legal.
  Am văzut că în unele zone, precum Sebastian, au desființat trotuarele direct, să nu fie dubii 🙂

• hm

  1. 3. 2016 at 18:35 · Reply

  soluția pare a fi lărgirea trotuarelor, știind și că automobilele tip SUV, gipan, panamera sunt mai late decît restul 🙂

• adrian

  1. 3. 2016 at 20:34 · Reply

  Eu am castigat un proces in recurs la Constanta in sensul in care am zis eu …

• Filip

  1. 3. 2016 at 20:37 · Reply

  @adrian: interesant, bănuiam că nu există o practică unitară. Se impune un RIL la ICCJ, deci 🙂

Copyright © 2005 - 2024 Simply Bucharest