… dacă-i să mă-ntrebați pe mine, da – îs pentru un transport public pe daiboj. Nu văd de ce nu; mai ales în Capitala noastră, unde condițiile de cărat oameni nu justifică defel contravaloarea nimicului – scuzaț! – a călătoriei.
Dar, știți – uneori e mai bine să urnești un așa proiect social la o scară mai mică.
Mă-ntreb și io, deci, de ce nu s-a făcut, pentru-nceput, transport public gratuit… în Voluntari.
D-l Pandele are, pe moșie, cinci linii de autobuz. Prețul biletului, pe aceste linii, e între 2 lei și 2 lei 50: scump! mai scump ca la oraș, la București!
Păi?
Nu ştiu de ce am senzaţia că RATB va fi falimentat şi apoi vândut sau dat cadou într-un ,,parteneriat public privat”, iar pentru asta e nevoie să fie S.C., de . S-a mai aplicat situaţia asta prin alte părţi, unde operatorii primăriei au fost lăsaţi să moară, apoi fie au vândut tot la fier vechi şi a venit privatul (Reşiţa, Bârlad, câteva linii din Iaşi, Covasna, Câmpina etc.), fie a apărut privatul ,,salvator”, a făcut parteneriat cu societatea de stat, pe care apoi a înghiţit-o, i-a casat parcul auto, a scumpit biletul şi a rămas doar el (Târgovişte, Tg. Mureş).
E nevoie să fie SC pentru că așa cer reglementările UE, toți zic de transformarea în societate comercială.
Văd că Firea a venit cu detalii:
http://www.b365.ro/cum-vrea-firea-sa-aplice-gratuitatea-ratb-pentru-inceput-inainte-si-dupa-varfurile-orare-de-trafic_251360.html
„Pasii sunt urmatorii: banda proprie pentru autobuzele RATB, taxi si salvari/pompieri, completarea flotei regiei cu inca minimum 300 autobuze – cele care acum exista dar nu au piese -, continuarea procesului de transformare a regiei in societate comerciala a municipalitatii pentru a putea atrage fonduri europene necesare modernizarii, curatenie in autobuze, siguranta calatorilor, aer conditionat vara, gratuitate, pentru inceput, inainte si dupa varfurile orare de trafic. Angajatii RATB nu au de ce sa se ingrijoreze.”
Eu n-aș lăsa taxiurile pe banda RATB, s-ar bloca rapid. Gratuitatea în afara vârfului de trafic reduce la jumătate cheltuielile suplimentare și/dar (după gust) menține personalul actual.
Nu e nevoie de nicio SC pentru că aşa zice UE, Regulamentul 1371/2007 te lasă să ai şi regii autonome.
Iar ,,banda RATB” nu există, există doar ,,bandă pentru transport public”, iar taxiul, conform legii, e considerat transport public, deci are voie pe banda asta şi nu i se poate interzice accesul printr-o hotărâre de consiliu, câtă vreme e prevăzut în Legea 92/2007 şi Codul Rutier.
Într-adevăr, Regulamentul 1370/2007 pare să zice doar de obligația încheierii unui contract de servicii publice. Proiectul de PMUD zice totuși de reorganizarea în SC pe baza OUG 30/1997, Legea 92/2007 și Legea 51/2006: http://www.cjilfov.ro/upload2/BI_SUMP_Final_RO_revizuit_CJIRATB.pdf
Nu sunt familiarizat cu acest corpus legislativ, dar nu aș avea nimic împotriva modificării acestuia…
… care modificare este necesară și pentru a exclude cumva taxiurile de pe linia de tramvai, că altfel n-am făcut nicio treabă.
„Banda RATB” era o prescurtate, evident că legislația națională este agnostică cu privire la denumirea operatorului de TP din diverse orașe.
Update. Am citit acum (în diagonală) Regulamentul 1370/2007: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/RO/ALL/?uri=CELEX:32007R1370
Dacă am priceput bine, PMB poate continua să ofere serviciile prin intermediul RATB, însă apare o problemă dacă vrem ca serviciile respective să se extindă spre Ilfov, fiindcă regulamentul interzice acest lucru la articolul 5 alineatul (2) litera (b):
„condiția de aplicare a prezentului alineat este aceea ca operatorul intern și orice entitate asupra căreia respectivul operator exercită chiar și o influență minimă să își desfășoare activitatea de transport public de călători pe teritoriul autorității locale competente, fără a aduce atingere vreunei linii de ieșire sau altor elemente auxiliare activității respective care intră pe teritoriul autorităților locale competente vecine, și să nu participe la proceduri competitive de atribuire privind prestarea de servicii de transport public de călători în afara teritoriului autorității locale competente;”
Apropo de modificări legislative, e necesară încă una: eliminarea TVA la transportul public, cum e și în alte state membre ale UE, ca să nu mai ajungem la situația bizară de acum, unde plătim TVA la abonamentele gratuite ale pensionarilor.
Legislaţia naţională are, încă, destule chichiţe pe care RATB le poate specula şi acum. De exemplu, un traseu între 2 localităţi se poate face prin aprobarea sa de către consiliile locale din cele 2 localităţi.
Art. 5 alin (2), lit. (b) face referire la ,, operatorul intern și orice entitate asupra căreia respectivul operator exercită chiar și o influență minimă”… păi o SC cu unic acţionar CGMB nu înseamnă că CGMB exercită o influenţă asupra operatorului?
Să nu mai vorbim că RATB, odată devenit SC, va trebui să plătească primăriei o redevenţă pentru utilizarea vehiculelor (autobuzele şi troleibuzele sunt ale primăriei, tramvaiele s-ar putea să fie în acte ale RATB) şi infrastructurii aferente (linii de tramvai, reţele de troleibuz, staţii de redresare etc.). Evident, nu va avea din ce să o plătească şi se va duce spre faliment.
După care o să vină C&I şi ST Voluntari în locul RATB-ului.
Regulamentul zice: «prin „operator intern” se înțelege o entitate cu personalitate juridică distinctă asupra căreia autoritatea locală competentă sau, în cazul unui grup de autorități, cel puțin una dintre autoritățile locale competente exercită un control asemănător cu cel exercitat asupra propriilor sale departamente;»
Controlul exercitat asupra unei regii presupun că e asemănător cu cel exercitat asupra propriilor departamente, dar la societate comercială ai L31/90, auditori, rapoarte etc., chiar dacă acționarul e tot PMB 100% (deși ar putea fi și altfel, împreună cu Principatul Voluntari etc.).
Probabil că într-adevăr vor trebui separate activele între primărie și viitoarea societate comercială, la modul cum s-au separat și pe transportul feroviar.
Dar regulamentul nu interzice în niciun fel subvenționarea în vederea îndeplinirii unei obligații de serviciu public, dimpotrivă. Termenul „obligație de serviciu public” apare de peste 60 de ori în regulament, fiind definit astfel:
«prin „obligație de serviciu public” se înțelege o cerință definită sau stabilită de către o autoritate competentă, pentru a asigura servicii publice de transport de călători de interes general, pe care un operator, dacă ar ține seama de propriile sale interese comerciale, nu și le-ar asuma sau nu și le-ar asuma în aceeași măsură sau în aceleași condiții fără a fi retribuit;».
Păi dacă-i pe așa, mai fac o-ntrebare: de ce căutați numa’ argumente „că n-o să meargă“?
Nu-i păcat? Noi cu cine progresam?
Gratuitatea funcționează la Tallinn, eu cred că ar merge și aici.
Unii se tem de un colaps al ordinii publice în autobuze după introducerea gratuității, dar nu cred că va fi o problemă serioasă. În cel mai rău caz, o parte din personalul RATB poate fi transferat la poliția locală și detașat în mijloacele de transport.
Pentru modernizarea de ansamblu a transportului public (bandă pentru transportul public, vehicule mai noi, interconectare linii de tramvai în centru etc.), sunt destul de optimist, mai ales că nu există alternativă într-un oraș mare și dens populat. Cadrul legislativ intern poate fi ajustat relativ rapid.
cum spunea Dan deunăzi, e prima dată după în ani de zile cînd se vorbește oficial de îmbunătățirea transportului.