Nu știu voi ce și de ce-ați votat; cu siguranță însă că eu n-am votat ca să-mi fie Orașul condus de cineva care nu știe decît să zică „NU”.
… oricine zice mereu „NU” e un dușman al oamenilor: s-a dovedit, an după an.
E nevoie de cineva care să facă!
… iar cînd nu e-n stare să facă, altcineva să zică „noi știm să facem mai bine!”
NU! – doar „NU” nu mai e de-ajuns, fraților!
Te-a supărat motanul ăsta procedural-negativist de la USB?
Hai mai bine să vorbim de propunerile de benzi RATB: „şoseaua Bucureşti-Ploieşti, şoseaua Kiseleff, bulevardul Lascăr Catargiu, bulevardul Gheorghe Magheru, bulevardul Nicolae Bălcescu, bulevardul Unirii, bulevardul Decebal, Splaiul Independenţei, bulevardul Dimitrie Cantemir, bulevardul Tineretului, Calea Văcăreştilor şi bulevardul Iuliu Maniu.”
De aici: http://www.b365.ro/primaria-capitalei-a-stabilit-care-sunt-bulevardele-unde-se-vor-amenaja-benzi-unice-pentru-autobuze_253378.html
Deci o axă N-S de la Piața Presei la Piața Sudului și o tentativă V-E Militari-Muncii.
Remarc absența unui culoar Alexandriei-Colentina, dar aici oricum ar fi mai bine un tramvai rapid prin unirea liniilor 32-21.
… Iar 117 să se descurce cum poate.
117 ar fi beneficiat și el pe segmentul Chirigiu-Unirii, deși ar merita o bandă separată pe o mare parte a traseului.
La cât stă, saracul, pe Sălaj și Năsăud, și la cât pierde sus, la Chirigiu…
Singura varianta pe care mi-o pot imagina e ca 21 sa renunte total la tronsonul Bucur Obor – Sf. Gheorghe, si la sensul giratoriu de la Piata Obor sa mearga pe Soseaua Mihai Bravu, Calea Vitan, Bd. O. Goga, Bd. Marasesti, Str. 11 Iunie si apoi pe traseul comun al lui 32. Nu e cam intortocheat (si fireste lung) pentru un traseu al carui menire ar fi sa “taie” orasul de la V la E? In acelasi timp, ar fi utila o alta linie (sa zicem, arbitrar, 22) care sa aiba actualul traseu al lui 21. Sunt parti semnificative de traseu (de la Obor pana pe Mosilor veche) unde alt tramvai nu circula…
Păi nu e cine știe ce greutate legarea capătului lui 32 de Sf. Gheorghe prin Sf. Vineri.
Proiectul de PMUD București-Ilfov oferă și o estimare de preț, parcă 10 milioane EUR, mult mai ieftin decât podul Basarab, Buzești etc., fiind proiectul potențial cu cel mai mare raport cost-eficiență din București. Proiectul ia dintr-o bandă auto, nici măcar nu afectează părculețul.
Precizare, fiindcă probabil nu am fost clar: e vorba de instalarea de șine noi prin Piața Unirii, nu de utilizarea șinelor existente.
Hm, ai votat-o pe Firea, ba chiar ai susţinut-o public. De ce nu vrei să-ţi asumi decizia?
Noi ceilalţi n-am votat-o… şi avem de pătimit pentru că tu şi alţii aţi votat cu Firea.
La Firea se referă cu „NU”? Despre ce e vorba, nu-s în temă.. Eu credeam că zice de votul contra al USB pe tema cabinetelor medicale școlare 🙂
Am, așa, impresia că USB o să înceapă să fie mai flexibil și mai puțin „intransigent“.
Vom vedea. Până și guvernul „tehnocrat“ s-a prins că trebuie rezultate.
Vine toamna electorală.
După cum am mai zis, nu am votat Firea, nici Oprescu. Voi fi de partea oricărei administrații însă, atâta vreme cât oamenii vor beneficia.
… La ședința de Consiliu de azi o fi ajuns și Nicușor, sau lasă totul pe Dobrev?
Daca cineva n-ar sti cine detine puterea in Primaria si consiliile locale din Bucuresti, respectivul ar putea crede din frecventele articole anti-USB ale lui HM ca Nicusor Dan si USB au castigat alegerile locale.
HM, cu tot respectul, mi se pare absurd ceea ce faci: totul in Primaria Bucuresti e decis de Firea cu PSD (+ UNPR + ALDE + PMP), care sunt mana in mana si voteaza la fel. Ar trebui, in functie de propria ta opinie, sa critici sau sa lauzi pe Firea si PSD, ca ei sunt factorii de decizie.
Dupa cum am mai zis, sunt sustinator USB si-i apreciez pentru ceea ce fac chiar si in minoritate: lupta pentru transparenta procesului decizional. Repet: este absurd sa-i critici desi toate deciziile s-au luat invers fata de cum au votat ei. Logic ar fi sa-i critici (sau sa-i lauzi) daca vreo propunere a lor chiar ar trece!
Legat de votul USB contra dotării cabinetelor medicale școlare, e adevărat că proiectul de hotărâre este confuz și nu e clar ce urmează a fi achiziționat: http://www4.pmb.ro/wwwt/institutii/CGMB/sedinte/ordinea_de_zi/db/01_20160825.pdf
Pe de altă parte, ideea modernizării acestor cabinete este excelentă și sper că primăria va avea ideea de a se implica și în sănătatea bebelușilor, facilitând accesul la vaccinare, unde Bucureștiul are un deficit masiv. Ieri cineva îmi povestea cum a alergat prin tot orașul să găsească un vaccin, iar după ce l-a găsit la o farmacie la mama naibii l-a pus lângă niște fasole congelată până a ajuns acasă să-l bage în frigider.
Sigur ca ideea este excelenta, dar din ce am citit USB are indoieli (pe buna dreptate luand in considerare istoria proiectelor votate de PSD) ca banii vor ajunge unde trebuie. Deci ei cer sa se specifice concret ce se va face, si atunci ar vota pentru. Deci, dupa cum cred ca stii si tu, USB nu se impotriveste ideii, ci proiectului, pe baza suspiciunii ca acele fonduri nu vor ajune, pana la urma, sa sustina ideea.
Grozav ce succes au nuanțele astea la oameni, nu-i așa…
Mesajul lui Nicușor Dan de pe Facebook este destul de ambiguu. „Consilieriilor generali nu li s-a prezentat nicio evaluare a nevoilor cabinetelor medicale şi stomatologice din Bucureşti” și proiectul este „total inutil întrucât Administraţia Spitalelor şi Serviciilor medicale Bucureşti, cu buget propriu, are în administrare aceste cabinete”. Huh?
https://www.facebook.com/nicusordan.pentrubucuresti/photos/a.249076588503295.60432.230785173665770/1103757746368504/?type=3&theater
Într-adevăr, aparatul primăriei nu a oferit publicului nicio evaluare, dar aș vrea ca consilierii aleși să studieze și pe cont propriu. Altfel, care e diferența dintre un DA cu ochii închiși și un NU cu ochii la fel de închiși?
@Filip:
>Altfel, care e diferența dintre un DA cu ochii închiși și un NU cu ochii la fel de închiși?
Este o diferenta foarte mare!
Cei care propun un proiect trebuie sa vina cu motivatia si dovezile, mai ales ca proiectul necesita alocarea unor fonduri de catre Primarie.
Adica intr-o situatie normala nu vine cineva si zice: iata un proiect super vag, hai sa alocam atatea fonduri pentru el, si apoi ceilalti fac investigatiile si expertiza in locul proponentului. Ce s-ar intampla daca s-ar lucra asa, de exemplu, intr-o companie privata?
In (aproape) orice domeniu lucrativ cel care cere fondurile trebuie sa arate clar:
– cum vor fi folositi banii
– de ce este ceruta suma respectiva (expertize anterioare, planificare, etc.)
– cum se va urmari ca fondurile au fost folosite asa cum este stipulat
Nicaieri in lumea civilizata nu este asa cum pare sa vrea HM: hai sa facem asta, sa dam banii astia, si vedem ce-o iesi fara niciun plan. E un lucru care trebuie inteles daca vrem ca Romania sa faca progresele pe care le dorim. Din pacate in Romania majoritatea politicienilor ori nu l-au inteles, ori nu le pasa.
Până să chibzuiască dacă să scoată fata la suc, la film ori la plimbare, fata s-a plictisit și s-a dus la hotel cu altu’.
Nu zic că acum avem o situație normală (deși să vedem totuși conținutul final al hotărârii consiliului general). Dar aș fi vrut ca USB (și celelalte partide, desigu) să fi avut o contribuție mai concretă, gen nevoile nu sunt x, ci y, avem nevoie de z, nu de t, fiindcă cu z vizăm problemele a,b,c, în timp ce t ne ajută doar pentru b etc. Să zicem că consilierii USB sunt lemn pe domeniul ăsta, ok. Dar puteau să apeleze la niște ONG-uri cu experiență pe domeniu – „băh, ce ziceți de asta, aveți vreo idee?”.
frate, dar parcă se lăudau cu “nu-știu-cîți-ani-de-experiență” ??
@Filip:
Toate contributiile USB sunt marginalizate de celalte partide care formeaza clica.
Sa aiba USB o contributie mai concreta la o propunere super-vaga introdusa de PSD? Au avut: au cerut, pe buna dreptate, ca propunerea sa fie revizuita intr-un mod mult mai concret, ca sa aiba ce vota.
Ce spui tu e ca si cum intr-o firma privata ar veni un angajat cu un proiect vag, dar pentru care cere cateva milioane de la buget, iar cei care se ocupa de alocarea bugetului i-ar raspunde: ok, lasa-ne cateva zile sa-ti facem noi munca ta, sa vedem in ce mod propunerea ta vaga ar avea sens sa fie implementata in practica, si apoi poate iti alocam o parte din buget. Stii tu vreun loc unde se intampla asa?
Repet, oriunde intr-o firma de succes (inclusiv in Romania) proponentul unei idei trebuie sa vina si cu implementarea, si cu detaliile. La fel ar trebui sa fie si la primarie, cu diferenta ca beneficiul adus de implementare nu se masoara in profit, ci in alte metrici.
Analogia dintre un oraș și o firmă are anumite limite.
În rest, dacă USB nu găsește util să dezbată subiectul asistenței medicale pentru copii, nu pot decât să deduc că nu li se pare interesant, nu? Mai ales că USB totuși discută alte subiecte din proprie inițiativă, materialele lor din domeniul urbanismului fiindu-mi foarte utile 🙂
Analogia are niste limite, dar din punctul asta de vedere asemanarea ar trebui sa fie suficient de mare – in ambele cazuri avem de-a face cu un buget finit care trebuie alocat eficient. Daca se arunca cu bani pe diferite proiecte prost gandite sau, mai rau, pe “sifonarii” si firma privata, si Primaria au de suferit. Diferenta e ca firma probabil ar da faliment cat de curand, pe cand Primaria in general primeste bani din exterior, nu din propriul profit, deci isi permite (din pacate) sa arunce banii pentru ca alti bani vor veni oricum.
>În rest, dacă USB nu găsește util să dezbată subiectul asistenței medicale pentru copii, nu pot decât să deduc că nu li se pare interesant, nu?
Cine a zis ca USB nu gaseste util? Ei insisi au zis ca e un subiect util, votul contra dat de ei se refera la acest proiect, nu la subiect. Chiar ei au avansat sugestii despre cum ar trebui dezbatut acest subiect. Si iti dai seama ca propunerile lor au fost ignorate complet de clica.
Poate USB va discuta acest proiect si din proprie initiativa in viitor.
Oamenii văd, oamenii judecă…
Oamenii se întreabă…
… de ce am votat un omuleț care acuma nu ne mai reprezintă? Unde umblă el? De ce nu se mai bate pentru București?
Nicușor Dan este într-o anumită măsură forțat să facă turele astea prin țară. Am senzația că legislația electorală obligă partidele să depună liste în mai multe județe/localități la mai multe rânduri de alegeri, altfel sunt desființate. A intrat în joc și trebuie să joace, ceva de genu’
A fost votat să fie, totuși, consilier. Dar nu e! Frumoasă promisiune.
Dar stați așa, legat de ne-făcutul de nimic, USB nu a mințit ; nu a spus niciodată că VOR FACE ceva, ci doar că vor stopa.
Care oameni? Majoritatea sustinatorilor USB dinainte de alegeri au ramas sustinatori si acum, ba mai mult cred ca numarul sustinatorilor a crescut.
Pare-mi-se ca cei care se intreaba sunt tot cei care erau anti-USB si inainte :).
O să-ți spun foarte cinstit că USB are un noroc fantastic încă; că pe Firea o urăsc masiv până și ai ei in partid
…
La câtă nevoie au bucureștenii de un primar bun, dacă Firea era simpatizata (nu e!!) se ducea rău de tot în sus în sondaje…
Un sondaj PNL recent dădea USB-ului doar 10% în București: http://www.mediafax.ro/politic/sondaj-pnl-dacian-ciolos-43-in-bucuresti-si-30-in-sondajul-national-busoi-psd-scor-de-43-pnl-29-usr-10-15600275
E posibil ca la parlamentare votul de protest să fie mai redus și să apară surprize negative, mai ales că nu mai există o locomotivă ca Nicușor Dan.
Sondajele PNL îl dădeau pe Predoiu pe locul 2 la locale :))
Păi dacă acele cabinete sunt în administrarea Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti (ASSMB), de ce să dea primăria bani? E ilegal, se merge la DIICOT pentru aşa ceva. Soluţia legală e să rectifici bugetul ASSMB şi să îi dai bani pentru lucrările cu pricina. Deşi, dacă mă întrebaţi pe mine, mai bine ar da banii pentru angajat câţiva medici, că nu prea mai lucrează nimeni prin cabinetele alea.
Observaţi – dacă mai era nevoie – cum PSD îşi maschează furtişagurile sub masca ,,grijii faţă de cetăţean”. Tot aşa au promovat şi legea cu uciderea câinilor, de pe urma căreia Oprescu a scos câteva milioane de euro ciubuc. Aşa o să zică şi acum ,,e nevoie de cabinete medicale în şcoli”, doar n-o să zică ,,are X-ulică firmă de echipament medical şi are nişte rebuturi refuzate de policlinica Y şi vrea să scape de ele, iar voi luaţi 25% din toată afacerea”.
Din păcate, maşina de vot PSD+PNL+ALDE are majoritatea, iar USB-ului i-a fost interzisă inclusiv participarea în comisii, deşi legea spune că fiecare consilier trebuie să fie membru în cel puţin o comisie.
Cu alte cuvinte: ne căcăm pe oameni, lasă-i să fie omorîți de cîini, orice altceva e mai important decît ceva făcut în folosul oamenilor.
100 milioane de euro! Da, UNA SUTĂ MILIOANE EURO. http://www.evz.ro/mita-la-primaria-capitalei-oprescu-anestezistul-sef-al-capitalei.html
Cu banii ăia făceai un adăpost şi cazai câinii regeşte toată viaţa lor. Aşa… câinii au fost ucişi în bătaie (nu crede poveştile alea cu eutanasia) şi Oprescu a luat banii şi nici măcar nu e la puşcărie, că nenorocitul nu suportă regimul de detenţie, dar e destul de apt fizic şi psihic să facă operaţii chirurgicale! Vezi problema?
Câte lucruri se puteau face pentru oamenii cu 100 milioane de euro?
mai adăugăm: prejudiciu la RATB – 120 milioane, sediul primăriei – 33 milioane, lucrări date cadou la Astaldi (Basarab+Mihai bravu) – 285 milioane. Şi or mai fi. Asta a însemnat Oprescu pentru Bucureşti.
E vorba despre oameni-
Da, s-a văzut după Colectiv că a fost vorba despre oameni. Oameni care au murit din cauza mizeriei din spitale. În timp ce toată lumea era stresată de grijă că cine sare gardul pe o proprietate privată e atacat de câini. De aia s-au şi fituit o sută de milioane de euro pentru un adăpost care nu a adăpostit nimic (câinii au fost duşi la Bragadiru şi omorâţi acolo).
Parcă totuși afacerea Dogtown e cu două-trei ordine de mărime mai mică, gen milionu’, nu suta de milioane.
Alea 100 de milioane de euro anuale nedetaliate (cam 10% din bugetul primăriei) se datorează și opacității și incompetenței administrației publice din România în general. Nu le-aș atribui automat lui Oprescu, oricât de toxice au fost marile proiecte de infrastructură administrate sau inițiate de el.
oameni au scăpat cu viață din colții cîinilor, dar nu contează.
Se va ajunge și la cifre, dar încet. Și se vor spulbera și alte aiureli despre eutanasiere/omorîre.
Proiectul de hotărâre, așa agramat cum e, invocă totuși HCGMB-ul de înființare a ASSMB, deci presupun că dotările se vor realiza prin ASSMB, cum ar prefera și Nicușor Dan. Acu nu știu ce s-a votat efectiv, cred că încă n-au pus pe site.
& All,
Bucurestiul, ca de altfel, orice localitate din Romanika, este o “mica feuda” ..nimeni nu ajunge in fruntea urbei fara aprobare de la “Poarta”..iar ceea ce ar putea face (teoretic)..fie si un “manager sufletist” este pur limitat de consiliul local, caracatita intereslor contractuale..si mai grav…de perpetuul s.j al fondurilor alocate cu dedicatie !