despre ce se mănîncă în București - și cu ce se mănîncă Bucureștiul

arhiva

… merită așa?

img_3379

… sînt în continuare pentru construirea metroului spre Aeroportul Otopeni, chiar și-n forma sa propusă. Sigur c-ar fi fost fantastic să se lege din magistrala a doua și să plece spre Scînteia-Băneasa-Otopeni de pe la Victoriei ori Aviatorilor, dar nici așa – cu plecare de la Gară – nu-i așa de rău.

Poate-ar mai scoate ceva din încărcarea existentă a magistralei nord-sud… Da, știu, ar mai fi ideal să nu se oprească la Gară; oamenilor nu prea le place să schimbe ca s-ajungă în Oraș.

În continuare însă, folosul adus orașului Otopeni și-al zonei comerciale uriașe din Băneasa e de netăgăduit.

Așa că mă-ntreb… merită o linie nouă de tren spre Aeroport, așa cum am auzit recent că „s-ar putea” face, direct dinspre Odăi, traversînd DN1?

Ar costa prea mult: scumpetea terenurilor de pe-aici… dar și faptul că mare parte din această fostă vale a Pasării e joasă; ușor inundabilă chiar; și să te bagi pe sub DN1, într-o astfel de zonă, nu-i tocmai necostisitor.

În tot acest timp, Aeroportul are din ce în ce mai multe zboruri – și-i tot mai greu s-ajungi aici și ieftin, și iute; și mai ales… predictibil.

Cel mai ușor de făcut rămîne, totuși, prelungirea liniei de Urziceni din preajma actualei stații artificiale ce deservește Aeroportul.

9 comments to … merită așa?

  • Filip

    În primul rând, orice zonă „uriașă” prin care ar trece o linie de transport public rapid ar beneficia de pe urma acesteia. Chiar și un maidan prin care ar trece metroul ar beneficia în timp, fiindcă proprietarii acestuia ar construi blocuri și magazine. Însă ar beneficia mult mai mult și mult mai repede zonele deja construite, cum ar fi S5 sau S2, nu maidanele dinspre Otopeni.
    În al doilea rând, mafia din jurul Metrorex insistă să facă exclusiv linii subterane, din motive ușor de bănuit: sunt mult mai scumpe. Dar mai ales spre Otopeni nu rentează linii subterane. E suficient să te uiți pe hartă să vezi că e loc destul pentru linii de suprafață. Și nu e rușine să construiești combinat subteran/suprafață, e ceva foarte frecvent în lume.

    Cei de la Asociația Metrou Ușor spun că subtraversarea DN1 ar fi cea mai ieftină variantă: https://forum.metrouusor.com/viewtopic.php?f=299&t=3755&sid=270eed78dca9faea2c8f0a7e14d14da3 (nu știu însă dacă propunerea lor e aceeași cu a guvernului)
    Despre scumpetea terenurilor care trebuie expropriate: dpdv economic, nu are așa multă importanță dacă linia e la suprafață sau în subteran, fiindcă deasupra liniei îngropate oricum nu se prea poate construi mare lucru, deci și în cazul ăsta terenurile sunt de facto expropriate în mare parte. De asemenea, ca fapt divers, scumpetea nu este meritul exclusiv al proprietarilor, în cazul de față este rezultatul infrastructurii publice.

  • hm

    … păi ăștia subtraversează prin albia rîului Pasărea???? eu așa citesc harta din propunerea lor.

    Guvernu (cică) ar aduce-o pe altundeva, să treacă pe sub DN1 după fosta benzinărie Agip (care nu mai știu cum se cheamă azi).

    Așa înțeleg. La așa propuneri, deja metroul pare rezonabil 🙂

    • Filip

      Propunerea Asociației Metrou Ușor ar subtraversa DN1 în dreptul aeroportului, fără să treacă pe sub vreun râu.
      Propunerea actuală M6 ar subtraversa Colentina, iar apoi Pasărea.
      Propunerea feroviară a guvernului, având în vedere că presupune construirea a doar 2.5 km de cale ferată nouă și zice de localitatea Odăile, pare asemănătoare cu a Asociației Metrou Ușor.
      Dar pare foarte rezonabilă o variantă după ce calea ferată traversează DN1 pe podul actual, ca să nu mai facem un pasaj feroviar pe sub drum, mai ales că deja există o ramură care duce de la halta Balotești până lângă aeroport: http://www.panoramio.com/map#lt=44.580611&ln=26.088255&z=-2&k=1&a=1&tab=1&pl=all

  • hm

    În documentul ăla au două propuneri cu hărți. În ambele traseul este fix… albia Pasării.

    De ce crezi că traseul căii ferate de Urziceni face ocolul ăla? Pentru că ocolește zona.

    Pentru ramura aia de la Balotești, mai trebuie contruită o bretea dinspre București.

  • Asociaţia Metrou Uşor = un trainer al unui producător de imprimante, un jurnalist cu facultatea la ff şi un matematician. Propunerea lor e ,,inspirată” (să nu zic mai mult) din prima propunere a MT şi CFR S.A. pentru această legătură, propunere apărută prin 2006 – 2007 şi pentru cre se şi aprobaseră indicatorii tehnico-economici prin HG, însă trecuţi la secret de serviciu şi nepublicaţi în Monitorul Oficial. Cumva or fi făcut rost de anexa aia…

    Pentru M6 am văzut diverse studii, numărul de călători ar fi nu mic, ci extrem de mic în raport cu capacitatea de transport oferită. Înţeleg că un metrou se face pentru 100 de ani, nu pentru 5 ani, dar nici în cele mai optimiste evaluări nu ar fi pe acolo staţii măcar cu 10.000 intrări pe zi (pt. comparaţie Eroilor are vreo 19.000). Bine, nici cu Dr. Taberei nu mi-e ruşine, că din cauza staţiilor dese au rezultat staţii cu 3-4000 intrări pe zi (cf. SF), deci foarte puţin. Or dacă în ditamai cartierul sunt astfel de valori, gândiţi-vă ce va fi în Otopeni.

    Din păcate, conectarea M6 în alt punct al reţelei de metrou faţă de soluţia actuală (1 Mai) e imposibilă. O deversare a lui în M2 va afecta puternic zona Pipera, cel mult s-ar putea face transbordare la Aurel Vlaicu, dar nu înţeleg unde vor încăpea cei veniţi din Otopeni în M2-urile pline de corporatişti din Pipera. M6 ar putea avea tronson comun cu M2 numai dacă primăria înţelege necesitatea unor linii decente de tramvai (5, 16 şi 36) în zonă. Dacă astea ar circula la 4 – 5 minute interval, atunci s-ar mai degreva M2 de nişte călători (există cazuri de oameni care lucrează în Pipera şi locuiesc la Bucur Obor, dar merg cu metroul, deşi 36 nu face mai mult de 15 minute pe relaţia asta… dar vine o dată la 20 – 30 minute).

    Revenind la Otopeni, sincer, eu mai mult de o linie de tramvai (stil 41) nu aş face la Otopeni. Desigur, asta pe lângă legătura feroviară, care mi se pare extrem de utilă.

    • Later edit: propunerea veche a MT nu era prin albia gârlei, ci puţin mai jos. Probabil cei de la MetrouUşor au pus pixul pe albia aia şi s-au gândit că poate circula trenul pe ea.

  • hm

    asta voiam și să-ntreb! Mulțam!

  • Filip

    Da, într-adevăr chiar acolo e o albie, după Google Maps. Oricum, un pic mai jos și s-ar rezolva. Iar breteaua dinspre H. Balotești ar fi și ea ieftină în context.

    @Dr2005, dacă-mi amintesc bine, proiectul de PMUD București-Ilfov recomandă ca soluție posibilă o conectare a aeroportului la M2, cu garnituri care merg de la Otopeni la IMGB, fiindcă numărul suplimentar de vagoane ar degreva parțial M2-ul actual (presupun că din cauza nr. insuficient de pasageri dinspre Otopeni). Aici o problemă ar fi capacitatea Metrorex de a gestiona trenuri la intervale foarte scurte.
    Altă posibilitate zic că ar putea fi prelungirea M2 înspre N-E, ajungând apoi la Otopeni dinspre est, dar ar fi și asta destul de ineficient, din cauza nr. mic de pasageri de la Otopeni.
    Altfel, și eu aș prefera pe moment un tramvai rapid, mi se pare cel mai eficient.

    • M2 se face full de la staţia Pipera, plină de corporatişti. Cum zona aia tot se va mai dezvolta, în situaţia actuală (adică transport de suprafaţă cvasi-inexistent în zonă), orice majorare a intervalului va face prăpăd, deja sunt zile când coloanele de călători pentru staţie se întind în afara staţiei.
      Chiar dacă M2 se va prelungi cu o staţie spre Voluntari, doar se vor distribui cei care intră acum prin Pipera între cele 2 staţii… deci tot nu se va rezolva problema.

      Iar suplimentări la M2 actual nu mai ai cum să faci, deja se merge la 3 minute. E drept, tehnic, e posibilă circulaţia la 90 sec, dar ce faci cu timpii de staţionare în staţii? Pentru a vedea la ce se poate ajunge, recomand analizarea liniei 41, cum se fac coloane de tramvaie la Plaza de dimineaţă. Aşa s-ar face şi pe M2 dacă s-ar micşora intervalul. Deci doar s-ar înghiţi mai mulţi bani cu exploatarea.

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>