Mai e un pic şi se va termina Pasajul Basarab. Se va circula mai bine; poate nu pe pasaj, dar pe Grant, sau pe la Gară – da.
Vor merge tramvaie pe pasaj şi – în sfîrşit – vom avea încă o legătură cît de cît eficientă între cartierele din vest cu centrul oraşului.
Nu visăm să luăm tramvaiul din Rahova, sau de la Apaca – şi coborîm aproape de Piaţa Victoriei? Şi o s-o facem, chiar dacă mergem pe un traseu circular, ocolit.
Dar nu Pasajul Basarab este cel mai important lucru pentru Bucureşti. Este necesar – dar nu vital. Este fantastic că se face, dar e altceva mult mai important în lucru în zilele noastre:
Bulevardul Uranus – Berzei – Buzeşti.
Credeţi-mă, nu-mi pasă de hotelul Marna, de Policlinica Berzei, de Piaţa Matache. Vorbesc serios; nu-mi pasă. Ceauşescu mi-a demolat Uranusul, Splaiul, 13 Septembrie, Văcăreştiul; credeţi că o să plîng acum după nişte clădiri care stau în calea construirii unui bulevard care să unească sud-vestul oraşului de centru?
Ceauşescu a demolat juma’ de oraş ca să construiască ceva în ciuda oamenilor; acuma se demolează pentru a construi ceva pentru oameni.
Să se demoleze, dacă o să mă sui în tramvai în Piaţa Victoriei şi o să ajung direct în Rahova, în Ghencea sau pe Viilor.
Asta trebuie.
Pentru că e nevoie de tramvai, de legături simple şi directe între cartiere.
Pentru că înainte de a avea linia 41, care uneşte Ghencea de Piaţa Scînteii prin Crîngaşi – Virtuţii, am avut linia 3, care o făcea simplu şi elegant, prin Buzeşti – Uranus – 13 Septembrie.
Pentru că bulevardul Uranus este atît o necesitate a viitorului, cît şi o reparaţie istorică.
De-asta.
bine, dar unde era contradictia intre tramvai si casele din zona? ca tramvaiele mai circulasera pe acolo mult mai multe inainte de ’89.
cica se va face un bulevard. probabil ca va arata ca segmentul dintre Piata Victoriei si Polizu si va genera inca SI MAI MULTA aglomeratie care va sufoca tramvaiul ala presupus. zic asta pentru ca nu exista poana acum NICIO idee despre cum va arata bulevardul altfel decat pe unde si in ce gabarit isi va face loc. eu imi aminsesc limpede despre o strada din Strasbourg care a fost ingustat sever prin largirea trotuarelor si prin facerea de loc pentru deja celebrul lor tramvai fara sa demoleze nimic.
Imi pare rau, dar linia de tramvai nu merge de la Plevnei inainte pe Vasile Parvan, ci in stanga, ca acum. Asa arata pe plan.
amen to that! 🙂
Adrian, eu zic că era cam îngust. între linia veche de tramvai şi trotuar nici n-ai loc de-o maşină.
Bulevardul auto Uranus o să fie super-aglomerat. Partea sa care va tăia curtea Casei Poporului e tare folositoare pentru Rahova şi Ghencea, dar trebuie să meargă în regim de două benzi pe sens înspre Buzeşti. Asta e, chiar sînt de acord cu demolările.
Raiden, am sperat – şi sper îmcă – să fie schimbat planul ăla; mai ales că pe strada Sf. Constantin trebuia scos tramvaiul de acum 15 ani, din cauza trepidaţiilor care şubrezesc clădirile.
Zic că tramvaiul e mai important decît traficul auto şi ăsta e singurul motiv pentru care sînt de acord cu lărgirea dintre Vasile Pârvan şi Buzeşti.
Ce dracu, cît de greu e să tragi linie de tramvai care să unească Ghencea şi Rahova de P-ţa Victoriei?
Metroul din Drumul Taberei o să fie gata peste 15 ani în cel mai bun caz! Pînă atunci ce facem?
Noi nu stim cum arata acest proiect de bulevard dupa ce trece Dambovita, daramite daca are tramvai pe toata lungimea!
E prea devreme sa-mi dau seama daca esti serios sau sarcastic dar prefer sa cred ca esti serios. Ceea ce-ti multumesc pentru ca esti singura voce logica pe care am auzit-o pana acum. You did kick off a shitstorm though insa voi fi alaturi pe baricade daca ai nevoie! 😀
eu te inteleg pe tine cand vrei legatura cu Rahova si cand ai insistat pe transportul public, in special pe tramvai, dar deocamdata nu se stie daca va fi tramvai si dupa Dambovita…din punctul meu de vedere nu demolarile sunt problema ci proiectul in sine…ideea e posibil sa fie buna, dar asa cum a fost facut proiectul pana acum si implementarea lui sunt lucruri diferite si probabil ca aici e “buba”…spre sfarsitul saptamanii o sa vin si eu cu un articol-concluzie despre bulevard cu o analiza mai “larga” la nivel de oras…tu vezi toata aria doar ca pe o zona de tranzit, ori tocmai amplasamentul ei ar trebui sa ne faca sa schimbam optica asta…repet ca o largire doar pentru o zona de tranzit nu este o solutie pentru dezvoltarea unui oras in ansamblul sau, iar o astfel de lucrare de aproximativ 4km va afecta transversal multe zone ale orasului, nu doar zonele de “capat”
Bre, Radule, cînd e vorba de transportul public sînt tare serios!
E nevoie de liniile astea care să taie oraşul. E nevoie de alternative. Nu trebuie să fii nevoit să ocoleşti pe inelul median sau cum dracu-i zice ca să ajungi din cartiere în centru cu transportul public. Inelul ăla e pentru maşini mici, pentru camioane.
Planurile bulevardului Uranus nu sînt bătute în cuie, de-aia încep să fac lobby pentru tramvai.
@ Popescu: oricît de mult vreau eu tramvai acolo, m-am prins că nu e atît de simplu.
Da – pentru că tramvaiul e de-ajuns să treacă pe-acolo, dar pentru restul traficului nu e de-ajuns să lărgeşti o stradă. Poţi s-o faci şi de zece benzi şi nu se ameliorează nimic.
Totuşi, fiindcă totuşi se face, zic eu că dacă începe cu două benzi pe sens din Victoriei, tre’ să continue cu două benzi pe sens şi înspre Matache, şi înspre Berzei. Bine, asta iar e simplu: demolăm, şi gata. După asta nu plîng – am zis-o.
Dar mai departe nu s-a studiat, strict din punct de vedere al traficului auto, impactul asupra Căii Griviţei, asupra lui Vulcănescu, lui Ştirbey-Vodă. Am auzit doar sintagme vagi, ca ‘reconfigurarea intersecţiilor’…
Adevărul e că n-am învăţat nimic de la Ceauşescu. Lărgirea, tăierea unor străzi înseamnă mult mai mult decît demolări. Înseamnă şi chestii sociale, şi mutări de noduri de comunicaţie, şi alte chestii despre care eu nici măcar n-am habar.
Chestia delicată cu bulevardul Uranus este că reface ceva stricat de Ceauşescu; dar trebuie să refacă într-atît de bine, încît să nu strice nici oraşul actual, nici oraşul viitor.
Tramvai Victoria (sau centru în general) Rahova se poate face mult mai ieftin, unind terminalele Plevnei, Sf. Gheorghe/Sf.Vineri şi Unirii(linia 32).
Faptul că nu există rute de tramvai Dr.Taberei/Ghencea-Unirii, deşi există liniile, sugerează un proces decizional foarte viciat la nivelul RATB/primăriei capitalei. Aşa că pun pariu pe o bere că nu vei merge până în 2015 fără să schimbi tramvaie de la Piaţa Rahova la Piaţa Victoriei.
e si uite asa ajungem la alta problema…cu ce refacem? unde e strategia aia care zice cum se va reface intreaga zona? n-am invatat nimic de la Ceausescu pentru ca sunt aceeasi oameni, cu acelasi tip de gandire, care fac proiectele si iau decizii…un bulevard nu e doar o circulatie
Opinie Sorin Ioniţă (SAR): http://www.romaniacurata.ro/pentru-cine-se-demoleaza-in-buzesti-1121.htm
Chiar daca n-o fi (inca?) o afacere corupta, marele proiect de bulevard Buzesti-Uranus are toate sansele sa ajunga una. Si nu discut aici de oportunitatea construirii acestui bulevard larg pentru trafic auto prin centrul istoric al Bucurestiului, ce presupune ravasirea unui intreg cartier, dupa niste planuri demodate de anii ’60, avand la baza o viziune depasita (dar de unde sa stie asta urbanistii romani cu functie de decizie, ca ei nu citesc, doar muncesc).
Dar chiar si pe un asemenea plan, este absurd sa pornesti demolarile, cu tot scandalul de rigoare, fara sa fii in stare sa arati cetatenilor ce se pune in loc. Nu exista nici o schita, macheta, plan, etc. dupa care sa ne putem orienta pentru a sti cum va arata zona dintre pietele Victoriei si Rahovei, odata noul bulevard terminat. Si mai suspect este faptul ca s-a expropriat – deci, s-au cheltuit bani publici seriosi – adanc pe lateral fata de strada, mult mai mult decat era nevoie pentru largirea propriu-zisa a arterei. Ce va fi acolo: se vor face in sfarsit niste spatii publice mai generoase, pentru ca edificiile private sa nu mai vina in surplomba peste trotuare meschine? Sau acele terenuri, acum publice, se vor concesiona unor baieti, pentru a face exact acest tip de cladiri? Mister.
Sunt poate un pic partinitor in privinta asta, doar si pentru faptul ca deplangeam (potentiala) demolare a zonei intr-un post destul de lacrimogen inca de prin 2005 (http://maglina.blogspot.com/2005/04/salvati-calea-grivitei-sau-cel-putin.html), dar, totusi… Continuu sa cred ca ce se intampla nu e corect si nici folositor. In primul rand nu e corect pentru oras si pentru trecutul sau, si in al doilea rand nu cred ca ne e folositor noua, celor care locuim in el, pentru ca chiar daca ne scade timpul de ajungere din punctul A in punctul B asta nu inseamna ca nu devenim in acelasi timp si mai (patetic spus) saraci spiritual. Un oras, o adunatura de oameni, nu inseamna doar niste locuinte aruncate in spatele unor strazi si niste linii drepte pentru transport, e mai mult decat atat. Stiu ca probabil ai mai auzit deja asta , intr-o forma sau alta 🙂 am vrut doar s-o repet cu vorbele mele.
Si ca sa dau un exemplu personal, as vrea doar sa mentionez doar strangegrea de inima pe care o simt “each and every time” cand merg in masina de la Piata Alba Iulia la Unirii, pe blvd. Victoria Socialismului. Ma uit pe trotuarele din fata blocurilor de acolo si practic sunt moarte, alta activitate nu prea exista, doar bulevardul in sine care e un simplu punct de tranzit. Sunt constient de faptul ca imi scurteaza drumul zilnic cu 5-10 minute, dar de multe ori mi se intampla ca in loc sa iau taxiul sa iau tramvaiul 40 sau 56, doar pentru faptul ca trece pe niste strazi ok (Calea Calarasilor) unde dau peste oameni in carne si oase.
Mihai: acuma, şi eu sînt părtinitor, nu?
Normal ar fi să nu mai demolăm ca pe vremea lui Ceauşescu; mai bine zis, să nu demolăm pentru motivele de-atunci. Cred foarte sincer că Victoria Socialismului este un bulevard absolut nefolositor; cred că vechile artere şi vechile fluxuri ar fi putut face faţă chiar şi traficului de azi.
Ceauşescu a rupt partea de sud-vest de restul oraşului şi dorinţa de a reface legăturile astea mi se parte legitimă.
Nu ştiu de ce ţin atît de mult la asta. Poate pentru că îmi aduc aminte de cum fuseseră zonele demolate, de cum se putea circula în toate direcţiile. Poate pentru că îmi aduc aminte de centrul civic interzis traficului, de ocolurile pe care oamenii trebuiau să le facă ca să poată ajunge la cel mai apropiat nod de transport public.
Filip: nu e imposibil, chiar şi în configuraţia actuală, să uneşti capătul lui 32 de linia de la Sfînta Vineri. Nu e! Dar nu a crezut nimeni în proiectul ăsta.
Sorin Ioniţă are dreptate; ce va fi dincolo de bordura bulevardului e necunoscut. Şi da, “arhitectii cu putere publica azi isi fac front de lucru pentru proiectele lor private de maine, cum s-a mai intamplat”.
@hm: daca-i numai dupa tramvai nu te-ar fi multumit o spina excentrica cu doua fire de tramvai si o banda lata de trafic rutier CU SENS UNIC, insemnand ca celalalt sens sa se fi rezolvat prin intermediul unor strazi paralele cum ar fi Popa Tatu?
Ti se pare ca s-a studiat prea mult inainte de datul din mana a la Ceausescu, cu rezultat – demolari da nu stim ce punem in loc? Ti se pare ca ti s-au prezentat corect nevoia pentru care se face lucrarea, fundamentul statistic (surse de trafic, amploarea lui pe zile si ore samd) si OPTIUNI ALTERNATIVE pentru rezolvarea problemei, in masura in care chiar e o problema?
D’aia dadeam exemplul vazut de mine la fata locului la Strasbourg. Nu-i un oras nici mic si nici lipsit de trafic.
Poate şi soluţia ar presupune ceva demolări.
În primul rînd, ar trebui cumva să poţi ajunge direct în Schitu Măgureanu, venind ori dinspre Puişor, ori dinspre Rodul Coşbuc.
Apoi, Popa Tatu iese la Matache. Iar segmentul Griviţei – Polizu tot era sacrificat.
Să zicem că împingeam sensul unic mai departe, pe Iulia Hasdeu>Sfinţii Voievozi>Ecaterina Teodoriu; atunci sacrificam Occidentului?
Eu ştiu că nu sînt studii. După mai bine de 8 ani de Rahova cred însă că e un lucru bun, bulevardul ăsta.
Şi nu vreau încă să mă gîndesc la momentul în care ne vom da seama că trebuie să-ncepem să demolăm şi blocuri de locuit comuniste.
Sunt pt demolare si largirea bulevardelor cu tramvaie rapide in genul liniei 41. Eventuale cladiri (cu certa valoare si nu orice gunoi la care lacrimam patetic ) pot fi mutate. De fapt asta ar fi fost o chestie de mare mandrie civica daca prin capul edililor ar fi trecut si aceasta idee. Cel putin cladirea aflata pe coltul Berzei putea fi salvata prin translatare si eventual pusa in si mai mare valoare prin rotirea ei cu fata la bulevard. Vorbesc si eu prostii …
ăăă… s-ar fi putut. Ar fi trebuit lua în calcul ideea translării; zău că ar fi fost frumos.
Chiar că ar fi dat şi autorităţile mai bine!
[…] Acesta ar fi minimul de noduri pe care fiecare dintre noi ar trebui sa le stim. In plus poti citi: https://www.simplybucharest.ro/?p=5388 Tags: noduri, noduri animate, noduri folositoare, pregatire 2012, supravietuire […]
@ hm:
” hm:
January 19th, 2011 at 11:20
Poate şi soluţia ar presupune ceva demolări.
… trebuie să-ncepem să demolăm şi blocuri de locuit comuniste.”
Si sa construim in locul lor niste cladiri concepute prost si folosite eventual ca spatii pentru birouri, nu ? Mare porcarie ti-a trecut prin cap ! Intr-un oras in care lipsesc spatiile de locuit, sa ne apucam sa demolam exact aceste spatii si sa le inlocuim cu ce ? Cu niste bulevarde anoste de tip “occidental adaptat” ?
Asta sustine afacerile imobiliare ale unor escroci, nu crezi ?
Cînd o să-ţi cadă blocul comunist în cap, o să vezi.
Ca unul care a circulat multi ani cu tramul pe Berzei pot sa spun ca sunt de acord cu demolarea si refacerea zonei Buzesti-Matache-Berzei-Parvan.Erau momente ale zilei in care,de la Buzesti la Parvan,faceai si o jumatate de ora.Cat priveste”cladirile”demolate,ma mir ca nu s-au prabusit peste tramvaie sau pietoni.Se pare ca tramvaiul va intoarce la Parvan,refugiul construit pe vechiul amplasament,denota acest lucru.Ar mai fi o problema:Podul Hasdeu va fi largit sau va fi cu sens unic?Poate ca ar trebui luat in discutie si tronsonul din Calea Mosilor,intre Sf.Gheorghe si bulevard.
Tramvaiele merg/mergeau greu fiindcă (a) pe şine pot intra şi alte vehicule, iar (b) semafoarele nu sunt sincronizate pentru a da prioritate transportului public. Corectarea acestor aspecte e mai ieftină decât raderea unor cartiere 🙂
dom’le, decît să calculezi timpi de semafoare, şi chestii de-astea complicate, nu-i mai simplu să bagi un buldozer?