nu mă-nţelegeţi greşit; îmi plac planurile, proiectele, visele de viitor. Chiar, cu cît sînt mai îndrăzneţe, cu atît îmi plac mai mult. Îmi plac mai ales alea care vor să taie, să dea jos lucruri prost făcute şi să contruiască altele, cu cap.
… de-aia cred că, pentru eficienţa viitorului transport feroviar periurban, reţeaua de centură existentă nu e neapărat prea de folos. Ştiţi – reţeaua de transport există, e acolo deja. Să o folosim şi să o adaptăm e o idee; dar uneori să nu o folosim şi să facem alta e o idee mai bună.
Mă leg, în ceea ce vreau să zic, despre nişte planuri despre care citii recent aici:
Compania CFR SA a inceput lucrarile la o retea de transport feroviar in zona Bucuresti – Ilfov, cu conexiuni la statiile de metrou si RATB, care sa asigure legaturi atat intre anumite puncte din Capitala cat si spre localitati limitrofe.
Pentru inceput, se are in vedere modernizarea liniei de centura feroviara a Capitalei si a mai multor statii CFR, lucrarile la aceastea urmand sa se finalizeze chiar in acest an, potrivit companiei.
„Linia de centura feroviara a Municipiului Bucuresti este parte componenta a proiectelor de dezvoltare a transportului multimodal din zona Capitalei. (…) In statiile Pantelimon, Voluntari, Otopeni, Bucuresti Vest, Varteju, Mogosoaia, Jilava, Bucuresti Progresu, Berceni, Popesti Leordeni, Bucuresti Sud – gr. Tehnica se vor desfasura lucrari de reparatii interioare si exterioare la cladiri. Termenul estimat de finalizare a lucrarilor este anul 2012, iar costurile estimate pentru aceste lucrari sunt de 1.241.200 lei”
Trebuie s-o zic? Cheia succesului în orice fel de transport este uşurinţa cu care călătorul poate ajunge în staţie. Dacă trebuie să meargă pe jos juma’ de oră, gata! l-ai pierdut! O să-şi ia maşina, o să caute un microbuz – orice altceva.
Linia actuală de centură nu intră în localităţile periurbane bucureştene. Mă rog; atinge Jilava, dă prin Chitila, prin Mogoşoaia, iese pe-aproape de Voluntari; dar staţiile, practic, nu există. Şi nu există acolo unde e nevoie de ele! Şi aş vrea să văd unde ai putea amplasa o staţie de tren pe Centură la pod la Otopeni, la pod la Ştefăneşti, la pod la Voluntari. Calea ferată e lipită de şoseaua modernizată şi lărgită; să vrei să te dai jos din tren – şi n-ai avea unde; pe partea cealaltă şinele se învecinează cu vile, firme, cîmpuri cu proprietar; vreau să zic că simpla adaptare a căii ferate de centură la transportul de călători e aşa de greu de făcut, că nu ştiu dacă merită să te apuci de ea.
Şi e, oare, atît de mare cererea de a ajunge din Voluntari în Jilava, încît să merite efortul? Ce studii de fezandabilitate zic asta? Sau ar fi mai cu cap să ajungem din Voluntari în Bucureşti şi din Jilava tot în Bucureşti – şi să ajungem repede?
Adaptarea unui lucru prost e mai scumpă decît renunţarea la lucrul ăla prost şi facerea de la zero a unui alt lucru bun. Şi Statul e meşter-mare la adaptări.
Uite cît de aiurea funcţionează trenurile alea nenorocite care merg la Aeroportul Otopeni sau cît de puţin interes e pentru linia care lega Gara de Nord de complexul Europa; şi uitaţi-vă cît de mult s-a schimbat în bine traficul de călători spre Olteniţa, odată cu concesionarea traseului.
Calea ferata de pe centura nu are cum sa serveasca in geometria actiala decat traficul de marfa; e pur si simplu prea departe de oras. Pentru calatori ar fi nevoie de linii complet noi care sa treaca, daca se poate, prin centrul orasului – evident subteran – insa pentru asta trebuie redefinit complet transportul pe calea ferata. Dupa ce ne vom umple de autostrazi si vom realiza ca nici pe ele nu vom ajunge mai repede la destinatie decat pe vremea bunicii (din cauza aglomeratiei) probabil ca generatia urmatoare va redescoperi calea ferata. Ce va mai fi de redescoperit…
Mă uit de cîteva zile-ncoace prin cărţi şi articole de-ale lui Cincinat Sfinţescu.
Mă încîntă felul în care, acum aproape o sută de ani, oamenii noştri încercau să facă studii, planuri, proiecte.
Cum le detaliau, cu cîtă trudă, cu cîtă atenţie. În încercarea de a justifica o cale ferată ce ar traversa Bucureştiul, urmînd cursul Dîmboviţei, Sfinţescu calcula atît numărul de traverse necesare cît şi cheltuielile legate de exproprieri pentru construirea noilor gări; orice detaliu era luat în seamă!
Acuma ne apucăm de treabă fără să ştim cît ne va costa ceea ce vom construi – şi fără să ne pese.
Sincer,habar nu aveam ca intre Gara de Nord si Comp.Europa exista un tren!!!Nu inteleg de ce acum,dupa largirea si modernizarea sos.de centura,se scoate la inaintare acest proiect.Si chiar asa;unde se vor face garile,cand numai pe tronsonul Pas.Otopeni-Sos.Mogosoaia,linia actuala trece la un lat de palma de proprietati private.Si inca ceva,vor circula aceste trenuri mai des ca autobuzele de pe liniile actuale?
Proiectul e foarte bun si util ,insa in felul in care a fost prezentat in pressa “obisnuita” a dus la dezinformarea persoanelor ce au citit despre el ,o sursa mai avizata in domeniu ar fi revista Railway Pro ,in articolul ei e explicat acest proiect asa cum e de fapt http://www.railwaypro.com/wp/ro/?p=9244.
“… de-aia cred că, pentru eficienţa viitorului transport feroviar periurban, reţeaua de centură existentă nu e neapărat prea de folos.”
In tarile cu apa calda permanenta liniile feroviare de acest gen sunt utile ,ba chiar importante.
1) poti sa o folosesti in traficul CARGO (adica daca vrei sa transporti niste subansabluri ptr Dacia ,aduse din alta tara pe mare ,adica de la Constanta la Mioveni .Bagi marfa pe tren si in loc sa intri in Bucuresti pe linia de langa Parcul Herastrau,ai putea sa o iei pe centura feroviara.Si invers ,uzina Dacia ar putea transporta masinile sale ,evitand sa intre in Bucuresti ,spre Constanta).
2)si traficul de PERSOANE ar fi ajutat la descongestionarea traficului in oras,deoarece ar permite oamenilor ce spre ex traiesc in Magurele ,Domnesti ,Popoesti-Leoredeni sa ajunga la locul sau de munca care ar putea spre ex.sa fie in Pipera,fara sa fie nevoiti sa intre in oras si sa aglomerze axa N-S (adica Tineretului-Magheru-Aviatorilor).Sau putem lua un alt caz ,un cartier din Bucuresti ,spre ex Drumul Taberei. Daca traiesti acolo si muncesti in zona Baneasa ,dimineata esti nevoit sa iei masina si sa aglomerezi aceeasi axa N-S ,sau sa iei tram-ul 41 pana la crangasi si de acolo cu metroul +RATB …Daca ar fi existat lini de centura ,populatia din DT ar putea ajunge la centura …..
“Calea ferata de pe centura nu are cum sa serveasca in geometria actiala decat traficul de marfa; e pur si simplu prea departe de oras.”
Complet gresit ,daca aduci la centura terminalele RATB existente cum ar fi (25,7,11,19,27,40,14,46,55,21,16,36,41,20,45,…..) si in perspectiva si magistralele de metrou (ce se prevede in proiect http://www.railwaypro.com/wp/wp-content/uploads/2012/05/moldovan-5.jpg, si daca mai faci si statii intermodale pe exemplul celei de pe podul Basarab,inscurt timp tovrasii cu DUBILI(transport de porci ) ce efectueaza acum transportul CU COmunele limitrofe ar da faliment ,iar cazanele lor reginite ar ajunge la fier vechi.
“pentru calatori ar fi nevoie de linii complet noi care sa treaca, daca se poate, prin centrul orasului – evident subteran”
De ce sa cheltui milioane de Euro ca sa bagi trenu in oras prin subteran(adica sa inventam un nou metrou),o solutie mai simpla si Muuuuuuuult mai ieftina deja e inventata ,se numeste TRAMVAI-incredibil dar e vechiul tramvai ,desigur cu calea separata (gen41) si semaforizare preferntiala.In genere in centru nu poti sa faci pasaje sau autostrazi (experienta americanilor a demonstrat ,ca daca faci autostrazi prin centru ,pasaje si alte mizerii ,centrul se depopuleaza si devine nefregventabil,din aceasta cauza in ultimii 10 ani si americanii au intrat in febra constructiei retelelor de tramvai(desigur mai greu ca in Europa).Spre ex in Portland dupa ce au desfiintat o autostrada (ce trecea prin centru) si au infiintat linii de tramvai ,a inceput o dezvoltare accelerata in acea regiune in toate domeniile (imobiliar ,baruri ….).
Deci ar fi util,ca noi sa nu dam cu capul in aceeasi bara in care a dat USA ,si nu sa facem pasaje rutiere (la Romana spre ex cum vroia Tovarasul Videanu),ci invers sa demotivam soferii sa intre in centru ,prin constructia a acelor linii de tramvai (adica lunad niste benzi),si mai desfiintand alte benzi ptr o zona pietonala mai mare sau ptr verdeata .Firesc ca la inceput ar fi o terapie de soc ,insa cu timpul soferii ar renunta sa mai intre in centru ,l-ar ocoli ,sau in caz de ar fi avut treaba ,ar folosi metroul sau RATB-ul.
“Dupa ce ne vom umple de autostrazi si vom realiza ca nici pe ele nu vom ajunge mai repede la destinatie decat pe vremea bunicii (din cauza aglomeratiei) probabil ca generatia urmatoare va redescoperi calea ferata.”
Deacord ,daca o iei in oras pe partea autostrazilor rezolvi pe termen scurt ,insa pe tremen lung aceste autostrazi duc la un colaps al sist de transport in oras si in speta a centrului (cine ar fi dorit sa stea langa o autostrada urana?).
“În încercarea de a justifica o cale ferată ce ar traversa Bucureştiul,”
Dupa mine,sa faci cale ferata cu multe statii (cum era in proiectul pe care l-ai studiat ),nu are sens .Trenurile clasice sunt facute de asa fel ,incat pornesc si franeaza mai greoi ca un tren de metrou sau tramvai (deoarece trenurile sunt compuse din locomotiva (motoare) si vagoane (nemotoare) ,deci sa pui un tren sa circule in aceeasi regim cu o rama de metrou ,teoretic se poate ,insa de aia vei lua 25km/h (pe tren) si vei fi nevoit sa franezi (ca vine urmatoarea statie .Iar ramele de metrou si tramvai au mai multe boghiuri motoare si sunt si mai usoare ,de aici si aplicabilitatea mai buna in oras).Si in plus sa faci o calea ferata suspenadata in oras e pur si simplu URAT ,in subteran ar fi si ai naibii de scump(desi la un moment dat ar fi treuit sa facem si in Bucuresti o gara feroviara Centrala SUTERANA ,cum sunt in multe capitale europene (chiar si in Varsovia)).
Andrei, iti raspund peste o zi, in liniste.
pînă la urmă, astea ar trebui să se facă în urma unor studii. Degeaba cred eu ceva sau îmi fac o impresie în urma unor constatări şi culegeri de păreri.
Da – o serie de linii ar trebui să fie prelungite înspre Centură. Doar o parte – adică un 7, nu şi un 25 şi un 102 şi 116, de exemplu în zona Giurgiului. Să nu lungim în continuare excesiv traseele!
Rămîne problema costurilor excesive presupuse de ADAPTAREA acestei infrastructuri la traficul civilizat de persoane.
Repet, aşa cum e ea, nu e utilă, nu vine în ajutorul călătorului.
Aşadar, merită să o adaptezi – doar pentru că e deja acolo şi ţi-e milă de ea?
Asta e întrebarea mea…
In aceasta privinta eu sunt un pic mai radical: transportul feroviar de calatori in Romania in general nu are viitor, poate cu exceptia unor linii magistrale care vor fi aduse candva la un standard care sa permita un tranzit de mare viteza. Asta se vede atat din alocarile bugetare pe domenii de infrastructura (unde calea ferata e la coada) precum si din apetenta romanilor pentru masini personale.
“pînă la urmă, astea ar trebui să se facă în urma unor studii.”
Da ,in o tara mai putin corupta ,STUDIUL de FEZAILITATE isi gaseste locul ,insa din experinta ,vad ca aceste SF sunt doar niste spalari de bani (adica vine un partid ,face acel SF cu miloane de Euro … dupa nimic ,vine alt partid face SF cu alta firma , iarasi nimic nu se face …) ,adica ,eu consider ca decat sa bagam bain in SF si dupa nimic ,e mai bine direct acei bani sa fie investiti in infrastructura . Iar de faptul daca asa un proect e util ,e EVIDENT ,deoarece poti sa nu faci facultati in domeniu ,dar e limpede ca multa lume traeste in afara orasului si vine la munca(navetisti) ,cumparaturi …. in oras .E cunoscut ca TELEPORTAREA inca in Ro nu a ajuns,deci ei trebuie cumva sa ajunga in oras.Unii mai instariti vin cu masin personala ,altii ai ca mine ,folosesc transportul public(sau ceea ce vrea sa para TP,”vestita” DUBA ,Maxi-TAXI,… eu ii zic transport ptr porci ).In afara CA COnditiile de transport sunt inuamne in “vehiculele” celea,soferii in goana dupa profit le imbaxesc cu oameni pana la NU SE POATE ,tovarasii soferi mai si circula cu viteza melcului,oprind la orice colt (ca efect avem franarea circulatiei pe artere care si asa in caz bun au 2 enzi pe sens).Deci eu nu spun ca acei DUBISTI trebuie inchisi (ca pana la urma aduc si ei un profit statului),insa trebuie sa oferi o alternativa cu transportul feroviar ptr navetistii din suburbii.
“Degeaba cred eu ceva sau îmi fac o impresie în urma unor constatări şi culegeri de păreri.”
Eu intamplator am facut facultatea de transporturi la Poli (acum imi duc masteru spre sfarsit),adica mi-am tocit mult timp creierii pe aceste intrebari ,de asta imi permit aroganta sa te contrazic pe tine “hm” sau pe alti cititori ai blogului tau ,cand va gresiti in afirmatii.
“Repet, aşa cum e ea, nu e utilă, nu vine în ajutorul călătorului.”
Si eu sunt deacord ,ca in starea in care e acum centura feroviara ar fi utila doar ptr transport cargo,si daca spre ex ar fi facut renovari in staiile vechi (situate in camp) si ar fi inlocuit sinele si electrificata si dublata calea ,nici un om zdravan la cap nu ar fi calatorit pe centura feroviara.Cam aceeasi chestie (adica cu investitii minore ) au incercat sa faca cu ruta Gara de Nord – Otopeni .Trenul te preia din gara (+) si te duce in CAMP (-) ,dupa te preia un autocar si abia atunci ,te trezesti in aeroport . E FIRESC ca ruta e necirculata ,cine isi doreste sa iasa din tren in un camp (si bine daca e vara ,dar ar putea sa fie iarna ,sau ploaie) si sa isi ia valiza/ele si sa le mute in autocar ,dupa care sa aunga la destinatie, e o MAGARIE ,ISULTA … Solutia civilizata era ,sa ia sa construiasca 2KM de cale dubla electrificata (ce dracu suntem in secolul 21!),si un terminal subteran (sub aeroport ,ca sa iesi din tren si sa intri in aeroport ,asa se practica in tarile spalate),apropo tovarasii puteau sa prevada un terminal ferioviar chiar de acum ,deoarece recent sa deschis o extindere noua a terminalului (dar e mai bine ca in subteran sa fie niste depozite) http://www.aviatiamagazin.com/2012/11/07/noul-terminal-plecari-al-aeroportului-otopeni-foto/
“Aşadar, merită să o adaptezi – doar pentru că e deja acolo şi ţi-e milă de ea?
Asta e întrebarea mea…”
Da e un proiect in care “merita” de investit bani ,aici nu merge vorba de mila ,sau alte chestii metafizice ,aici merge vorba sa te uti mai departe de imprejurarea imediata a ta (daca ar fi sa extrapolam ) ,ci sa te uiti in deprtare(in timp) ,sa te uiti la altii (tari civilizate) cum ei hotarasc problema transportului suburban-urban(ca pana la sfrasit si ei au fost odata in situatia noasta ,de ce noi sa dam cu capu in bara ,daca putem sa evitam acea bara?) .Asadar acel proiect trebuia facut nu “maine” ci “Ieri”. Noua ne e usor sa afirmam ca centura e inutila ,deoarece noi stam in oras ,si putem sa alegem intre masina personala ,metrou,RATB; Insa oamenii din suburii(navetistii) nu au de ales ,trebuie sa se inghesuiasca in mizeriile alea de DUBE ….
Chiar daca realizarea cumsecade a proiectului se va rascumpara in timp ,efectul de moment ,va fi enorm ,doerece multi oameni vor avea de munca pe santier (adica o parte din bani vor intra sub forma de taxe iarasi in bugetul de stat),dupa va veni un efect de “Boom”imobiliar,deorece daca ai transport sa ajungi rapid in oras e logic ca vor veni investitori …. Si pana la sfarsit ,CIVILIZATIA costa.
nu e nicio aroganţă să ne contrazici, ba dimpotrivă. Cine are pretenţia să aibă dreptate?
Sunt de-acord întru totul cu atitudinea faţă de dubari.
Nu ştiu cît ai prins perioada 1997 – 2004, în care transportul în comun periurban asigurat de RATB a fost şi funcţional, şi civilizat, şi eficient.
Am pus în discuţie – şi acum şi cu altă ocazie – şi mentalitatea actuală a călătorului. Aparent, el va prefera să se înghesuie într-o dubă care să-l ia din faţa casei, decît să se deplaseze 15 minute pînă la gara din localitate, pentru a lua apoi un tren.
E natural în firea omului să-şi caute de lucru în partea de oraş apropiată de localitatea ilfoveană în care locuieşte. De aceea cei din sud vor încerca să se angajeze în Berceni, în Giurgiului. Mă refer, în special, la cei care locuiesc în Ilfov de multă vreme, nu la cei care s-au mutat acolo în ultimii 10 ani, şi care de la bun început nu au prea contat pe transportul public.
De asta întreb dacă nu e mai în firea lucrurilor să vii din Ilfov înspre oraş, înspre nodurile de preluare ale RATB – decît să dai roată oraşului.
” transportul feroviar de calatori in Romania in general nu are viitor,”
Gresit – el este facut sa para neprofitabil ,fara viitor ……. (exact cum au facut domnii guvernanti din USA in anii 30 (unde sa petrecut un proces asemanator),compania General Motors a facut lobby in congres ca sa se scoata retelile de tramvai si sa se desfiinteze cursele de pasageri de pe calea ferata(ulterior acestui lobby s-au adaugat Standart Oil (fondata de familia Rockefeller),Firestone Tires si alte companii coninteresate).Si din anii 30 pana ain anii 60 s-au desfiintat toate liniile de tramvai din orase (cu exceptia New Orleans,San Francisco)si ce infrastructura de tramvai aveau americanii in orasele lor (spre ex multe poduri peste rauri mari ,construite in perioada 1900-30, aveau prevazute cai separate ptr tramvai ,si statii subterane ,in New York spre ex erau 3 poduri cu asemnea dotari .La fel si transportul de pasageri pe CF a fost aproape desfiintat.Statul investea sume fabuloase in constructia autostrazilor,impozitul de pe combustibil se aduna in un fond ,din care se putea chetlui exclusiv pe constructia autostrazilor.Iar companiile de tramvai erau private si cele de pe CF ,si nu erau ajutate de stat ,a chiar invers.Multe companii de tramvai au fost cumparate de o companie paravan infiintata de GM ,care facea tot posibiliul ca acele companii sa dea faliment.Si in rezultat tramvaiele au disparut de pe strazile USA si au venit in loc autobuzele GM . Nu seamana oare acest proces cu ceea ce se intampla in Ro?(cu exceptia ca noi nu avem un monopol ca GM care sa faca lobby ,dar la noi lobby fac insusi guvernantii ,deoarece singuri au afaceri in domeniu ).Coruptia a adus CFR-ul pe butuci, e cunoscut cazul lui Mihai Necolaiciuc ce a “prejudecat ” furat CFR si deci statul cu 100miloane de euro.Ce face domnul ala acum? e la parnaita ? NU ,doar sughita in apartamentul sa de lux in Miami.De ce oare? Din cauza ca o parte din bani a ajuns la un partid ce la pus .Insa oricum e de remarcat ca transportul de pasageri nici in vest nu e profitabil ,ci se subventionaza de stat(ca sa fie un pret normal la bilet),insa nu e praduit ca CFR-ul,insa la noi CFR-ul putea sa subventioneze singur biletele ,daca nu ar fi scindat in numele reformei in CFR Calatori ,Marfa si Infrastructura .Deoarece CFR Marfa aduce profit bun . E de remarcat ca statul subventioneaza companiile private de transport pe CF , si ele aduc profit actionarilor.
Spaga se poate elimina prin introducerea accesului pe peroane ca la Metrorex (cu turnicheti) insa nu se vrea (spaga ajunge pana sus ,ca la vamesi).
“linii magistrale care vor fi aduse candva la un standard care sa permita un tranzit de mare viteza.”
depinde ce ai tu in vedere sub conceptul de “ranzit de mare viteza” daca vrei sa spui de 160km/h da e posibil ,insa mai mult de 200 nu cred ca poti sa faci pe liniile magistrale curente. Daca aveai in vedere viteza de peste 300 (adica trenuri de tip AGV de la Alstom,ICE3 de la Siemens sau exoticul Sinkasien de la Kawasaki )pai aici ca sa rulezi cu asa viteze mari e nevoie de constructia unei ca ferate noi ,nu mai merge cu modernizarea celei vechi .O CF de viteza are similitudini cu o autostrada (ca si CF magistrale sunt ceva de gen drum national),adica calea ceea nu poate sa se intersescteze cu nici un drum ,sau trecere de pietoni ,toate aceste chestiuni trebuie trecute sa deasupra sau sub CF de viteza.Mai e o obligativitate ,sa se ingradeasca cu gard toata calea (ca sa nu vina stana de oi inaintea unui tren ce vine cu 320km/h).
“Asta se vede atat din alocarile bugetare pe domenii de infrastructura (unde calea ferata e la coada) precum si din apetenta romanilor pentru masini personale.”
alocari sunt ,acum se reabiliteaza tronsoane cale ferata pe valea Prahovei spre ex ,pe tipul caii Constanta Bucuresti ,ce ar permite teorectic sa circulam cu 160km/h.Insa aceste investitii nu se “ilumineaza de catre media ,asa cum sunt promovate autostrazile.
Iar apetenta ,vine din lipsa de alternativa ,si eu daca as avea sa aleg intre masina personala si un tren jegos,cu vecini nespalati(nu e intotdeauna asa),as fi ales masina(mai ales ca acum se circula cu viteze stanjenitoare.Dar daca s-ar fi investit mai activ in caile existente (viteza max 160la ora)eu m-as fi gandit mai mult sa aleg trenul ,decat masina.Iar daca ar fi investit statul in linii de viteza (as fi calatorit pe distante mari doar cu trenul ),nu poti sa compari viteza maxima pe autostrada (130 ) cu viteza de 320.Bine ca si pe autostrada daca insisti poti sa dai vreo 200 ,insa cu mult pericol de accident (practic sa mori ) ,si amenzi + suspendarea de permis.Deci ce o fi mai bine :sa ajungi f rapid ,si sa nu iti bati capul cu locul de parcare sau sa iti risti viata ,sa pierzi nervi pe sosele (cati cretini au permis!!!) ?
“asigurat de RATB a fost şi funcţional, şi civilizat, şi eficient.”
Poate fi si acum la fel ,insa le fura din bani ptr BMW X6 unor grasi imputiti.
“Am pus în discuţie – şi acum şi cu altă ocazie – şi mentalitatea actuală a călătorului.”
stiu de mentalitatea ceteateanului de rand ,insa ea se poate educa ,nui problema asta, ce e logic ca RATB-ul ar trebui sa reniceapa cursele in suburbii,cu atobuze mai vechi cu controlor(alea ROCAR DeSimon ,sper sa nu le fi taiat ),iar unde e cale ,sa se foloseasca automotoare Siemens Desire ,pana in centura feroviara ,de acolo navetistu ar putea misca pana la intrarea de care e nevoie si dupa sa intre in oras.
“E natural în firea omului să-şi caute de lucru în partea de oraş apropiată de localitatea ilfoveană în care locuieşte. De aceea cei din sud vor încerca să se angajeze în Berceni, în Giurgiului.”
da e natural ,insa nu pot sa zic ca piata muncii din Bucuresti roieste de locuri de munca
,in asa fel incat un om sa isi permita luxul sa aleaga unde vrea el sa munceasca.
“Mă refer, în special, la cei care locuiesc în Ilfov de multă vreme, nu la cei care s-au mutat acolo în ultimii 10 ani, şi care de la bun început nu au prea contat pe transportul public.”
Nu au contat ,deoarece nu aveau din ce sa aleaga,sau mergi in trasportul ptr porci ,sau mergi cvilizat cu masina .Acum putem sa generalizam,acei oameni mutati in vile noi la S de oras (daca tot ai inceput sa discuti de ei),sunt niste persoane ce isi permit si cel putin o masina in familie ,e deasemenea evident ca sa faci bani (legal ) ptr vila noua trebuie sa fie o munca ce presupune sa folosesti materia cenusie .Stii tu multe complexe de birouri sau transantionale ce isi au sediul in cartierele sudice a orasului (Berceni,Ferentari..) ? Eu nici unul.Eu stiu de asemena chestii in N(Piata Victoriei,mai nou Buzesti,Pipera ,Piata Presei Libere si mai la N) deci ce se primeste ? Ca domnii ce isi permit vile noi ,tot cam trebuie sa nimereasca in N capitalei ,unica iesire e Giurgiului ,Alexandriei Oltenita (Centura e mereu moarta cu 1 banda pe sens deci e neglijabila), si iarasi toti se vor buluci prin centrul orasului ,nu e de kmirare ca in orele de varf toti stau .Si presupun ca aia mai instariti au sau vor avea copii ,mi se pare logic ca ei vor dori CA COpii lor sa invete in o scoala mai buna (ce sigur nu se afla in Domnesti sau Ciorogarla ) deci iarasi avem nevoie de transport public (nu mizeriile alea de dube in care daca eu as fi parinte nu mi-as fi pus copilu acolo).
“Iar de cei ce locuiesc acolo de mult timp ” crezi ca nu ar fi lasat ei DUBILI si ar fi trecut pe TP daca ar fi auzit de la cunoscuti ,ca a revenit RATBul cu rute mult mai rapide pana in Sos Giurgiului?
“De asta întreb dacă nu e mai în firea lucrurilor să vii din Ilfov înspre oraş, înspre nodurile de preluare ale RATB – decît să dai roată oraşului.”
“Roata “ar fi utila ptr “middle class” ce locuieste in vilele din domnesti ,sau cetatenii ce locuiesc in drumul taberei si au munca la N ar putea da roata , aia din pantelimon(atat comuna ,cat si cartierul).Dar repet daca s-ar dezvolta acel inel dar si centura auto(ca in N) atunci S cu timpul s-ar dezvolta nu mai rau ca N ,acum S e evitat de transnationale deoarece el e izolat practic prin lipsa infrastructurei ,din cauza infrasrtucturei (adica lipsei) terenurile si locuintele sunt mai ieftine ,deci acolo stau multi colorati .totul vine in lant ,daca nu ai infrastructura .Inelul feroviar practic pune o fundatie ptr dezvoltarea ulterioara uniforma a orasului (nu cum e acum tot ce e mai bun la N si cel mai naspa la S).Aceste efecte firesc ca nu vor aparea peste nopate ,dar in timp S va avea mai multe prespective de dezvoltare decat daca lasam centura feroviara in forma in care e acum.
Axa nord-sud a inceput sa se blocheze practic din comunism iar cozile lungi de masini erau comune si in anii ’90 intre Unirii si Romana; situatia asta reflecta o deja scindare aproape rasiala intre “nord” si “sud”. S-a mai discutat despre asta inclusiv pe acest blog iar problema nu e rezolvabila (doar) printr-un “upgrade” al caii ferate de centura. Un “trigger point” pentru inversarea “trendului” ar fi construirea aeroportului din sudul orasului insa asta nu se va intampla cu bani publici atat timp cat 8P-ul poate fi inca extins si/sau modernizat iar fiul satului din Adunatii Copaceni e la zdup.
“Axa nord-sud a inceput sa se blocheze practic din comunism iar cozile lungi de masini erau comune si in anii ‘90 intre Unirii si Romana; ”
Consider ca axa N-S ar trebui ,redefinita ,acum ea e ptr masini,insa in viitor (dupa ce ar fi fost dezvoltata centura mediana pe axa Pasajul Basarab ,Stefan cel mare ,Mihai Bravu,Oltenitei,Viilor,T.Vladimirecu ,Panduri; pe toata centura cu pasaje rutiere (ca la Victoriei), adica cu statie de tramvai functionala subterana)axa N-S ar trebui conversata din artera ptr masini in artera ptr pietoni si transp public(tramvai modern si tramvai istoric Thompson) pe mijloc ,iar ptr masini 2 benzi spre Victoriei si 1 banda spre Unirii,restul pietonilor …verdeata ,sa vezi atunci ce se va mai dezvolta artera la partere vor aparea multe afaceri … si artera va deveni Prietenoasa cu oamenii ,mai traibila,ce e acum e o mizerie.Si per total ce e acum pe magheru e si balcanic dar si americanesc(in centrele lor desi sunt blocuri inalte ce mie imi plac ,ei nu au artere pietonale ,orasele sunt facute ptr masini ),iar ce propun eu va transforma artera in ceva mai “european ” .
“situatia asta reflecta o deja scindare aproape rasiala intre “nord” si “sud”.”
scindarea asta reflecta faptul ca primarii anteriori (pana in epoca comunista)erau prea ocupati sa colecteze spaga ,decat sa aiba grija ca orasul sa se dezvolte uniform .Dezvoltarea ,asacum o avem azi e naturala (deorece in N se afla DN1 si b. Bucurestii Noi ce duc inspre cele mai mari parti ale tarii ,respectiv din vechi timpuri ,cei mai multi negustori veneau si plecau pe acele cai ,e firesc CA COmerciantii isi construiau acolo case ,magazine ,carciumi … ca sa faca profit de pe un flux mai mare de oameni ,decat ar putea sa faca daca si-ar fi facut carciuma pe Giurgiului unde veneau negustorii doar din Giurgiu. Dupa a venit si Kiseleff ce a proiectat Aviatorilor si Kiseleff ce a determinat la randul lui o dezvoltare imobiliara (aparusera multe parcelari ptr persoane instarite in zona palatului Victoriei ,cu vile superbe (atunci acea zona se afla dupa centura.Dupa a venit dinastia inceputa de Carol 1 ce la fel a preferat N ,dupa in anii 30 Octav Doicescu a realizat minunatul parc Herastrau .Doar pe timpul comunistilor ,sau mai bagat ceva bani in S ,insa nu deajuns si fara rezultate ,capitala oricum a ramas deformata ,bogata la N si saraca la S.
“iar problema nu e rezolvabila (doar) printr-un “upgrade” al caii ferate de centura.”
Da normal ,ca nu doar centura feroviara ,ar aduce la dezvoltarea S-ului.Ar trebui modernizata centura actuala la 2 benzi pe sens (ca in N,insa nu ki se pare cel mai fericit ex ,se putea de facut ca in Tel-Aviv 2 benzi pe un sens,calea ferata pe centru si 2 benzi pe sensul opus http://wikimapia.org/#lat=32.0533341&lon=34.7847693&z=16&l=0&m=s&v=9 http://photos.wikimapia.org/p/00/01/26/53/27_big.jpg . Si in + ar fi utila o centura in regim de autostrada mai pe lateral.
“Un “trigger point” pentru inversarea “trendului” ar fi construirea aeroportului din sudul orasului insa”
sunt deacord ca va ajuta ,sa faci aeroprtul in S ,insa la inceput trebuie sa faci infrastructura ca sa ajungi acolo.Adica fara centura cel putin rutiera nu ai cum (desi eu as fi inclus obligator si feroviara (solutia din Tel -aviv) din care sa porneasca o cale ferata pana la aeroport unde sa ia un terminal in aeroport).Asa deobicei se face in europa ,la inceput comunicatiile dupa blocu ,sau obiectivul.Aceeasi istorie putem sa urmarim la dezvoltarile imobiliare mai la inceput fac blocu ,in santier se scalada in noroi si dupa aia la sfarsit fac drumu,si comunicatiile(BALCANISM teribil.)